Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 806/2886/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:; виконавчої служби та виконавчого провадження.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2018.
Дата набрання законної сили: 08.11.2018
Номер судового провадження: 11-1248апп18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		08 листопада 2018 року
		м. Київ
		Справа № 806/2886/17 (К/9901/35876/18) 
		Провадження № 11-1248апп18
		ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача  СаприкіноїІ.В.,
		суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., 
		перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови та акта,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирвського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
		- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Фещенко М.М.;
		- скасувати постанову старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Фещенко М.М. від 28 вересня 2017 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу;
		- скасувати акт старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Фещенко М.М. від 28 вересня 2017 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу. 
		Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
		Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі. Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.
		У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року. В обґрунтування касаційної скарги, серед іншого, зазначає, що цей спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
		Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач, зокрема, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: заявлений позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
		Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
		Оскільки ОСОБА_3 оскаржує, зокрема, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
		За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. 
		З огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
		Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
		Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
		УХВАЛИЛА:
		Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови та акта.
		Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 20 лютого 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
		Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач І.В. Саприкіна
		Судді:                                               
		Н. О. Антонюк Л.М. Лобойко 
		С. В. Бакуліна  Н.П. Лященко
		В. В. Британчук О.Б. Прокопенко
		Д. А. Гудима   Л.І. Рогач 
		О. С. Золотніков О.М. Ситнік
		В. І. Данішевська В.Ю. Уркевич
		О. Р. Кібенко   О.Г. Яновська
		В.С.Князєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...