Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 302/1297/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 09.11.2018. Зареєстровано: 11.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2018.
Дата набрання законної сили: 20.11.2018
Номер судового провадження: 2-а/302/21/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 302/1297/18 
		2-а/302/21/18 
		Номер рядка звіту 18 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		09.11.2018                    смт.Міжгір'я
		 
		Міжгірський районний суд Закарпатської області
		у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,
		при секретарі Куруц В.І.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Міжгіря справу за позовами ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		17.10.2018р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності. 
		Мотивує позов тим, що 08.10.2018р. інспектором СРПП №4 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на суму 425 грн.
		Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року серії НК №136305, складеного інспектором СРПП №4 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, вбачається, що 08.10.2018 року о 23 год. 40 хв. по вул.Шевченка у м.Бахмач, Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21011», д/н 79-61 ЧНК з вимкненим ближнім світлом фар у темну пору доби, чим порушив вимоги ч2. ст.122 КУпАП України.
		Зазначеною постановою ОСОБА_3 було визнано винним у порушенні пункту 9.8 Правил дорожнього руху (ПДР) та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
		 
		Вважає ОСОБА_1, що дана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню з наведених нижче підстав.
		ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, за яке накладено адміністративне стягнення, що підтверджуєтеся матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки у визначений час, а саме 08.10.2018 року о 23:40 год. в м. Бахмач по вул. Петровського ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», в цей час 6ув зупинений співробітниками поліції, які повідомили йому, що у них є інформація про те, що нібито ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Після чого ОСОБА_1 було доставлено на службовому автомобілі працівників поліції до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, де в приміщенні відділу поліції на нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
		Коли ОСОБА_1 керував автомобілем під час зупинки працівниками поліції, то Правила дорожнього руху він не порушував оскільки, це була темна доба пори і ОСОБА_1 не міг їхати без увімкненого ближнього світла фар.
		 
		Про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності працівники поліції позивача не повідомляли, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на місці не складали.
		Копію постанови ОСОБА_1 отримав 11.10.2018р.ф 
		Тому, вважає, що рішення інспекторів поліції є незаконним та просить суд таке скасувати.
		Згідно правил ч.26 ст.12КАС України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.257КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
		 
		Суд констатує, що відповідачу ОСОБА_2 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
		Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.262КАС України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
		 
		У відповідності до ч.4 ст.229КАС України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.
		Постановою від 08.10.2018 року серії НК №136305 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП із накладенням стягнення у 425 грн. за те, що порушив пункт 9.8 Правил дорожнього руху (ПДР).
		 
		У відповідності до ст.254 КУпАП у випадку вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
		Статтею 255 КУпАП працівникам органів внутрішніх справ надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
		Як вбачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення була прийнята без виготовлення протоколу про адміністративне правопорушення.
		Статтею 258 КУпАП наведено перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається і ст.122 ч.2 КУпАП до даного переліку не входять.
		Отже, відповідач при складанні та винесенні постанови грубо порушив вимоги, встановлені КУпАП. Зокрема, ст.7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції та у точній відповідності з законом. Цих вимог закону відповідач не дотримався.
		Відповідно довимогст.139 КАС України, судові витрати у виді судового збору, в по сумі 740 грн. 80 коп, підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Чернігівській області.
		При таких обставинах, постанова не відповідає вимогам закону, не є обґрунтованою та вмотивованою і залишатись у силі не може оскільки, така повинна складатися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, а відсутність такого є грубим порушення процесу і тягне за собою скасування постанови.
		Тому керуючись ст.ст.257-263271,286КАС України суд, 
		 
		Р І Ш И В :
		Визнати незаконною та скасувати постанову серії НК №136305 від 08.08.2018 року інспектора інспектора СРПП №4 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.
		 
		Судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 грн. стягнути в користь (ГУК у м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, МФО: 899998, р/р.: 31211256026001, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Чернігівської області.
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...