Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/12581/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Скарга на бездіяльність слідчого.
Надіслано для оприлюднення: 09.11.2018. Зареєстровано: 11.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2018.
Дата набрання законної сили: 09.11.2018
Номер судового провадження: 1-кс/308/6409/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/12581/18
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		09 листопада 2018 року                                 м. Ужгород
		   Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на протиправну бездіяльність Начальника слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, що містилися у повідомленні ОСОБА_3 від 31 жовтня 2018 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.214 КПК України, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на протиправну бездіяльність Начальника слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, що містилися у повідомленні ОСОБА_3 від 31 жовтня 2018 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.214 КПК України. 
		В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 31 жовтня 2018 року ним в приміщенні ГУНП Закарпатської області було зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення, яке стосується протиправних дій голови Хустської районної ради ОСОБА_5 , що виявились у відмові надати запитувану публічну інформацію по суті інформаційного запиту, а саме про виплати заробітної плати голови Хустської районної ради та його заступникам із січня 2018 року в розрізі  основна заробітна плата, премія. матеріальна допомога та надбавки. Оскільки такий запит стосувався професійної діяльності як журналіста, про це чітко було зазначено в мотивувальній частині запиту, то відмову у наданні інформації на його інформаційний запит тлумачить як перешкоджання законній професійній діяльності. 
		В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити, та зважаючи на ту обставину, що відомості вже внесенні в ЄРДР за його зверненням, просив скаргу в цій частині залишити без розгляду, однак, підтримує скаргу в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною. 
		Інші учасники кримінального провадження не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
		Дослідивши та оцінивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
		Так, судом встановлено, що повідомлення про вчинене правопорушення було зареєстровано в журналі єдиного обліку ГУНП в Закарпатській області за №1356 від 31.10.2018 року. Однак лише станом на 08 листопада 2018 року, відомості в поданому повідомленні повинні були внесені до ЄРДР, тобто після подання скарги до суду.
		02 листопада 2018 року скаржником одержано в ГУНП Закарпатської області повідомлення від 01.11.2018 року за №3194/106/4-2018, яким заступник начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про направлення його заяви до Хустського відділу поліції ГУНП для розгляду та прийняття рішення. 
		До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області електронною поштою надійшов витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за №12018070050001311 від 08.11.2018 року. З якого випливає, що повідомлення скаржника ОСОБА_3 було зареєстровано тільки 08.11.2018 року, тобто пройшов значний період часу з моменту офіційного звернення.
		Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
		Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
		Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
		На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070050001311 від 08.11.2018 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст..ст.214, 220 КПК України. А відтак, скарга підлягає до часткового задоволення - зокрема, щодо вимоги про визнання бездіяльності протиправною, а в іншій частині вимоги скарги слід залишити без розгляду.
		Керуючись ст.ст. 214, 220, 221, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, - 
		У Х В А Л И Л А:
		Скаргу ОСОБА_3 , на протиправну бездіяльність Начальника слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, що містилися у повідомленні ОСОБА_3 від 31 жовтня 2018 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.214 КПК України  задовольнити частково.
		В решті вимоги скарги - залишити без розгляду.
		Визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 в частині несвоєчасного внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінального правопорушення, що містилися у повідомленні ОСОБА_3 від 31 жовтня 2018 року.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду 
		Закарпатської області ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...