Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/624/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.
Надіслано для оприлюднення: 12.11.2018. Зареєстровано: 13.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2018.
Дата набрання законної сили: 16.10.2018
Номер судового провадження: 22-ц/785/5137/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/785/5137/18 
		Номер справи місцевого суду: 522/624/18
		Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
		Доповідач Сєвєрова Є. С.
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16.10.2018 року                                                                 м. Одеса
		 
		Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючого -                Сєвєрової Є.С.,
		суддів:                                Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,        
		за участю секретаря -        Озарчук В.С.,
		учасники справи: 
		позивач - ОСОБА_2
		відповідач - ОСОБА_3 
		третя особа - Приморський районний відділ в місті Одеса ДМС України
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю.,
		в с т а н о в и л а:
		  12.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
		Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху з підстав не сплати в повному обсязі судового збору. 
		Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням останньою недоліків, зазначених в ухвалі.
		Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що копію ухвали про залишення позову без руху вона отримала 06.02.2018 року, а 15.02.2018 року поштовим зв'язком надіслала оригінал квитанції про сплату судового збору, тобто, в 10-ти денний термін.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений строк ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, визначені недоліки заяви не усунені.
		З зазначеним не можна погодитись з огляду на наступне.
		12.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку (а.с.2-3).
		Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано на усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали (а.с.7-8).
		06.02.2018 ОСОБА_2 отримала копію зазначеної ухвали (а.с.10).
		Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 у зв'язку з неусуненням недоліків визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.11).
		При цьому, поштовим зв'язком 15.02.2018 ОСОБА_2 було надіслано заяву про усунення недоліків, яка надійшла до суду 22.02.2018 (а.с.12-14).
		Таким чином, ОСОБА_2 вчасно, в десятиденний термін, на виконання ухвали Приморського районного суду від 15.01.2018, усунула недоліки.
		Отже, заяву було повернуто судом безпідставно, тому апеляційний суд на підставі ст. 379 ЦПК України задовольняє апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції скасовує з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 383, 384  ЦПК України, колегія суддів,
		постановила:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
		Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Головуючий: 
		 
		            Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...