Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2140/1590/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; проходження служби.
Надіслано для оприлюднення: 14.11.2018. Зареєстровано: 15.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2018.
Дата набрання законної сили: 19.11.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		___________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		про зупинення провадження у справі
		 
		14 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1590/18
		Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючої судді Хом'якової В.В.,
		при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Проценко І.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.2018 року № 1354,
		 
		встановив:
		ОСОБА_3 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного агентства  з питань запобігання корупції (НАЗК), в якому  просить визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.07.2018  №1354 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (виправленої), поданої ОСОБА_3, депутатом Херсонської міської ради" в частині підпунктів 1.1.; 1.2. пункту 1. 
		Ухвалою від 13.08.18 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
		Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про призначення економічної експертизи та витребування документів для її призначення, яке було розглянуто в підготовчому провадженні 17.10.2018 та відмовлено у задоволенні клопотання. В той же день закрито підготовче провадження.
		Розгляд справи призначено на 14.11.2018.
		14.11.2018 до суду надійшла заява позивача про відвід судді Хом'якової В.В., мотивована тим, що суддею було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотань про призначення економічної експертизи та витребуванні доказів, чим порушено принцип змагальності, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Дії судді викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
		Представник позивача підтримав дане клопотання в судовому засідання.
		Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання про відвід судді.
		Порядок подання заяви про відвід визначений статтею 39 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Згідно ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
		Частиною 4 статті 36 КАСУ встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
		Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. 
		Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. 
		Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 8 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтований, оскільки по суті свідчить про незгоду з судовим рішенням, а саме: з ухвалою про відмовлення в задоволенні клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, у зв'язку з чим провадження в адміністративній справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід.
		На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 40, п.8 ч.2 ст. 236, 243 , 248, 256, 295 КАС України, суд, -
		 
		ухвалив:
		          
		Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Хом'якової В.В. передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
		Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.2018 року № 1354 до вирішення питання про відвід, який здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку , встановленому частиною першою  статті 31 КАСУ.
		Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Пятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення,  при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
		Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
		 
		Суддя                                                                                                                              Хом'якова В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...