Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/4615/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 14.11.2018. Зареєстровано: 15.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2018.
Дата набрання законної сили: 14.12.2018
Номер судового провадження: 1-кп/206/352/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018040010000197

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                
		 
		       Справа № 206/4615/18 
		Провадження № 1-кп/206/352/18 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   "13" листопада 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі      ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 42018040010000197 за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 р.н., 2014 р.н., з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , з 6 березня 2018 року по 6 червня 2018 року виконуючого обов`язки начальника Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у спеціальному званні «майор поліції», не працюючого,
		сторони кримінального провадження:
		прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		обвинувачений     ОСОБА_3 ,
		захисник - адвокат                     ОСОБА_6 
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2ст. 369-2КК України
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в званні майора поліції, відповідно до наказу № 69 о/с від 20 лютого 2018 року було призначено на посаду заступника начальника відділення поліції  начальника сектору кримінальної поліції Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
		5 березня 2018 року наказом № 66 о/с виконання обов`язків начальника Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції (далі Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) у період з 6 березня 2018 року по 6 червня 2018 року покладено на заступника начальника відділення поліції  начальника сектору кримінальної поліції Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції майора поліції ОСОБА_3 . 
		Відповідно до ст.68Конституції України кожен зобов`язанийнеухильно додержуватисяКонституції Українита законівУкраїни,не посягатина праваі свободи,честь ігідність іншихлюдей. 
		Згідно зіст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки дост. 364 КК України, майор поліції ОСОБА_3 є службовою особою правоохоронного органу.
		Згідно ст. ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		Відповідно до ст. ст. 2, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», завданням поліції є надання поліцейських послуг у сфері протидії злочинності; служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень; одним з основних повноважень поліції є вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.
		Однак, всупереч вищенаведеним вимогам майор поліції 
		 ОСОБА_3 став на шлях вчинення злочину за наступних обставин.
		Так, 23 квітня 2018 року громадянин ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Audi А8 VIN: НОМЕР_1 за адресою: 
		м. Дніпро, вул. Євгена Маланюка, буд. 9, був зупинений працівниками Самарського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області та останньому було повідомлено, що його автомобіль марки Audi А8 VIN: НОМЕР_1 у базах даних МВС не зареєстрований та перебуває у розшуку. Після чого автомобіль Audi А8 VIN: НОМЕР_1 був вилучений працівниками Самарського відділення поліції Дніпровського відділуполіції ГУНП в Дніпропетровській області та з дозволу виконуючого обов`язки начальника СамарськогоВП ДВПмайора поліції ОСОБА_3  вказаний автомобіль залишено на зберігання на території Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою:
		м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4.
		24 квітня 2018 року слідчим відділом Самарського ВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та зареєстровано кримінальне провадження №12018040700000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
		Того ж дня, тобто 24 квітня 2018 року, проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 12018040700000443 доручено слідчому Самарського ВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті капітану поліції ОСОБА_8 
		2 травня 2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись біля кафе «Melrose» за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 24, 
		 ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, оголосив громадянину ОСОБА_9 пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави  слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо повернення раніше вилученого у ОСОБА_9 автомобіля AudiА8VIN: НОМЕР_1  та закриття кримінального провадження №12018040700000443 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у разі надання йому, ОСОБА_3 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 4 000 доларів США.
		У подальшому, 15 травня 2018 року, о 16 год. 44 хв., ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_3 прибув на автопарковку магазину «Varus» за адресою м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д, де ОСОБА_3 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, додатково оголосив громадянину ОСОБА_9 пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави  слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо повернення раніше вилученого у ОСОБА_9 автомобілю AudiА8VIN: НОМЕР_1  та закриття кримінального провадження №12018040700000443 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у разі надання йому, ОСОБА_3 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 4 000 доларів США.
		Далі, 18 травня 2018 року, о 17 год. 31 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у салоні автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з НОМЕР_2 у подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 травня 2018 року становило 104752 гривні, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави  слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо повернення 
		раніше вилученого у ОСОБА_9 автомобіля AudiА8VIN: НОМЕР_1  та закриття кримінального провадження №12018040700000443 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		15.08.2018 року між прокурором військової прокуратуриДніпропетровського гарнізонуПівденного регіонуУкраїни старшимлейтенантом юстиції ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25500 гривень та позбавлення права обіймати будь-які посади в Міністерстві внутрішній справ України строком на 2 (два) роки згідно ст. 55 КК України.
		Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
		Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
		Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
		Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
		За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 обіцяв здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
		Крім того, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави на теперішній час припинився, обвинувачений не порушував умови застосування цього запобіжного заходу та застава не була звернена в дохід держави, тому суд дійшов висновку, що вона в силу вимог ч. 11 ст. 182 КПК України повинна бути повернута заставодавцю.
		Згідно з вимогами ч. 2ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. 
		Речові докази по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду від 15.08.2018 року, укладену між прокурором військової прокуратуриДніпропетровського гарнізонуПівденного регіонуУкраїни старшимлейтенантом юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
		ОСОБА_3  визнативинним вскоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.369-2КК України,та призначитийому покаранняу вигляд штрафу накористь державиу розміріоднієї тисячіп`ятсот неоподаткованихмінімумів доходівгромадян,тобто 25500(двадцятьп`ять тисячп`ятсот)гривень та на підставі ст. 55 КК України позбавити права обіймати будь-які посади в Міністерстві внутрішній справ України строком на 2 (два) роки.
		Стягнути з  ОСОБА_3  на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати по проведенню судових експертиз, оформлених висновками експерта від 16.07.2018 року № 1/8.6/2137 в розмірі 1144 гривень, та від 31.07.2018 року № 28/2.3/456 в розмірі 1144 гривень реквізити рахунку: одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
		Повернути ОСОБА_6 заставу в розмірі 173200 (сто сімдесят три тисячі двісті), внесену за ОСОБА_3 , на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2018 року, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.
		Речові докази:
		- 30 (тридцять) імітаційних засобів з номерами «КВ 86817228І», схожих за зовнішніми ознаками на купюри номіналом 100 доларів США - знищіти;
		- 10 (десять) купюр номіналом 100 доларів США з номерами: KB69608406L, KB62224835I, HF02581378B, HE85728603A, KB15218728K, KB13851004D, HB12253089B, KB13297205C, HB05815498R, KF44994112B  повернути власнику - ОСОБА_9 ;
		Зняти арешт з майна, вилученого під час проведення обшуку приміщень Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2018 року, повернувши їх власнику  Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: 
		-спеціальний засіб травматичної дії вітчизняного виробництва ПМ «Т» калібру 9 мм № НОМЕР_3 з порожнім магазином, 
		-дозвіл № НОМЕР_4 від 05.05.2018 на ім`я ОСОБА_3 ;
		-поліетиленовий сліп пакет з набоями для відстрілу гумовими кулями в кількості 55 штук з маркуванням «ПС 9 9 мм РА» кожен.
		-матеріали кримінального провадження № 12018040700000443 від 24.04.2018 року, яке не прошито та не пронумеровано. При перерахунку аркушів, встановлено, що воно складається з 23 аркушів, скріплених канцелярськими скобами та скріпленого до них канцелярськими скобами спеціального пакету Національної поліції № 0014866, з підписами слідчого, понятих від 23.04.2018 року з пояснювальним записом «ключ та тех. Паспорт від авто Ауді А 8 АА 2796 СВ». Дане кримінальне провадження містить наступні документи: витяг з ЄРДР від 17.05.2018 на 1 арк.; витяг з ЄРДР від 03.05.2018 на 1 арк.; витяг з ЄРДР від 24.04.2018 на 1 арк., доручення на проведення досудового розслідування від 24.04.2018 без підпису на 1 арк.; повідомлення про початок досудового розслідування на 1 арк.; роздруківка електронного рапорту, зареєстрованого в ЖЄО № 6578 від 23.04.2018 на 1 арк., рапорт інспектора 8 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 23.04.2018 на 1арк., протокол огляду місця події з фото таблицею до нього від 23.04.2018 на 2 арк., витяги з «Армор» на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк., світлокопія паспорту на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк., світлокопія довіреності виданої нотаріусом ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.; світлокопія полісу № АК/3978163 на 1 арк., протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.05.2018 на 3 арк.; корінець повістки на ім`я ОСОБА_14 на 10 год. 00 хв. 07.05.2018 року; запит до територіального сервісного центру № 1241 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області за вих. 45.9/619 від 07.05.2018 на 1 арк.; спеціальний пакет Національної поліції № 0014866, з підписами слідчого, понятих від 23.04.2018 року з пояснювальним записом «ключ та тех. паспорт від авто Ауді А 8 АА 2796 СВ»; постанова про визнання речових доказів від 24.04.2018 на 1 арк.; клопотання про проведення експертизи від 14.05.2018 на 2 арк.
		-журнал прийому  передачі оперативними черговими Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вилученого авто - транспорту при зміні добових нарядів, прошитий та пронумерований на 74 арк., який заповнений записами з першого по восьмий аркуш;
		-рапорт слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 щодо постановки автомобіля Ауді д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я т.в.о. начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , з резолюцією «Дозволяю. 23.04.2018. Підпис»
		-частково заповнений протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від громадянина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , частково заповнений протокол допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , незареєстрована заява від ОСОБА_17 від 09.08.2018, незареєстрована заява від ОСОБА_18 від 08.09.2017, чорнові записи на 1 арк. в яких зазначено рукописними цифрами в лівому рядку знизу «120180-443»; незареєстрована заява від ОСОБА_19 ; фото таблиця на 3 арк.; розписка від ОСОБА_20 від 15.12.2017;
		-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Peugeot 206» сірого кольору, шасі № НОМЕР_6 , який зареєстрований на громадянку ОСОБА_21 ; 
		-спеціальний пакет «Національної поліції» № 0062581, з пояснювальним написом «за фактом вилучення свідоцтва про реєстрацію автомобіля Lexus RX 270 р.н. НОМЕР_7 » з підписами слідчого та понятих від 25.03.2017; 
		-відповіді ОСОБА_3 на перелік питань, на які надати відповіді для оформлення допуску до державної таємниці на 9 арк., 
		-довідка про доходи на ім`я ОСОБА_3 № 282 від 12.01.2017 на 1 арк.; світлокопія декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011 рік ОСОБА_3 на 5 арк.; 
		-світло копія довідки про доходи на ім`я ОСОБА_3 № 3/544 від 23.02.2012 на 1 арк.; світлокопія декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2012 рік ОСОБА_3 на 5 арк.; 
		-довідка про доходи на ім`я ОСОБА_3 № 3/1041 від 01.02.2013 на 1 арк.; довідка про доходи на ім`я ОСОБА_3 № 37 від 29.01.2013 на 1 арк.; світлокопія декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_3 на 5 арк.; довідка про доходи на ім`я ОСОБА_3 № 511 від 22.01.2014 на 1 арк.; 
		Зняти арешт з майна, вилученого під час проведення обшуку приміщень Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2018 року, повернувши їх власнику  ОСОБА_3 :
		-3 грошові купюри номіналом 100 гривень з наступними серіями та номерами: купюра № YE9331738, купюра № УД 6027943, купюра № УН 1456191;
		- 7 грошових купюр номіналами 100 гривень з наступними серіями та номерами: КЛ 8524068, ЕЩ 0868758, КМ 1186226, КБ 6317092, МВ 7637283, МВ 0496667, СЖ 3566255; 2 грошові купюри номіналами 50 гривень з наступними серіями та номерами: ФЕ 4754888, СР 3697823; 2 грошові купюри номіналами 2 гривні з наступними серіями та номерами: ВЦ 9040215, НА 8533163;
		-15 грошових купюр номіналами 100 гривень з наступними серіями та номерами: ЗХ 4144734, КИ 1535267, СЕ 3274699, ГЕ 1844844, МА 0314224, СГ 2456369, МП 5629746, МН 0016314, МН 0507497, КП 4305073, ЗД 9285569, ВЕ 4397001, ГГ 3233167, ЕЩ 9642913, КП 1725729; 5 грошових купюр номіналами 500 гривень з наступними серіями та номерами: ЛЗ 3342100, БТ 3709547, ФЖ 4571269, СГ 2807254, БР 1854929; 18 грошових купюр номіналами 100 доларів США з наступними серіями та номерами: HG55190894B, HB 64180279K, AF 51145374A, HB 14879629 D, HB 43973728R, HB 43973717R, HB 43973718 R, HB 43973719 R, HB 43973721 R, HB 43973710 R, KF 03679596 B, KD 23671799 A, HB 19654738 J, KF 04706810 A, BB 37131354 B, HB 62779372 F, AB 34285583 C, DG 50876996 A; 4 грошові купюри номіналами 50 доларів США з наступними серіями та номерами: MD 30442328 A, EC 06268314 A, G49971802 A, ML 75418334 A.
		-мобільний телефон «Meizu», сріблястого кольору, в захисному силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , meid: НОМЕР_10 ;
		-Паспорт для виїзду за кордон на імя ОСОБА_3 серії НОМЕР_11 , орган видачі 1217, термін дії до 23.08.2026, який згідно акту приймання передачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 22.05.2018 був переданий на зберігання до Самарського РВ у м. Дніпрі ГУ ДВС України в Дніпропетровській області
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційногосуду  протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
		1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...