Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/746/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 15.11.2018. Зареєстровано: 16.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2018.

Номер судового провадження: 2-а/369/32/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		                                     Справа № 369/746/17
		                                    Провадження №2-а/369/32/18
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12.11.2018                                 м. Київ
		Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ДП "УкрНДІПЦивільбуд", Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
		В С Т А Н О В И В:
		У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ДП "УкрНДІПЦивільбуд", Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.
		У вересні 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову по справі № 369/746/17 за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ДП "УкрНДІПЦивільбуд", Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення шляхом: заборони Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області вчиняти будь-які рішення на підставі Генерального плану села Гатне Києво-Святошинського району Київської області затвердженого рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1 від 23.10.2015 р. «Про затвердження Генерального плану села Гатне Києво-Святошинського району Київської області»; заборонити Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення відносно земельної ділянки кдастрвоий номер: 3222484001:01:023:5052, що на праві приватної власності належить позивачці ОСОБА_1; заборонити Крюківщинській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення відносно земельної ділянки кадастровий номер: 3222484001:01:023:5052, що на праві приватної власності належить позивачці  ОСОБА_3; заборонити Крюківщинській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення відносно земельних ділянок, які відповідно до Генерального плану села Гатне Києво-Святошинського району Київської області затвердженого рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1 від 23.10.2015 р. «Про затвердження Генерального плану села Гатне Києво-Святошинського району Київської області вибули з меж села Гатного Києво-Святошинського району Київської області та були віднесені до меж села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.
		В обґрунтування своїх вимог про забезпечення заявник вказує ,що 28 квітня 2017 року Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області рішенням № 15 затвердила детальний план території по вул. Покровська села Гатного, розробленого на підставі Генерального плану села Гатне Києво-Святошинського району Київської області затвердженого рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1 від 23.10.2015 р. «Про затвердження Генерального плану села Гатне Києво-Святошинського району Київської області».
		Наведене рішення відповідача оскаржується в судовому порядку.
		22 травня 2018 року Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області рішенням № 61 надало дозвіл на розробку детального плану території по вул. Покровській, 2-А, та призначила громадські слухання на 22.06.2018 р., що також провела та затвердила детальний план з чисельними порушеннями норм чинного законодавства України, що також буде оскаржено у суді.
		Наведені рішення відповідача на думку позивача були прийняті на підставі та є похідними від Генерального плану села Гатне затвердженого рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1 від 23.10.2015 р. «Про затвердження Генерального плану села Гатне Києво-Святошинського району Київської області», визнання незаконними та скасування якого є предметом даного позову
		У випуску № 08(34) липень 2018 року газети «Новини Крюківщини» Крюківщинська сільська рада розмістила повідомлення про початок розгляду та врахування пропозицій громадськості у проектах детальних планів, а саме: «Детальний план території кварталу багатоквартирної житлової забудови на земельних ділянках загальною площею 5, 0 га. по вул. Одеська в межах населеного пункуту села Крюківщина»; детальний план території багатоквартирної житлової забудови з обєктами громадського обслуговування на земельних ділянках з кадастровими номерами 32224484000:02:001:5005, 3222484000:02:001:5006 в межах с. Крюківщина» ; «Детальний план території організації та благоустрою рекреаційної зони озера Верхнє орієнтовною площею 15,0 га. в межах населеного пункту села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області»; «Детальний план території житлової забудови та громадської забудови на земельних ділянках загальною площею 2, 0 га. в межах с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області».
		Заявник вказує, що наведені детальні плани території села Крюківщина також стосуються земельної ділянки кадастровий номер: 3222484001:01:023:5052, що на праві приватної власності належит позивачу  ОСОБА_1.
		Прийняття рішень Крюківщинською сільською радою щодо земельної ділянки кадастровий номер 3222484001:023:5052, що належить ОСОБА_1 істотно може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача.
		Процедура розгляду заяв про забезпечення адміністративного позову внормована статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України: заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
		Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
		У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
		Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
		Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
		Згідно статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
		Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
		Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для забезпечення адміністративного позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника. Без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову захист прав та інтересів буде неможливим або ж ускладненим, для їх відновлення, якщо навіть воно виявиться можливим, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
		У разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову існує ймовірність вчинення відповідачем дій, які ускладнять чи зроблять неможливим виконання можливого рішення суду.
		Тому розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи зі співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову необхідно задовольнити частково, а саме в частині заборони Гатненській та Крюківщинській сілським радам вчиняти будь-які дії з приводу земельної ділянки відповідача, в решті вимог заяви слід відмовити, оскільки вони не будуть співрозмірними предмету позову, а також можуть порушити права третіх осіб.
		Вжиті заходи забезпечення адміністративного позову не є вирішенням справи по суті, а є засобом тимчасового захисту, який рішення по суті не підмінює, а лише тимчасово, до вирішення спору, зупиняє процедуру отримання прав на земельні ділянки.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, -
		У Х В А Л И В:
		Заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.
		Заборонити Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення відносно земельної ділянки кадастровий номер: 3222484001:01:023:5052, що на праві приватної власності належить позивачці  ОСОБА_1.
		Заборонити Крюківщинській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення відносно земельної ділянки кадастровий номер: 3222484001:01:023:5052, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1.
		В решті вимог клопотання - відмовити.
		Примірник ухвали суду надіслати учасникам справи.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		 
		Суддя Н.С. Пінкевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...