Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/34154/18-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 16.11.2018. Зареєстровано: 18.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2018.

Номер судового провадження: 1-кс-31749/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018000000000503

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/34154/18-к 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		21 серпня 2018 року 
		слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
		при секретарі: ОСОБА_2 ,
		за участю: 
		представника власника майна, адвоката: не з`явився,
		прокурора: не з`явився,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року за клопотанням Старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 42018000000000503 від 05.03.2018 року, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року, на майно, а саме: транспортний засіб ОДИСЕЙ 5 0, (2012), сірий, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , зареєстрований 29.09.2012 року; транспортний засіб NISSAN TEANA 2496, (2008), сірий, № двигуна НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 , зареєстрований 01.01.2016 року; дві земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455300:01:010:0234 та 3221455300:01:010:0235, в межах кримінального провадження № 42018000000000503 від 05.03.2018 року.
		В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки санкція інкримінованої йому ч. 5 ст. 191 КК України передбачала додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Разом з тим, вищевказане майно, на час розгляду клопотання сторони обвинувачення про його арешт, не належало на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , а відтак арешт на нього було накладено необґрунтовано. Крім того, постановою Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 01.08.2018 року кримінальне провадження № 42018000000000503 від 05.03.2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України, що обумовлює необхідність скасування арешту майна. 
		Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
		В судове засідання особа, яка подала клопотання, та слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
		Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
		За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
		Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
		Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року за № 42018000000000503 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. 
		В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні № 42018000000000503 від 05.03.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб ОДИСЕЙ 5 0, (2012), сірий, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , зареєстрований 29.09.2012 року; транспортний засіб NISSAN TEANA 2496, (2008), сірий, № двигуна НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 , зареєстрований 01.01.2016 року; дві земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455300:01:010:0234 та 3221455300:01:010:0235.
		Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження  судом. 
		Постановою Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 01.08.2018 року кримінальне провадження № 42018000000000503 від 05.03.2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України.
		Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.
		Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
		Частиною 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Відтак, аналізуючи викладене, резолютивна частина постанови повинна бути конкретною. Проте, в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження прокурором зазначено, що питання щодо скасування арешту майна вирішити окремою постановою, згідно вимог ст. 174 КПК України. Таким чином, питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.
		Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.
		Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.
		Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 42018000000000503 від 05.03.2018 року, всупереч положення ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту прокурором не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні № 42018000000000503 від 05.03.2018 року відпала.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, - 
		У Х В А Л И В :
		 
		Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року за клопотанням Старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 42018000000000503 від 05.03.2018 року,  задовольнити. 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року у справі № 757/21172/18-к на майно, а саме: 
		- транспортний засіб ОДИСЕЙ 5 0, (2012), сірий, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , зареєстрований 29.09.2012 року; 
		- транспортний засіб NISSAN TEANA 2496, (2008), сірий, № двигуна НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 , зареєстрований 01.01.2016 року; 
		- дві земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455300:01:010:0234 та 3221455300:01:010:0235.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...