Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/2416/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування.
Надіслано судом: 19.11.2018. Зареєстровано: 19.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2018.
Дата набрання законної сили: 19.11.2018
Номер судового провадження: 1036 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		УХВАЛА
		 
		"19" листопада 2018 р.          Справа № 922/2416/17
		 
		Колегія суддів у складі: 
		головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-Трейд», м.Харків, (вх.№1036Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 року по справі №922/2416/17,
		за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпро,
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-Трейд», м.Харків,
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1, м.Харків,
		2. ОСОБА_2, м.Харків,
		про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		У липні 2017 року Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 20.07.2017 року звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-Трейд», в якій просив суд звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 271,6 кв.м., житловою площею: 96,6 кв.м., котра належить на праві власності ТОВ «Бонус-Трейд», що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 19.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шир оковою Вікторією Анатоліївною і зареєстрованого в реєстрі №1856 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAG7GA00000006 від 18.04.2007 року в розмірі 2176801,21 доларів США, що за курсом 27,0217450 відповідно до повідомлення НБУ від 03.07.2017 року становить 58820967,21 грн., яка складається з наступного: 362658,45 доларів США заборгованість за кредитом; 512851,83 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 82117,75 грн. доларів США - заборгованість з комісії; 1219173,18 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; шляхом продажу ПАТ КБ «Приватбанк» будь-якій особі з правом укладання від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом, в т.ч. з нотаріальним посвідченням з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх інших повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 року у справі №922/2416/17 (повний текст складено 29.10.2018 року, суддя Жигалкін І.П.) позовні вимоги задоволено повністю, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-Трейд» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 42582,79 грн.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус-Трейд» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
		Відповідно до ч.3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) та (або) через представника.
		За приписами ч. 2 ст. 16 зазначеного Кодексу, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 
		Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності (30.09.2016 року) Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.
		Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності (30.09.2016 року) Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
		Згідно пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» №1401-VІІІ від 02.06.2016 року (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.
		Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 року (Голос України, 2016 року, 06, 29.06.2016 року №118), тобто цей Закон набрав чинності 30.09.2016 року.
		Таким чином, з 01.01.2018 року представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.
		Підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
		Провадження у справі №922/2416/17 порушено ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
		Таким чином, при оскарженні рішення суду у цій справі в апеляційному порядку, відповідач повинен був врахувати приписи підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно адвокатами.
		Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
		Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
		Отже в господарському судочинстві згідно з вимогами ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, допустимим доказами повноважень адвоката, як особи, що, зокрема, підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.  
		За відсутності ордера довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.
		Подана апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-Трейд» - ОСОБА_4. На підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги надано копію довіреності від 18.07.2018 року 
		Однак, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджували б правовий статус представника ОСОБА_4 як адвоката. 
		Матеріали справи також не містять документів, які підтверджують, що представник відповідача ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси апелянта як адвокат. Зі змісту довіреності не вбачається, що повноваження з представництва відповідача видано саме адвокату ОСОБА_4 До апеляційної скарги не надано, а матеріали справи не містять ордеру щодо повноважень на представництво відповідача в суді адвокатом ОСОБА_4, а також доказів про наявність у неї документів, що посвідчують статус адвоката станом на момент підписання та подання апеляційної скарги.
		Отже, повноваження представника ОСОБА_4 діяти в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-Трейд» з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.
		Згідно п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		За наведених вище обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-Трейд» на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 року у справі №922/2416/17 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
		Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.
		Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У той час, за подання позовної заяви, немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
		У якості додатків до апеляційної скарги у підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі апелянтом додано квитанцію №QS82930701 від 06.11.2018 року про сплату судового збору в розмірі 2400,00 грн.
		Проте, Східним апеляційним господарським судом було проведено перевірку інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, що підтверджується довідкою №12-21/18. Так, за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова станом на 16.11.2018 року по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація про зарахування судового збору сплаченого за платіжним документом №QS82930701 від 06.11.2018 року.
		Таким чином, у випадку повторного зверненню з апеляційною скаргою до суду в даній справі, на вищевказані обставини слід звернути увагу та врахувати.
		За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, 258, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - 
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-Трейд» на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 року по справі №922/2416/17 повернути заявнику.
		 
		Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Додаток на адресу апелянта: текст апеляційної скарги на 10 арк., оригінал квитанції №QS82930701 від 06.11.2018 року на 1 арк., описи вкладення до цінного листа від 07.11.2018 року на 3 арк., оригінали чеків «Укрпошта» від 07.11.2018 року на 3 арк., копія довіреності на представника ОСОБА_4 від 18.07.2018 року на 1 арк. - всього на 18 арк.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                         В.С. Хачатрян  
		 
		 
		Суддя                                                                                                М.М. Слободін  
		 
		 
		Суддя                                                                                                О.І. Терещенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...