Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/5768/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 19.11.2018. Зареєстровано: 21.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2018.

Номер судового провадження: 11-кп/822/61/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017260000000215

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження 
		 
		19 листопада 2018 рокум. Чернівці
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду  ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецькоїмісцевої прокуратури ОСОБА_2  на вирок Шевченківського районногосуду м.Чернівці від12жовтня 2018року по кримінальному провадженню № 42017260000000215 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням  ОСОБА_3  у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 364-1 ч. 2 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		Цим вироком, 
		ОСОБА_3 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , з вищою освітою, доцент кафедри хірургії ВДНЗУ «Буковинський державний університет», голова обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75», одружений, раніше не судимий, -
		виправданий тавизнаний невинуватим упред`явленому обвинуваченніза ч.1ст.366,ч.2ст.364-1 КК України.
		Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 4004 гривні 00 копійок покладені на рахунок держави.
		В апеляційній скарзі прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь в судовому провадженні, просить вирок суду скасувати і ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст.366,ч.2ст.364-1 КК України та призначити покарання за цими законами, посилаючись на те, що у вироку не зазначені підстави з яких виправдано ОСОБА_3 передбачені ч. 1 ст. 373 КПК України, висновок суду, що поставлені у вину обвинуваченому дії про отримання в супереч інтересам «ЖБТ-75» неправомірної вигоди у вигляді уникнення витрат на майнову участь в розвитку інфраструктури м. Чернівці та якнайшвидшої здачі в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку, не відповідаєвизначеному 
		Головуючий уІ інст.  ОСОБА_4 ; Єдинийунікальний номер 727/5768/18;  суддя-доповідач  ОСОБА_1 ;провадження № 11-кп/822/61/18;  катег.: ч. 1ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
		законом поняттю неправомірної вигод, не ґрунтується на диспозиції ст. 364-1 КК України у відповідності до якої, неправомірною вигодою є будь-яка вигода, як матеріального так і не матеріального характеру, суд невірно витлумачив покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з яких вбачається, що саме ОСОБА_3 в Декларації про готовність до експлуатації об`єкта зазначив, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сплачено в сумі 1414817, 12 гривень, сплативши фактично тільки 1000 гривень.
		Також в апеляційній скарзі зазначено, що Верховний Суд України у справі № 5-2кс13 від 21.03.2013 року, яка за фактичними обставинами подібна до оскаржуваного вироку, прийшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, в тому числі службового підроблення, виправдовуючи ОСОБА_3 за ст. 366 ч. 1 КК України, суд першої інстанції не врахував, що злочин передбачений цим законом відноситься до формальних, а декларація, яку заповнив ОСОБА_3 , є офіційним документом.
		Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
		Згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, Чернівецький апеляційний суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецькоїмісцевої прокуратури ОСОБА_2  на вирок Шевченківського районногосуду м.Чернівці від12жовтня 2018року по кримінальному провадженню № 42017260000000215 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням  ОСОБА_3  увчиненні злочинівпередбачених ч.1ст.366,ч.2ст.364-1 КК України.
		Надіслати учасникамсудового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки. 
		Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		Копія згідно з оригіналом
		Суддя 
		Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1 
		19.11.2018 ОСОБА_9 (підпис)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...