Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 180/815/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 21.11.2018. Зареєстровано: 22.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2018.
Дата набрання законної сили: 22.12.2018
Номер судового провадження: 1-кп/180/137/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018040330000106

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа180/815/18
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		21 листопада 2018 р.                            м. Марганець
		 
		 
		 
		  Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
		 
		    головуючої                  ОСОБА_1 
		    при секретарі          ОСОБА_2 ,
		    за участю сторін кримінального провадження:
		    прокурора      ОСОБА_3 ,
		    обвинуваченого                 ОСОБА_4 ,
		   
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040330000168 від 12.03.2018 року, про обвинувачення 
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- 23.01.2009 року Томаківським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, 304, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
		-11.09.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 14.04.2016 року на 7 місяців 6 днів,
		- 21.11.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської 
		області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення 
		волі з іспитовим терміном 3 роки,
		- 19 квітня 2018 року Марганецьким міським судом 
		Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309, 
		ч.1,4 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення 
		волі; 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
		 
		                   ВСТАНОВИВ:
		 
		09 лютого 2018 року, приблизно о 12-30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , таємно, умисно, повторно, шляхом демонтажу металевих елементів печі вагою 61 кілограм, викрав вищезазначений металобрухт чорних мателів, вартістю 6 грн. 25 коп. за 1 кг., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 381 грн. 25 коп.
		08 березня 2018 року, приблизно о 02-10 год., обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля підвалу першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу вхідних дверей, проник до нежитлового приміщення підвалу, де зберігались особисті речі ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав спортивний велосипед «Харо» моделі ФЛ ВАН 2015 року, вартістю 4747 грн. 50 коп., спортивний велосипед «Винер», вартістю 1568 грн., дитячий велосипед марку, модель і вартість якого не встановлено, трьохколісний велосипед  коляска, вартістю 727 грн. 60 коп., санчата з металевою основою і дерев`яним сидінням, вартістю 123 грн. 25 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7166 грн. 35 коп.
		11 березня 2018 року, приблизно о 11-10 год., обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля кладової першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , шляхом демонтажу дверей, проник до нежитлового приміщення кладової, де зберігались особисті речі ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав спортивний велосипед «Тітан», вартістю 2856 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
		14 березня 2018 року, приблизно о 01-10 год., обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля підвалу третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу дверей, проник до нежитлового приміщення підвалу, де зберігались особисті речі ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав дитячий велосипед «Принцесс Мустанг», вартістю 734 грн. 53 коп. та дитячий велосипед «Смарт БАУ Сигмлайн А12», вартістю 971 грн. 30 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1705 грн. 83 коп.
		В ніч з 22 березня 2018 року на 23 березня 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля прибудованого до багатоквартирного будинку приміщення, яке представляє собою комбіновану бетонно-гратчасту конструкцію, розташованої між другим та третім під`їздами будинку АДРЕСА_5 , шляхом зриву замка навісного типу, проник в середину комбінованої бетонно-гратчастої конструкції, де зберігались особисті речі ОСОБА_9 , звідки умисно, повторно, викрав мопед «РМЗ-1.413», вартістю 3500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.
		25 березня 2018 року, приблизно о 00-40 год., обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля підвалу третього під`їзду будинку АДРЕСА_6 , шляхом демонтажу дверей, проник до нежитлового приміщення підвалу, де зберігались особисті речі ОСОБА_10 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав велосипед «Азімут Скорпіон», вартістю 2025 грн. 75 коп. та двоконтурний котел «Джанкерс Еростар 24-3 МЕР», вартістю 5113 грн. 75 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7139 грн. 50 коп.
		29 березня 2018 року, приблизно о 02-10 год., обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля підвалу другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом злому петель вхідних дверей, проник до нежитлового приміщення підвалу, де зберігались особисті речі ОСОБА_11 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав спортивний велосипед «Виннер» моделі ЗІП КУЛЛ, вартістю 2632 грн. 02 коп. та тачанку (кравчучку) вартістю 235 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2867 грн. 02 коп.
		В періодз 10березня 2018року на11квітня 2018року,більш точногочасу вході досудовогорозслідування невстановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою заволодіння будь-яким майном, знаходячись біля підвалу сьомого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , шляхом підбору ключа гвинтового типу, проник до нежитлового приміщення підвалу, де зберігались особисті речі ОСОБА_12 , звідки умисно, повторно, викрав скутер марки «ФАДА ФД500Г-8», вартістю 7500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України. Також дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України  як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив бставини, зазначені вище, розкаявся, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти. 
		Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.
		В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, за згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
		   Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.185КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане в проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України, тому що він незаконно заволодів транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
		   Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту а також тяжкий злочин проти власності. Суспільна небезпечність злочину визначається тим, що, вчиняючи крадіжку, винна особа позбавляє власника можливості володіти, користуватися та, як правило, розпоряджатися своїм майном, тобто тих трьох, гарантованих ч. 1 ст. 41 Конституції України повноважень, які в сукупності й утворюють право власності.
		   Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, вчинив нові злочини, не працює, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
		До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину.
		До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку. 
		Враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, суд вважає, що обвинувачений на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний злочин, а тому його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосуванняст. 75 КК Українита вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за злочини, передбачені ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.    
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 вчинив в період часу з лютого 2018 року по травень 2018 року, тобто до постановлення вироку від 19 квітня 2018 року, якийм ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Таким чином, покарання ОСОБА_4 необхідно призначати за правилами ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі.
		Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлені.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -
		                   УХВАЛИВ :
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
		- за ч. 2 ст. 185 КК України  3 роки позбавлення волі.
		- за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі,
		- за ч. 2 ст. 289 КК України  5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням і остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п"яти) років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
		 
		   Речові докази, що передані на зберігання потерпілим - залишити потерпілим. Вихлопна труба і колесо, що зберігаються в Марганецькому ВП за квітанцією № 45 - повернути потерпілому ОСОБА_14 .
		 
		   Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.    
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...