Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/3154/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи; Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.
Надіслано для оприлюднення: 21.11.2018. Зареєстровано: 22.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2018.
Дата набрання законної сили: 21.11.2018
Номер судового провадження: 1-кп/639/388/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018220500000593

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 639/3154/18
		Провадження № 1-кп/639/388/18
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 листопада 2018 року     м. Харків
		Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: 
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участю секретаря  ОСОБА_4 
		прокурора  ОСОБА_5 
		потерпілих  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		законного представника потерпілої  ОСОБА_8 
		обвинуваченого  ОСОБА_9 
		захисника  ОСОБА_10 
		розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 22.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018220500000593 за обвинуваченням  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження. 
		Так, 30.11.2018 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , оскільки останні допомагають потерпілим у його підставі, що підтверджуються протоколами допиту потерпілої, огляду місця події та фотографіями.
		Крім того, 10.08.2018 року за заявою ОСОБА_9 було відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 365 КК України щодо кримінального провадження №12018220500000593 від 22.03.2018 року, в якому фігурують вищевказані прокурори.
		З огляду на викладені обставини, у ОСОБА_9 виникають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості вказаних прокурорів, в зв`язку з чим просить відвести останніх.
		У судовому засіданні ОСОБА_9 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. 
		Під час вирішення даного питання захисник підтримала клопотання свого підзахисного.
		Прокурор проти задоволення заявленого відводу заперечував, зазначивши, що правових підстав для відводу прокурорів немає та посилання обвинуваченого є безпідставними.
		Потерпілі та законний представник потерпілої підтримали думку прокурора.
		Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
		Згідно ст.77КПК України,прокурор немає правабрати участьу кримінальномупровадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
		Передбачених п.п.1-2 ч.1ст.77 КПК України, відомостей про відвід прокурора, заявлений відвід не містить.
		В обґрунтування заяви обвинувачений фактично посилається на вимоги п.3 ч.1ст.77 КПК України, щодо наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а саме зацікавленості останніх в результатах кримінального провадження.
		Відповідно до приписів ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
		Колегія суддів зазначає, що доказів на підтвердження вказаних ОСОБА_9 обставин, виходячи із приписів п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України, ані обвинуваченим ОСОБА_9 , ані захисником ОСОБА_10 не надано.
		Посилання обвинуваченого ОСОБА_9 , що фактично ґрунтуються на його припущеннях, не можуть свідчити про неупередженість прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та зацікавленість останніх в результатах кримінального провадження, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для відводу прокурорів відсутні. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурорів  відмовити
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		   
		Головуючий суддя                         ОСОБА_1 
		 
		Судді                                 ОСОБА_2 
		 
		                                ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...