Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/11029/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2018. Зареєстровано: 23.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2018.
Дата набрання законної сили: 26.11.2018
Номер судового провадження: 3/335/1622/2018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/11029/18  3/335/1622/2018 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15 листопада 2018 року                            м. Запоріжжя
		 
		Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., прокурора Масалова П.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймає посаду заступника директора Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 будучи заступником директора Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону субєктом декларування, приміткою до ст. 172-6 КУпАП субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, 09.12.2017 отримав дохід від продажу обєкта нерухомості на суму 403050,00 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року, не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у звязку із отриманням зазначеного доходу.
		Також, ОСОБА_1 будучи заступником директора Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону субєктом декларування, приміткою до ст. 172-6 КУпАП субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, 09.12.2017 отримав дохід від продажу транспортного засобу на суму 230640,00 грн. яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року, не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у звязку із отриманням зазначеного доходу.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнав.
		Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. 
		Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані у справі докази, приходжу до наступного висновку.
		Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Частиною другою ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність в т.ч. за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
		Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
		При цьому склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 КУпАП, є формальним, характеризується недодержанням різноманітних правил, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків.
		Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у бездіяльності суб'єктів декларування - неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані, або несвоєчасному повідомленні про такі зміни.
		Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2А є суб'єктом декларування та зобов'язаний у визначеному Законом порядку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
		Відповідно до змісту частини третьої статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження встановлені антикорупційним законодавством.
		Відповідно до положень частини 2 статті 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.
		Відповідно до пункту 5 частини першої статті 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.
		Частиною пятою статті 12 Закону визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.
		Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.
		Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.
		Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за 3959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.
		Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року становив 1600 гривень.
		Таким чином, з 01.01.2017 року субєкти декларування зобовязані були повідомляти Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, а саме отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 80000,00 грн.
		Розпорядженням Запорізького міського голови №224 к/тр від 15.02.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.
		Отже, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП.
		З протоколу про адміністративне правопорушення № 243 від 18.09.2018 року встановлено, що 29.11.2017 року у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, був вчинений правочин у вигляді укладання договору купівлі-продажу №2202 стосовно обєкта нерухомості, а саме квартири № 210, загальною площею 47,25 кв. м., що розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Авраменка, будинок 16. Сторонами у даному договорі зазначені, продавець - заступник директора Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_1 та покупець - ОСОБА_4. Вартість продажу квартири згідно договору склала 403 050,00 грн.
		Згідно вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» кінцевою датою подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у даному випадку, є 09.12.2017 року.
		Проте, згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування заступника директора Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_1 про отримання доходу від продажу обєкта нерухомості на суму 403050,00 грн., який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року, відсутнє.
		Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
		-копією договору купівлі-продажу №2202 від 29.11.2017 обєкта нерухомості ОСОБА_1;
		-поясненнями ОСОБА_1;
		-копією розпорядження міського голови Запорізької міської ради №224 к/тр від 15.02.2017 про призначення ОСОБА_1; 
		-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1; 
		-копією посадової інструкції від 06.05.2016 заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради ОСОБА_1;
		-копією присяги від 22.12.2016 посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1;
		-копією про ознайомлення від 16.02.2017 про встановлені Законами України «Про запобігання корупції» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» обмеження ОСОБА_1;
		-копією відомостей з публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування;
		-копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1
		З протоколу про адміністративне правопорушення № 244 від 18.09.2018 року встановлено, що 
		09 грудня 2017 року в сервісному центрі РСЦ №2341 МВС в Запорізькій обл., був вчинений правочин у вигляді укладання договору купівлі-продажу №2341/2017/744050 стосовно транспортного засобу марки Hyundai Н1, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску. Сторонами у даному договорі зазначені, продавець - заступник директора Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_1 та покупець - ОСОБА_5 ОСОБА_5-Огли. Вартість продажу транспортного засобу згідно договору склала 230640,00
		 
		Згідно вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» кінцевою датою подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у даному випадку, є 09.12.2017 року.
		Проте, згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування заступника директора Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_1 про отримання доходу від продажу транспортного засобу на суму 230640,00 грн., який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017, відсутнє.
		Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
		-копією договору купівлі-продажу №2341/2017/744050 від 09.12.2017 транспортного засобу ОСОБА_1;
		-поясненнями ОСОБА_1;
		-копією розпорядження міського голови Запорізької міської ради №224 к/тр від 15.02.2017 про призначення ОСОБА_1; 
		-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1;
		-копією посадової інструкції від 06.05.2016 заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради ОСОБА_1;
		-копією присяги від 22.12.2016 посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1;
		-копією про ознайомлення від 16.02.2017 про встановлені Законами України «Про запобігання корупції» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» обмеження ОСОБА_1;
		-копією відомостей з публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування;
		-копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1
		Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-6 КУпАП - неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
		При цьому, будь-яких обставин, які б об'єктивно унеможливлювали подання ОСОБА_1 відповідного повідомлення у передбачений Законом строк, не вбачається.
		Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, повязане із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
		Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
		Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
		При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.
		За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
		Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст.172-6, 283, 284 КУпАП, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. 
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя                                    Н.І.Рибалко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...