Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/29855/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 22.11.2018. Зареєстровано: 23.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2018.

Номер судового провадження: 1-кс/760/15089/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017100090012676

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кс/760/15089/18
		Справа № 760/29855/18
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15листопада 2018року слідчийсуддя Солом`янськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 ,захисника-адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотанняслідчого СВСолом`янського УПГУ НПв м.Києві ОСОБА_6 ,погоджене прокуроромКиївської місцевоїпрокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 12017100090012676, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
		- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді керівника експертної групи з питань аналітики і фінансування директорату вищої освіти і освіти дорослих Міністерства освіти і науки України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, 
		який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		 
		слідчий СВСолом`янського УПГУ НПУкраїни ум.Києві ОСОБА_6 ,звернувся дослідчого суддііз клопотаннямза погодженняміз прокуроромКиївської місцевоїпрокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що слідчою групою Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстроване в ЄРДР за № 12017100090012676 від 01.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
		Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до витягу з протоколу засідання Правління Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Українська асоціація студентського самоврядування» від 17.04.2009 року у м. Києві ОСОБА_5 призначено головою Секретаріату УАСС з 18 квітня 2009 року.
		Слідчий зазначав, що статутом Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Українська асоціація студентського самоврядування» (код ЄДРПОУ 26437272) (далі - УАСС). Який затверджено рішенням І (установчого) З`їзду (Генеральної асамблеї) Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Українська асоціація студентського самоврядування» від 24.11.2002 року, рішенням Виконкому УАСС від 16.07.2003 року, який зареєстровано Міністерством юстиції України 26.09.2003 року передбачено Центральні органи УАСС, до яких входить Секретаріат асоціації та Голова Секретаріату асоціації.
		Пунктом 5.6.4.1 Статуту передбачено, що рішення Секретаріату Асоціації приймаються від його імені головою Секретаріату після отримання поради члена (членів) Секретаріату, відповідального (відповідальних) за даний напрямок роботи, та оформлюються у вигляді наказів. Голова Секретаріату може прийняти рішення без попередньої консультації з відповідальним за дотичний напрямок роботи членом Секретаріату лише у разі, якщо отримання такої поряди з якихось причин є об`єктивно неможливим, включаючи випадки, коли питання даного характеру не відносяться до сфери компетенції жодного із членів Секретаріату. 
		Пунктом 5.6.4.2 Статуту передбачено права та обов`язки Голови Секретаріату Асоціації, а саме: організовує роботу Секретаріату та його структурних підрозділів; координує роботу членів Секретаріату, контролює виконання ними своїх обов`язків; на виконання відповідних рішень Правління та Виконкому УАСС, а також законодавства України про працю приймає на роботу та звільняє штатних працівників Секретаріату Асоціації; виконує доручення президента та віце - президента асоціації, видані в межах та на виконання їхніх посадових обов`язків, закріплених цим статутом; зберігає документацію асоціації, її печатку та штампи; засвідчує, в разі потреби, документи асоціації своїм підписом та відтиском круглої печатки чи відповідного штампу УАСС; за дорученням правління або виконкому УАСС може представляти Асоціацію перед адміністраціями вищих навчальних закладів, державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими фізичними і юридичними особами.
		Пунктом 6.1 та 6.4 зазначено, що Асоціація відповідно до чинного законодавства України, може мати у власності кошти та інше майно, які використовуються для створення матеріальної бази Асоціації та фінансування виконання її статутних завдань та кошти асоціації можуть використовуватись на виконання її статутної діяльності, на благодійні цілі та утримання штатного апарату УАСС.
		Види статутної діяльності Асоціації визначені пунктом 2.2.1 - 2.2.13 Статуту від 24.11.2002 року.
		Так, 13.10.2009 Президентом ВМГО «УАСС» ОСОБА_7 подано лист до ЗАТ «ПроКредитБанк» за №118-09 відповідно до якого, ОСОБА_5 набув право першого підпису банківських документів від імені УАСС.
		Крім того, як зазначив слідчий, 14.10.2009 року Президентом ВМГО «УАСС» ОСОБА_7 видано довіреність №02-09 відповідно до якої, ОСОБА_5 надано право першого підпису на фінансових документах та право розпоряджатись банківськими рахунками Української асоціації студентського самоврядування.
		Також, в обґрунтування клопотання слідчий вказав, що згідно до примітки ст.364 КК України, ОСОБА_5 був наділений адміністративно - господарськими функціями по відношенню до майна УАСС, в тому числі до банківських рахунків.
		Крім того, як зазначав в матеріалах клопотання слідчий, що для здійснення статутної діяльності між ЗАТ «ПроКредитБанк» та УАСС в особі представника ОСОБА_7 було укладено договір про відкриття та використання поточного рахунку від 08.01.2004 за №URL.1712-599.
		Окрім цього, слідчий вказав, що додатку №1 від 08.01.2004 та додатку від 06.01.2012 №б/н до даного договору зазначено номери та валюту рахунків УАСС, а саме: № НОМЕР_1 (поточний, долари США); № НОМЕР_2 (поточний, Євро); № НОМЕР_3 (поточний,українська гривня); № НОМЕР_4 (поточний, долари США); № НОМЕР_5 (поточний, Євро).
		В подальшому, як зазначав в своєму клопотанні слідчий, ОСОБА_5 27 червня 2013 року, маючи умисел на розтрату грошових коштів УАСС, перебуваючи у відділенні АТ «ПроКредитБанк» за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 24, уклав договір №CRD_LE-URL/1712-2 від 27 червня 2013 року від імені УАСС з АТ «ПроКредитБанк» про відкриття карткового рахунку та обслуговування корпоративних банківських платіжних карток.
		Згідно п.1.1 договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок у національній валюті України та/чи іноземній валюті № НОМЕР_6 для обліку операцій з використання банківських платіжних карток (БПК).
		Як зазначив слідчий, ОСОБА_5 продовжуючи дії направлені на розтрату майна УАСС подав до банку відповідну анкету - заяву на підставі якої, банком було випущено БПК Visa Business для здійснення операцій за рахунком № НОМЕР_7 (у гривні), держателем якої є ОСОБА_5 .
		Крім того, як вказав у клопотанні слідчий, що з метою використання в власних цілях грошових коштів, наявних на картковому рахунку, банком було видано (емітовано) корпоративні банківські картки Visa Business № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , що дозволило ОСОБА_5 розпоряджатися коштами, що зберігалися на картковому рахунку ВМГО «УАСС», на власний розсуд.
		Також, слідчий зазначив, що у період з липня 2013 року по червень 2016 року ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату грошових коштів УАСС, підписав та подав платіжні доручення до банку на підставі яких, було переведено грошові кошти з поточних банківських рахунків УАСС на картковий рахунок ОСОБА_5 у загальній сумі 1311680 грн.
		Зокрема, як зазначив слідчий в клопотанні ОСОБА_5 було розтрачено грошові кошти, які належали УАСС, на власні потреби у загальній сумі 1237452 грн. 59 коп.
		Окрім цього, слідчий вказав, що користуючись корпоративними банківськими платіжними картками, випущеними на його ім`я, ОСОБА_5 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, вилучивши їх з рахунку ВМГО «УАСС» шляхом зняття готівкою або шляхом оплати за товари та послуги, не пов`язані із діяльністю організації.
		Як зазначив слідчий, в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 , будучи службовою особою ВМГО «УАСС», розтратив грошові кошти організації в сумі 1237452 грн. 59 коп., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
		Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
		Крім того, в обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у 2015 - 2016 роках ОСОБА_5 маючи повноваження на видачу наказів від імені УАСС подав до АТ «ПроКредитБанк» документи, на підставі яких з поточного рахунку ВМГО «УАСС» № НОМЕР_10 , видано йому готівкою грошові кошти Асоціації, як витрати на відрядження членів організації.
		Окрім цього, як зазначив слідчий, що ОСОБА_5 12.06.2015 року, перебуваючи у відділенні АТ «ПроКредитБанк» за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 24, маючи повноваження щодо розпорядження банківськими рахунками ВМГО «УАСС» та з метою привласнення грошових коштів Асоціації, подав до банку Наказ № 01-06/15 від 10 червня 2015 року про відрядження до Польщі для участі в заході ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у період з 14 по 18 червня 2015 року, заявку №1 від 12 червня 2015 року на суму 3003 євро, доручення на отримання іноземної валюти та чеків від 12 червня 2015 року на отримання вказаної суми. Дані документи були підписані ОСОБА_5 . 
		Також, слідчий вказав, що ОСОБА_5 , продовжуючи умисел направлений на привласнення грошових коштів Асоціації, подав до банку заяву на видачу готівки від 12.06.2015 року на підставі якої отримав з каси банку грошові кошти у сумі 3003 Євро (в гривні відповідно до курсу НБУ 70925,10 грн.).
		Разом з тим, слідчий зазначив у клопотанні, що ОСОБА_5 продовжуючи дії спрямовані на привласнення грошових кошів УАСС, 30.10.2015 року, перебуваючи у відділенні АТ «ПроКредитБанк» за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 24, маючи повноваження щодо розпорядження банківськими рахунками ВМГО «УАСС» та з метою привласнення грошових коштів Асоціації, подав до банку Наказ № 02-06/15 від 28 жовтня 2015 року про відрядження до Російської Федерації для участі в заході ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у період з 11 по 15 листопада 2015 року, заявку №2 від 30 жовтня 2015 року на суму 9500 євро, доручення на отримання іноземної валюти та чеків від 28 жовтня 2015 року на отримання вказаної суми. Дані документи були підписані ОСОБА_5 . 
		Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи умисел направлений на привласнення грошових коштів Асоціації, подав до банку заяву на видачу готівки від 30.10.2015 року на підставі якої отримав з каси банку грошові кошти у сумі 9500 Євро (в гривні відповідно до курсу НБУ 237823, 53 грн.).
		Як зазначив слідчий в клопотанні, ОСОБА_5 13.04.2016 року, перебуваючи у відділенні АТ «ПроКредитБанк» за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 24, маючи повноваження щодо розпорядження банківськими рахунками ВМГО «УАСС» та з метою привласнення грошових коштів Асоціації, подав до банку Наказ № 01-03/15 від 12 квітня 2016 року про відрядження до Польщі для участі в заході ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 у період з 18 по 28 квітня 2016 року, заявку №1 від 13 квітня 2016 року на суму 9528 євро, доручення на отримання іноземної валюти та чеків від 12 квітня 2016 року на отримання 9500 євро. Дані документи були підписані ОСОБА_5 . 
		В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи умисел направлений на привласнення грошових коштів Асоціації, подав до банку заяву на видачу готівки від 13.04.2016 року на підставі якої отримав з каси банку грошові кошти у сумі 9500 Євро (в гривні відповідно до курсу НБУ 276643, 48 грн.).
		Крім того, слідчий вказав, що ОСОБА_5 19.05.2016 року, перебуваючи у відділенні АТ «ПроКредитБанк» за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 24, маючи повноваження щодо розпорядження банківськими рахунками ВМГО «УАСС» та з метою привласнення грошових коштів Асоціації, подав до банку Наказ № 03-05/16 від 19 травня 2016 року про відрядження до Німеччини для участі в заході ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у період з 24 травня по 02 червня 2016 року, заявку №4 від 19 травня 2016 року на суму 8670 євро, доручення на отримання іноземної валюти та чеків від 20 травня 2016 року на отримання вказаної суми. Дані документи були підписані ОСОБА_5 . 
		В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи умисел направлений на привласнення грошових коштів Асоціації, подав до банку заяву на видачу готівки від 19.05.2016 року на підставі якої отримав з каси банку грошові кошти у сумі 8670 Євро (в гривні відповідно до курсу НБУ 246987, 84 грн.).
		Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що у справах секретаріату Асоціації відсутні авансові звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт працівникам Асоціації, касова книга та касові звіти за період з 01.06.2013 по 01.07.2016 року.
		Разом з тим, слідчий вказав, що отримані ОСОБА_5 грошові кошти з рахунку Асоціації, в касу Асоціації не здавались і як відшкодування витрат на відрядження не видавались, у зв`язку з чим вказані кошти були оберненні ним на власну користь.
		При цьому, слідчий зазначив, що зазначені в наказах на відрядження особи за рахунок коштів УАСС у відрядження не направлялися, звітів про використання цих коштів не подавали. Це свідчить про привласнення ОСОБА_5 коштів УАСС на загальну суму 30673 Євро (в гривні відповідно до курсу НБУ 832379, 95 грн.) на свою користь.
		В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 будучи службовою особою ВМГО «УАСС» привласнив грошові кошти Асоціації в сумі 832379, 95 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
		Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
		Окрім цього, відповідно до пункту 5.6.4.1 Статуту УАСС передбачено, що рішення Секретаріату Асоціації приймаються від його імені головою Секретаріату після отримання поради члена (членів) Секретаріату, відповідального (відповідальних) за даний напрямок роботи, та оформлюються у вигляді наказів. Голова Секретаріату може прийняти рішення без попередньої консультації з відповідальним за дотичний напрямок роботи членом Секретаріату лише у разі, якщо отримання такої поради з якихось причин є об`єктивно неможливим, включаючи випадки, коли питання даного характеру не відносяться до сфери компетенції жодного із членів Секретаріату.
		Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в 2015 - 2016 роках маючи умисел на привласнення грошових коштів Асоціації, перебуваючи за основним місцем своєї роботи, а саме в місті Києві по вул.Металістів, 5-а, видав та підписав накази про відрядження членів Асоціації для участі в заходах та в подальшому подав дані накази до відділення АТ «ПроКредитБанк» за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 24.
		Крім того, слідчий вказав, що ОСОБА_5 10.06.2015 року, перебуваючи за основним місцем своєї роботи, а саме в місті Києві по вул.Металістів, 5-а, маючи повноваження на прийняття рішень від імені Секретаріату УАСС та з метою привласнення грошових коштів Асоціації, видав Наказ № 01-06/15 від 10 червня 2015 року про відрядження до Польщі для участі в заході ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у період з 14 по 18 червня 2015 року, де зазначив неправдиву інформацію, щодо осіб які будуть брати участь в заході. Даний документ було підписано ОСОБА_5 .
		Як зазначив слідчий в клопотанні, продовжуючи дії спрямовані на привласнення грошових коштів УАСС, ОСОБА_5 28.10.2015 року, перебуваючи за основним місцем своєї роботи, а саме в місті Києві по вул.Металістів, 5-а, маючи повноваження на прийняття рішень від імені Секретаріату УАСС та з метою привласнення грошових коштів Асоціації, видав Наказ № 02-06/15 від 28 жовтня 2015 року про відрядження до Російської Федерації для участі в заході ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у період з 11 по 15 листопада 2015 року, де зазначив неправдиву інформацію, щодо осіб які будуть брати участь в заході. Даний документ було підписано ОСОБА_5 .
		В подальшому, ОСОБА_5 12.04.2016 року, перебуваючи за основним місцем своєї роботи, а саме в місті Києві по вул.Металістів, 5-а, маючи повноваження на прийняття рішень від імені Секретаріату УАСС та з метою привласнення грошових коштів Асоціації, видав Наказ № 01-03/15 від 12 квітня 2016 року про відрядження до Польщі для участі в заході ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 у період з 18 по 28 квітня 2016 року, де зазначив неправдиву інформацію, щодо осіб які будуть брати участь в заході. Даний документ було підписано ОСОБА_5 .
		Окрім цього, слідчий зазначав що ОСОБА_5 19.05.2016 року, перебуваючи за основним місцем своєї роботи, а саме в місті Києві по вул.Металістів, 5-а, маючи повноваження на прийняття рішень від імені Секретаріату УАСС та з метою привласнення грошових коштів Асоціації, видав Наказ № 03-05/16 від 19 травня 2016 року про відрядження до Німеччини для участі в заході ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у період з 24 травня по 02 червня 2016 року, де зазначив неправдиву інформацію, щодо осіб які будуть брати участь в заході. Даний документ було підписано ОСОБА_5 .
		Разом з тим, зазначені в даних наказах особи від ВМГО «УАСС» у відрядження, за рахунок коштів УАСС не направлялися.
		В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 будучи службовою особою ВМГО «УАСС», а саме головою секретаріату та маючи повноваження на видачу наказів, видав завідомо неправдиві накази та в подальшому використав їх, шляхом подачі до АТ «ПроКредитБанк», з метою привласнення грошових коштів Асоціації.
		Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
		Крім того, як зазначив в клопотанні слідчий, що ОСОБА_5 з червня 2015 року по травень 2016 року, маючи повноваження на розпорядження банківськими рахунками Асоціації та маючи умисел на привласнення грошових коштів Асоціації, які знаходились на Банківських рахунках, використав завідомо підроблені документи, накази, шляхом їх подачі до відділення АТ «ПроКредитБанк» за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 24.
		Також, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 10.06.2015 року, перебуваючи у відділенні АТ «ПроКредитБанк» за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 24, маючи повноваження на розпорядження банківськими рахунками УАСС та з метою привласнення грошових коштів Асоціації, подав у відділення АТ «ПроКредитБанк» завідомо підроблений документ, Наказ № 01-06/15 від 10 червня 2015 року про відрядження до Польщі для участі в заході ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у період з 14 по 18 червня 2015 року, де зазначено неправдиву інформацію, щодо осіб які будуть брати участь в заході. 
		Слідчий вказав, що ОСОБА_5 28.10.2015 року, перебуваючи у відділенні АТ «ПроКредитБанк» за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 24, маючи повноваження на розпорядження банківськими рахунками УАСС та з метою привласнення грошових коштів Асоціації, подав у відділення АТ «ПроКредитБанк» завідомо підроблений документ, Наказ № 02-06/15 від 28 жовтня 2015 року про відрядження до Російської Федерації для участі в заході ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у період з 11 по 15 листопада 2015 року, де зазначено неправдиву інформацію, щодо осіб які будуть брати участь в заході. 
		Також, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 12.04.2016 року, перебуваючи у відділенні АТ «ПроКредитБанк» за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 24, маючи повноваження на розпорядження банківськими рахунками УАСС та з метою привласнення грошових коштів Асоціації, подав у відділення АТ «ПроКредитБанк» завідомо підроблений документ, Наказ № 01-03/15 від 12 квітня 2016 року про відрядження до Польщі для участі в заході ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 у період з 18 по 28 квітня 2016 року, де зазначено неправдиву інформацію, щодо осіб які будуть брати участь в заході.
		Як зазначив слідчий в клопотанні, що ОСОБА_5 19.05.2016 року, перебуваючи у відділенні АТ «ПроКредитБанк» за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 24, маючи повноваження на розпорядження банківськими рахунками УАСС та з метою привласнення грошових коштів Асоціації, подав у відділення АТ «ПроКредитБанк» завідомо підроблений документ, Наказ № 03-05/16 від 19 травня 2016 року про відрядження до Німеччини для участі в заході ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у період з 24 травня по 02 червня 2016 року, де зазначено неправдиву інформацію, щодо осіб які будуть брати участь в заході.
		Разом з тим, зазначені в даних наказах особи від ВМГО «УАСС» у відрядження, за рахунок коштів УАСС не направлялися.
		В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 , маючи умисел на привласнення грошових коштів Асоціації, використав завідомо підроблений документ, шляхом подачі його до АТ «ПроКредитБанк» з метою отримання грошових коштів Асоціації.
		Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
		14 листопада 2018 року о 09 годині 19 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
		14 листопада 2018  ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. 
		Крім того, слідчий вказував на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніх показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Таким чином,на думкуоргану досудовогорозслідування,є усіпідстави вважати,що застосування  ОСОБА_5  більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, у зв`язку з тяжкістю вчинення злочину, сумою завданих збитків.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити, вказавши, що є вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення.
		Захисник-адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечували повністю, просили відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Натомість адвокат наголосив на тому, що його підзахисний має позитивні характеристики, нагороджений численними подяками, раніше не судимий, має постійне місце проживання, роботу та сам особисто зацікавлений у з`ясуванні всіх обставин кримінального провадження.
		Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
		Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100090012676, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
		14 листопада 2018 року о 09 годині 19 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
		Обґрунтованість підозри  ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
		Так, у відповідності дост. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
		Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. 
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
		Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає. 
		Але, враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які в свою чергу підтверджується доданими до клопотання доказами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків. 
		Порядок заміни запобіжного заходу підозрюваному роз`яснений та він йому зрозумілий.
		Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, та знайшло своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст.176,177,178,179,193,194,196,205,309 КПК України, слідчий суддя, - 
		 
		у х в а л и в :
		клопотання задовольнити частково.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 
		- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
		- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- утримуватись від спілкування з потерпілим (представниками потерпілого) та свідками у даному кримінальному провадженні;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 
		В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
		Строк дії ухвали  15 січня 2019 року включно.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...