Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 626/1558/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 23.11.2018. Зареєстровано: 25.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2018.
Дата набрання законної сили: 26.12.2018
Номер судового провадження: 1-кп/626/171/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018220350000198

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 626/1558/18
		Провадження № 1-кп/626/171/2018 
		 
		 
		Красноградський районний суд Харківської області
		 
		В И Р О К
		Іменем України 
		       
		22 листопада 2018 року                            м. Красноград
		Красноградський районний суд Харківської області:
		суддя -             ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря      ОСОБА_2 
		прокурор              ОСОБА_3 
		підсудного -     ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду м. Красноград, кримінальне провадження № 12018220350000198 від 05 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєво Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, працює охоронцем у ПП "Явір 2000", не одруженого, має середню-спеціальну освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 
		- 26.10.1993 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі;
		- 04.02.1997 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 
		- 01.09.2000 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
		- 07.05.2004 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
		- 26.05.2008 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;
		- 13.06.2008 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		05.04.2018, точний час не встановлено, перебуваючи по вул. Київській м. Красноград Харківської області, виявив кабель електрозв`язку ТПП 10х2х0,4, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком» та який проходив по повітряній лінії зв`язку на залізобетонних опорах № 2, 4, поблизу житлових будинків № 67-71а вищезазначеної вулиці. Після чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищезазначеного кабелю електрозв`язку. 
		Так, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою дерев`яної палиці, яку знайшов неподалік, підтягнув кабель електрозв`язку та обірав його, чим вчинив крадіжку кабелю електрозв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 45 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 9930 від 18.06.2018 складає 832 грн. 50 коп.
		Після чого, ОСОБА_4 , із викраденим кабелем електрозв`язку з місця злочину зник та заховав його в кущах по вул. Київській м. Красноград Харківської області, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.
		Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. 
		Крім цього, ОСОБА_4 , 22.04.2018 у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, незаконно придбав шляхом знайдення у сміттєвому контейнері самопал кустарного виробництва, після чого, у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_4 , даний самопал переносив та зберігав при собі до моменту виявлення працівниками поліції при наступних обставинах.
		Так, 23.04.2018 близько 18:10 год. поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення працівниками поліції огляду, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 вищевказаний самопал, який згідно висновку судово-балістичної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 10870/11546 від 22.05.2018, відноситься до категорії вогнепальної зброї та є гладкоствольним дульнозарядним пристроєм (самопалом) калібру 9,1 мм., який придатний до стрільби та виготовлений саморобним способом. 
		Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
		Обвинувачений ОСОБА_4 винним себеу вчиненнізлочинів визнавповністю.Не заперечувавфакту носіннясамопалу без передбаченого законом дозволу та таємного викрадення чужого майна.
		Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
		Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
		За таких обставин вина ОСОБА_4 у носінні зброї без передбаченого законом дозволу та таємного викрадення чужого майна повторно доказана і він підлягає відповідальності за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.
		Як особа ОСОБА_4 осудний, не одружений, дітей не має, зі слів працює охоронцем у ПП «Явір 2000», за місцем проживання характеризується посередньо, судимий: 
		- 26.10.1993 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі;
		- 04.02.1997 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 
		- 01.09.2000 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
		- 07.05.2004 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
		- 26.05.2008 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;
		- 13.06.2008 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 
		Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття, активне сприяння слідству.
		Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання  рецидив злочину.
		При призначенніпокарання судвраховує характері ступіньсуспільної небезпечностізлочину,яким носіння зброї, без передбаченого законом дозволу та таємного викрадення чужого майна повторно, вказані дані про особу ОСОБА_4 , а саме: факт, що особа має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійну роботу, стан його здоровя - незадовільний, тривалий час не вчинював злочини, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, та застосувати до нього ст.75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
		Представником потерпілого ОСОБА_5 поданий цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням на суму 851,34 грн. Відповідно до схоронної розписки ОСОБА_5 передано на відповідальне зберігання кабель електрозвязку ТПП 10х2х0,4 довжиною 28,8 м.
		Згідно ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Кабель електрозв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 45 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 9930 від 18.06.2018 складає 832,50 грн, ціна позову складає 851,34 грн. також суд звертає увагу, що до ПАТ «Укртелеком» повернено 28,8 м кабелю, які не враховані під час розрахунку ціни позову.
		З огляду на вказане, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, за недоведеністю. 
		Суд призначає покарання за ч.1 ст.263 КК України  у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Застосувати до ОСОБА_4 ч.1 ст.70 КК України та шляхом поглинення меншсуворого покараннябільш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		Запобіжний захід  не обирати.
		Речові докази по справі: самопал - знищити, кабель електрозв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 28,8 м  залишити у представника потерпілого ОСОБА_5 .
		Судові витрати по справі  пов`язані ізпроведенням судово-товарознавчоїекспертизиХНДІСЕім.засл.проф.М.С.Бокаріуса №9930від 18.06.2018складають 572гривні.Витрати,пов`язані ізпроведенням судово-балістичноїекспертизиХНДІСЕім.засл.проф.М.С.Бокаріуса № 10870/11546 від 22.05.2018 складають 5720 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374 КПК України,суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.
		Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України  у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. 
		Застосувати до ОСОБА_4 ч.1 ст.70 КК України та шляхом поглинення меншсуворого покараннябільш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Застосувати ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 3 (три) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід до набрання вироком чинності  не обирати.
		Речові докази по справі: самопал - знищити, кабель електрозв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 28,8 м  залишити у представника потерпілого ОСОБА_5 .
		Судові витрати по справі  пов`язані ізпроведенням судово-товарознавчоїекспертизиХНДІСЕім.засл.проф.М.С.Бокаріуса №9930від 18.06.2018складають 572гривні.Витрати,пов`язані ізпроведенням судово-балістичноїекспертизиХНДІСЕім.засл.проф.М.С.Бокаріуса № 10870/11546 від 22.05.2018 складають 5720 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...