Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 129/65/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі.
Надіслано судом: 26.11.2018. Зареєстровано: 27.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2018.
Дата набрання законної сили: 17.12.2018
Номер судового провадження: 2/129/283/2018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 129/65/18 
		Провадження по справі № 2/129/283/2018
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"16" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
		в складі головуючого судді Швидкого О.В.
		з участю секретаря Загребельної І.І., 
		позивача ОСОБА_1,
		його представника ОСОБА_2,
		представника відповідача ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини ОСОБА_4,
		представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Гайсинської міської ради, ОСОБА_5,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Гайсинська міська рада, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
		 
		Встановив:
		 
		10.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити його на посаді завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини та стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу і судові витрати; свої вимоги мотивував тим, що 14.12.2017 р. його було звільнено з посади завідуючого секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини згідно з п.3 ст.41 КЗпП України у зв»язку з грубим порушенням трудового законодавства, правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини та вчинення аморального поступку, який є несумісним з продовженням роботи; вказав, що наказ про звільнення вважає незаконним, а саме звільнення з посади  безпідставним, оскільки, працюючи на посаді завідуючого секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини,не виконуваввиховних функцій,аморальних проступків, якіє несуміснимиз продовженнямроботи, не вчиняв (а.с.1).
		Ухвалою суду від 16.01.2018 р. позов залишено без руху для виправлення недоліків (а.с.9).
		26.01.2018 р. ОСОБА_1 подав до суду уточнений позов, в якому просив поновити його на посаді завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини та стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу і судові витрати; свої вимоги мотивував тим, що 14.12.2017 р. його було звільнено з посади завідуючого секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини згідно з п.3 ст.41 КЗпП України у зв»язку з грубим порушенням трудового законодавства, правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини та вчинення аморального поступку, який є несумісним з продовженням роботи; вказав, що наказ про звільнення вважає незаконним, а саме звільнення з посади  безпідставним, оскільки, працюючи на посаді завідуючого секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини,не виконуваввиховних функцій,аморальних проступків, якіє несуміснимиз продовженнямроботи, не вчиняв, грубих порушень трудового законодавства, правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини не допускав, а навпаки відповідно до характеристики з місця роботи зарекомендував себе як відповідальний працівник; зазначив, що при звільнені з роботи у нього не відбирали пояснення і не повідомляли про причини звільнення; вважає, що був звільнений з роботи, оскільки знаходився серед учасників відеоролику з мережі «Інтерненет», одягнених у схожу на форму військ нацистської Німеччини, під час зйомки якого один з його фігурантів (не ОСОБА_1О.) вигукнув «Слава СС» (а.с.15, 16).
		31.01.2018 р. ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у цій справі і призначено справу до розгляду на 02.03.2018 р. (а.с.22).
		07.02.2018 р. представник відповідача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні (а.с.32).
		07.02.2018 р. представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому вказав, що заперечує проти задоволення позову, оскільки підставою звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючого секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини стали його неправомірні дії, які викликали суспільний резонанс та обурення серед місцевого населення, в першу чергу ветеранів Великої Вітчизняної війни та учасників бойових дій; зокрема, 10.12.2017 р. ОСОБА_1 у вихідний день без дозволу керівництва музею в порушення вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку та Закону України «Про музеї та музейну справу» виніс за межі музею експозиційні матеріали та разом з групою осіб, одягнених у військовий одяг німецьких окупантів та з макетами зброї, незаконно використали експозиційні матеріали з музею, здійснили публічне використання символіки нацистського режиму із закликами «Слава СС» на фоні музею і зафіксували їх на відео, яке розмістили у соціальній мережі «Facebook» під назвою «А ми сьогодні на Москву»; таким чином, ОСОБА_1, який повинен виконувати виховні функції серед молоді та відвідувачів, вчинив аморальний проступок, несумісний з продовженням даної роботи, а тому його було законно звільнено з вказаної посади (а.с.26, 27).
		27.02.2018 р. представник відповідача подав до суду письмове клопотання залучення до участі у цій справі третьою особою, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача,Гайсинську міськураду (а.с.33).
		В судовому засіданні 02.03.2018 р. судом задоволено клопотання представника відповідача, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 29.03.2018 р. (а.с.41).
		29.03.2018 р. ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив представника відповідача, в якому вказав, що наказом від 14.12.2017 р. № 43 його було звільнено з посади завідуючого секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини згідно з п.3 ст.41 КЗпП України у зв»язку з грубим порушенням трудового законодавства, правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини та вчинення аморального поступку, який є несумісним з продовженням роботи; в трудовій книжці зроблено запис «звільнений у зв»язку з вчиненням аморальногопроступку, несумісного з продовженням роботи - п.3 ст.41 КЗпП України»; таким чином, відповідно до п.3 ст.41 КЗпП України звільнення з посади могло бути за обов»язкового встановлення двох обставин: 1) працівник має виконувати виховні функції; 2) працівник, який виконує виховні функції, має вчинити аморальний проступок, який несумісний з продовженням даної роботи; проте у формулюванні причини звільнення в трудовій книжці та наказі не зазначено «працівник, який виконує виховні функції», що дає право на звільнення за п.3 ч.1 ст.43 КЗпП України; крім того, формулювання «у зв»язку з грубим порушенням трудового законодавства, правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини» як причина для звільнення взагалі не передбачена вимогами ст.36, ст.40, ст.41 КЗпП України; крім того, ні в наказі про звільненні, ні в трудовій книжці немає посилань на п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, а звільнення за цією статтею передбачене лише за наявності двох умов: 1) невиконання працівником без поважних причин обов»язків, які були покладені на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку має бути систематичним; 2) до працівника раніше мали б застосовуватися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення; однак, ОСОБА_1 не вчиняв систематичного невиконання без поважних причин обов»язків, які були покладені на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, до нього раніше не застосовуватися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення; крім того, відповідно до Закону України «Про освіту», постанови КМУ від 14.06.2000 р. № 963 посада «завідуючий сектором Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини» не відноситься до переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, а згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ОСОБА_3 краєзнавчогомузею Гайсинщини є КВЕД 91.02 «Діяльність музеїв», а тому цей музей не є закладом освіти, а його посада не відноситься до педагогічних, через що він не міг виконувати виховні функції; також, йому невідомо з яких причин його було звільнено з роботи, роботодавець про ці причини його не повідомляв, пояснень від нього не вимагав; при цьому, обов»язок доказування допущення ним грубого порушення трудового законодавства, правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини та вчинення аморального поступку, який є несумісним з продовженням роботи, лежить на відповідачеві, однак той не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження законності своїх дій щодо звільнення позивача; крім того, підтвердженням належного виконання позивачем посадових обов»язків та відповідності моральним принципам є надані суду позивачем довідка про несудимість, автобіографія, почесні грамоти, подяки як працівнику, так і громадянину, довідка про статус постраждалого учасника революції Гідності (а.с.46-51).
		В підготовчому судовому засіданні 29.03.2018 р. судом задоволено клопотання представника відповідача і залучено до участі у цій справі третьою особою, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача,Гайсинську міськураду (а.с.68).
		Ухвалою суду від 20.04.2018 р. закрито підготовче провадження у цій справі, а справа призначена до розгляду по суті на 18.05.2018 р. (а.с.83).
		В судовому засіданні ОСОБА_1 посилаючись на викладені в первісному та уточненому позовах, відповіді на відзив обставини просив задовільнити вимоги про поновлення його на посаді завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини, стягнення з відповідача на його користь суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу і судових витрат; вказав, що він не організовував, не знімав та не розповсюджував в соціальній мережі «Facebook» мережі «Інтернет»відеоролик зодягненими усхожу наформу військнацистської Німеччиниособами і,таким чином,не вчиняваморального проступку,який єнесумісним зпродовженням роботи, виховніфункції не виконував і на нього вони чинним законодавством та посадовою інструкцією не покладалися, не вчиняв систематичного невиконання без поважних причин обов»язків, які були покладені на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, до нього раніше не застосовуватися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, а тому наказ про його звільнення з цих підстав є незаконним, а відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про законність його дій при звільненні позивача з роботи.
		Представник відповідача ОСОБА_4 в судовомузасідання посилаючись на викладені ним у відзиві напозов обставини проти вимог позову заперечив та вказав, що винесений ним наказ про звільнення позивача з роботи є законним, оскільки той виніс за межі музею експозиційні матеріали та разом з групою осіб, одягнених у військовий одяг німецьких окупантів та з макетами зброї, здійснили публічне використання символіки нацистського режиму із закликами «Слава СС» на фоні музею і зафіксували їх на відео, яке розмістили у соціальній мережі «Facebook» під назвою «А ми сьогодні на Москву»; таким чином, ОСОБА_1, який повинен виконувати виховні функції серед молоді та відвідувачів, вчинив аморальний проступок; вказав, що перед винесенням наказу про звільнення пояснень у позивача не відбирав, а акт з розслідування факту вчинення ОСОБА_6 аморального поступку було складено працівниками музею на підставі перегляду відеоролику, а також відповідно до інформації з Гайсинського міжрайонного відділу СБУ; зазначив, що навіть якщо особисто ОСОБА_1 не вигукував заклик «Слава СС» та не організовував, не знімав і не розповсюджував в соціальній мережі «Facebook» мережі «Інтернет» вказаний відеоролик, то він повинен був зробити зауваження іншим присутнім особам, які це робили.
		    Представник третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача,Гайсинської міськоїради,ОСОБА_5 всудовому засідання проти вимог позову заперечив та вказав, що вважає позовні вимоги безпідставними, а наказ про звільнення позивача з роботи законним, оскільки той з використанням музейних експозиційних матеріалів разом з групою осіб, одягнених у військовий одяг німецьких окупантів та з макетами зброї, здійснили публічне використання символіки нацистського режиму із закликами «Слава СС» на фоні музею і зафіксували їх на відео, яке розмістили у соціальній мережі «Facebook»; під час виступу в судових дебатах позицію змінив та просив позов задовільнити частково, зокрема, лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
		З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.
		Доведено, що наказом в.о. директора ОСОБА_3 краєзнавчогомузею Гайсинщини від 14.12.2017 р. № 43 ОСОБА_1 звільнено з посади завідуючого секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини згідно з п.3 ст.41 КЗпП України у зв»язку з грубим порушенням трудового законодавства, правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини та вчинення аморального поступку, який є несумісним з продовженням роботи, в його трудовій книжці зроблено запис «звільнений у зв»язку з вчиненням аморальногопроступку, несумісного з продовженням роботи - п.3 ст.41 КЗпП України», однак відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 грубо порушив трудове законодавство, правила внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини, зокрема, що він у вихідний день без дозволу керівництва музею в порушення вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку та Закону України «Про музеї та музейну справу» виніс за межі музею експозиційні матеріали, що він вчиняв систематичне невиконання без поважних причин обов»язків, які були покладені на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, і до нього раніше застосовуватися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, а також належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив аморальний проступок, який є несумісним з продовженням роботи, зокрема, що він особисто організовував, знімав чи розповсюджував в соціальній мережі «Facebook» мережі «Інтернет»відеоролик зодягненими усхожу наформу військнацистської Німеччиниособами,або публічновигукував якісь нацистські заклики, та належних та допустимих доказів того, що на нього чинним законодавствомта посадовоюінструкцією булипокладені виховніфункції і він повинен був їх виконувати. 
		Спірні правовідносини регулюються:
		-п.2 ч.1 ст.221 Кодексу законів про працю України, за яким трудові спори розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами;
		-ч.ч.1, 2, 7 ст.235 Кодексу законів про працю України, згідно з якими у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв»язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір; при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік; якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про оплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу; рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір. Підлягає негайному виконанню;
		-п.3 ч.1 ст.41 Кодексу законів про працю України, за яким крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках, зокрема, вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи;
		-п.3 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України, згідно із яким трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, систематичного невиконання працівником без поважних причин обов»язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення;
		-п.1ч.1ст.41Кодексу законівпро працюУкраїни, відповіднодо якого крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках, зокрема, одноразового грубого порушення трудових обов»язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами;
		-ч.1 ст.147 Кодексу законівпро працюУкраїни, згідно з якою за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення;
		-ч.1 ст.148 Кодексу законівпро працюУкраїни, за якою дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці;
		-ст.149 Кодексу законівпро працюУкраїни, згідно з якою до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення; за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення; при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника; стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівнику під розписку;
		-ч.ч.1, 2, 3 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону їхньої символіки», відповідно до яких виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму заборонено; заборона виготовлення символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму не поширюється на випадки виготовлення такої символіки для її подальшого використання з метою, зазначеною в частині третій цієї статті; заборона не поширюється на випадки використання символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму в експозиціях музеїв, тематичних виставках, Музейному фонді України, а також бібліотечних фондах на різних носіях інформації; 
		-ст.27 Закону України «Про оплату праці», за якою порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України;
		-абзацом третім п.2 розділу ІІ, п.8, п.10 розділу ІV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, відповідно до яких у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов»язана відповідна виплата; нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком; середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період; у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді; середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарних місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства; у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення; виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у пунктах 6, 7, 8 розділу ІV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток; у випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).
		Оскільки наказом в.о. директора ОСОБА_3 краєзнавчогомузею Гайсинщини від 14.12.2017 р. № 43 ОСОБА_1 звільнено з посади завідуючого секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини згідно з п.3 ст.41 КЗпП України у зв»язку з грубим порушенням трудового законодавства, правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини та вчинення аморального поступку, який є несумісним з продовженням роботи, в його трудовій книжці зроблено запис «звільнений у зв»язку з вчиненням аморальногопроступку, несумісного з продовженням роботи - п.3 ст.41 КЗпП України», однак відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 грубо порушив трудове законодавство, правила внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини, зокрема, що він у вихідний день без дозволу керівництва музею в порушення вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку та Закону України «Про музеї та музейну справу» виніс за межі музею експозиційні матеріали, що він вчиняв систематичне невиконання без поважних причин обов»язків, які були покладені на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, і до нього раніше застосовуватися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, а також належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив аморальний проступок, який є несумісним з продовженням роботи, зокрема, що він особисто організовував, знімав чи розповсюджував в соціальній мережі «Facebook» мережі «Інтернет»відеоролик зодягненими усхожу наформу військнацистської Німеччиниособами,або публічновигукував якісь нацистські заклики, та належних та допустимих доказів того, що на нього чинним законодавствомта посадовоюінструкцією булипокладені виховніфункції і він повинен був їх виконувати, через що звільнення позивача з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини на підставі п.3 ч.1 ст.41 КЗпП України є незаконним, то суд визнає за необхідне поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини з 14.12.2017 р., стягнути з ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування податків та зборів в розмірі 40527 гривень 60 коп.
		Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування податків та зборів, який підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1, обчислюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100:
		-42 (робочі дні за листопад та грудень 2017 р.) : 2 = 21 день (середньомісячне число робочих днів); 3200 грн. (середньомісячна заробітна плата, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи) : 21 день (середньомісячне число робочих днів) = 152,38 грн. (середньоденний заробіток); 152,38 грн. (середньоденний заробіток) х 10 днів (робочі дні з 15 по 31 грудня 2017 р., які мають бути оплачені за середнім заробітком) = 1523,80 грн. (розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 10 робочих днів з 15 по 31 грудня 2017 р.);
		-42 дні (робочі дні за вересень та жовтень 2018 р.) : 2 = 21 день (середньомісячне число робочих днів); 3723 грн. (середньомісячна заробітна плата в 2018 р.) : 21 день (середньомісячне число робочих днів) = 177,29 грн. (середньоденний заробіток); 177,29 грн. (середньоденний заробіток) х 220 днів (21 робочий день за січень 2018 р. + 20 робочих днів за лютий 2018 р. + 21 робочий день за березень 2018 р. + 20 робочих днів за квітень 2018 р. + 21 робочий день за травень 2018 р. + 19 робочих днів за червень 2018 р. + 22 робочих дні за липень 2018 р. + 22 робочих дні за серпень 2018 р. + 20 робочих днів за вересень 2018 р. + 22 робочих дні за жовтень 2018 р. + 12 робочих днів за листопад 2018 р. = 220 днів (робочі дні з 01.01.2018 р. по 16.11.2018 р., які мають бути оплачені за середнім заробітком)) = 39003,80 грн. (розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 220 робочих днів з 01.01.2018 р. по 16.11.2018 р.);
		-1523,80грн.+39003,80грн.=40527гривень 60коп. (розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 10 робочих днів з 15 по 31 грудня 2017 р. та за 220 робочих днів з 01.01.2018 р. по 16.11.2018 р. разом).
		Висновки суду підтверджуються такими доказами:
		-копією паспорта громадянина України серії АА № 740169 від 15.04.1998 р. на ім»я ОСОБА_1 (а.с.2);
		-копією наказу в.о. директора ОСОБА_3 краєзнавчогомузею Гайсинщини від 14.12.2017 р. № 43, за яким ОСОБА_1 звільнено з посади завідуючого секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини згідно з п.3 ст.41 КЗпП України у зв»язку з грубим порушенням трудового законодавства, правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини та вчинення аморального поступку, який є несумісним з продовженням роботи (а.с.4);
		-копією трудової книжки серії АХ № 570398 від 15.09.2000 р. на ім»я ОСОБА_1, в якій зроблено запис «14.12.2017 р. звільнений у зв»язку з вчиненням аморальногопроступку, несумісного з продовженням роботи згідно з п.3 ст.41 КЗпП України, підстава  наказ № 43 від 14.12.2017 р.» (а.с.5, 6);
		-копією Посадової інструкції завідуючого секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини,затвердженої 17.06.2012 р., якою не передбачено виконання виховних функцій завідуючим секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини (а.с.17);
		-копією штатного розпису ОСОБА_3 краєзнавчогомузею Гайсинщини,затвердженого 27.12.2017 р. (а.с.18);
		-копією штатного розпису ОСОБА_3 краєзнавчогомузею Гайсинщини,затвердженого 03.01.2017 р. (а.с.19);
		-відомостями про середній заробіток, за якою заробітна плата на посаді завідуючого секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини згідно з штатним розписом на 2017 рік становить 3200 грн., а з січня 2018 р.  становила б 3723 грн. (а.с.20, 99);
		-копією характеристики, виданої 22.01.2018 р. в.о. директора ОСОБА_3 краєзнавчогомузею Гайсинщинина колишньогозавідуючого секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини ОСОБА_1,згідно зякою останнійза місцемколишньої роботихарактеризується зпозитивної сторони (а.с.21)
		-копією наказу № 19 від 18.05.2017 р. про призначення виконуючим обов»язки директора ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини ОСОБА_4 (а.с.35);
		-копією розпорядження № 30-рк від 18.05.2017 р., виданого Гайсинським міським головою, про покладення обов»язків директора ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини на ОСОБА_4 (а.с.36);
		-інформацією в.о. директора ОСОБА_3 краєзнавчогомузею Гайсинщини від 02.03.2017 р. № 12, за якою в ОСОБА_3 краєзнавчомумузеї Гайсинщини відсутня профспілкова організація; службове розслідування по факту вчинення ОСОБА_1, який займав посаду завідуючого секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини,грубого порушеннятрудового законодавства,правил внутрішньоготрудового розпорядку,вчинення нимаморального поступкупроводилось;пояснення відОСОБА_1не витребовувалось (а.с.37);
		-копією детальної інформації про юридичну особу, за якою відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ОСОБА_3 краєзнавчогомузею Гайсинщини є КВЕД 91.02 «Діяльність музеїв», а тому цей музей не є закладом освіти (а.с.52-55);
		-автобіографією ОСОБА_1 (а.с.56, 57);
		-копією довідки серії ІАА № 0310240, виданої МВС України про те, що станом на 08.02.2018 р. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.58);
		-копією довідки від 26.03.2018 р. № 09-40/01-21, виданої Управлінням соціальної та молодіжної політики Гайсинської РДА, за якою ОСОБА_1 є постраждалим учасником революції Гідності і має право користуватися пільгами згідно зі ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с.59);
		-копією великого тлумачного словника сучасної української мови, за яким поступок  це вчинок, поведінка, а проступок  вчинок, що порушує які-небудь норми, правила поведінки, загальноприйнятий порядок; провина (а.с.60, 61);
		-копією Подяки ОСОБА_1 від керівника Всеукраїнської громадської організації «Самооборона Майдану» за мужність та самовідданість у захисті конституційних прав та свобод людини і громадянина, активну позицію в розбудові української суверенної соборної держави (а.с.62);
		-копією Подяки ОСОБА_1 від начальника відділу культури і туризму Гайсинської РДА за багаторічну сумлінну працю, збереження історичної пам»яті рідної Гайсинщини, вагомий особистий внесок у розвиток краєзнавчого музею (а.с.63);
		-копією Почесної грамоти ОСОБА_1 від голови Вінницької обласної державної адміністрації та голови Вінницької обласної ради за сумлінну працю, високі трудові здобутки, вагомий особистий внесок у розбудову української державності (а.с.64);
		-копією Почесної грамоти ОСОБА_1 від голови Вінницької обласної державної адміністрації та голови Вінницької обласної ради за багаторічну плідну працю, високий професіоналізм, особистий внесок у розвиток культури і духовності українського народу, музейної справи на Вінниччині (а.с.65);
		-довідкою від 20.12.2017 р. № 25 про заробітну плату завідуючого секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини ОСОБА_1за останні6місяців (а.с.100);
		-копією Статуту ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини, затвердженого рішенням 22 сесії 7 скликання Гайсинської міської ради (а.с.101-110);
		-розрахунком середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу (а.с.118);
		-копією рішення № 2 28 сесії 7 скликання Гайсинської міськоїради від15.12.2017р.з додатками№ 1та №2,за якимзатверджено структурута чисельністьпрацівників ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини з 01.01.2018 р. і затверджено штатний розпис ОСОБА_3 краєзнавчогомузею Гайсинщини на 2018 рік (а.с.134-136);
		-копією наказу в.о. директора ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини від 27.12.2017 р. № 49, за яким внесено зміни до структури та чисельності працівників ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини, внесено зміни до штатного розпису ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини, виведено з ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини з 01.01.2018 р., зокрема, посаду завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини і введено в дію штатний розпис в новій редакції (а.с.137).
		Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про законність його дій при звільненні позивача з роботи з обґрунтуванням цих дій тим, що останній виніс за межі музею експозиційні матеріали та разом з групою осіб, одягнених у військовий одяг німецьких окупантів та з макетами зброї, здійснили публічне використання символіки нацистського режиму із закликами «Слава СС» на фоні музею і зафіксували їх на відео, яке розмістили у соціальній мережі «Facebook» під назвою «А ми сьогодні на Москву», і, таким чином, вчинив грубе порушення трудового законодавства, правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини та аморальний проступок, оскільки представником відповідача суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 грубо порушив трудове законодавство, правила внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини, зокрема, що він у вихідний день без дозволу керівництва музею в порушення вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку та Закону України «Про музеї та музейну справу» виніс за межі музею експозиційні матеріали, що він вчиняв систематичне невиконання без поважних причин обов»язків, які були покладені на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, і до нього раніше застосовуватися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, а також належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив аморальний проступок, який є несумісним з продовженням роботи, зокрема, що він особисто організовував, знімав чи розповсюджував в соціальній мережі «Facebook» мережі «Інтернет»відеоролик зодягненими усхожу наформу військнацистської Німеччиниособами,або публічновигукував якісь нацистські заклики, та належних та допустимих доказів того, що на нього чинним законодавствомта посадовоюінструкцією булипокладені виховніфункції і він повинен був їх виконувати.
		Також суд не приймає до уваги як докази вчинення ОСОБА_1 грубого порушення трудового законодавства, правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини та аморального проступку копію рішення 28 сесії 7 скликання Гайсинської міської ради від 15.12.2017 р., яким вирішено вважати дії групи осіб на чолі з колишнім завідуючим секторомВеликої Вітчизняноївійни ОСОБА_3краєзнавчого музеюГайсинщини ОСОБА_1 такими, що грубо порушують Закон України «Прозасудження комуністичногота націонал-соціалістичного(нацистського)тоталітарних режимівв Україніта заборонуїхньої символіки» та обурюють населення і негативно впливають на імідж держави в очах світової спільноти (а.с.29, 30), копію інформації Гайсинського міжрайонного відділу СБУ від 13.12.2017 р. № 53/г/202-629 про можливе порушення вимог Закон України «Прозасудження комуністичногота націонал-соціалістичного(нацистського)тоталітарних режимівв Україніта заборонуїхньої символіки» з боку громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які, незаконно використавши експозиційні матеріали ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини, здійснили публічне використання символіки нацистськогорежиму іззакликами «СлаваСС»,зафіксували їхна відео,яке розмістилиу соціальніймережі «Facebook»під назвою«А мисьогодні наМоскву» (а.с.31), копію акту з розслідування факту вчинення ОСОБА_6 аморального поступку від 14.12.2017 р., проведеного працівниками музею на підставі перегляду відеоролику з соціальної мережі «Facebook» (а.с.38), примірник газети «Трибуна праці» від 20.12.2017 р. зі статтею «Було б смішно, якби не так сумно» (а.с.77), примірник газети «Гайсинський вісник» від 15.12.2017 р. зі статтею «Вражає дурість, безглуздість, цинізм» (а.с.78), оскільки і депутати Гайсинської міської ради, і надруковані в статтях газет висловлювання і думки громадян лише засуджують загальні дії фігурантів відеоролику з соціальної мережі «Facebook», але не дають відповіді на питання: «Хто ж саме організовував, знімав чи розповсюджував в соціальній мережі «Facebook» мережі «Інтернет» відеоролик?», «Чи є докази того, що це зробив саме ОСОБА_1?», «Чи говорив ОСОБА_1 будь-які нацистські гасла?», а працівники музею під час проведення розслідування факту вчинення ОСОБА_6 аморального поступку від 14.12.2017 р. обмежились лише переглядом відеоролику з соціальної мережі «Facebook», будь-які пояснення ними ні в кого не відбиралися, не встановлювалися походження форми, в яку були одягнені фігуранти відеоролику, не встановлювалися особи організатора та виконавця відеозйомки, розповсюджувача цього ролику в соціальних мережах, не розмежовувалися конкретні дії кожного з них, не залучалися правоохоронні органи для надання можливої допомоги у цьому, в той же час в інформації Гайсинського міжрайонного відділу СБУ від 13.12.2017 р. № 53/г/202-629 йдеться лише про можливе порушення вимог Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону їхньої символіки», без надання будь-яких матеріалів проведеної перевірки, якщо така мала місце.
		Крім того, суд не бере до уваги як докази вчинення ОСОБА_1 грубого порушення трудового законодавства, правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини та аморального проступку диск із записом відеоролика з соціальної мережі «Facebook» (а.с.79), оскільки суду не надані належні і допустимі докази того, що ОСОБА_6 виносив за межі музею експозиційні матеріали, що саме він особисто організовував, знімав чи розповсюджував в соціальній мережі «Facebook» мережі «Інтернет»відеоролик зодягненими усхожу наформу військнацистської Німеччиниособами,або публічновигукував якісь нацистські заклики, а на самому відеозаписі лише чути і видно, як ОСОБА_1 вигукнув «Слава Україні».
		Висновки суду в частині встановлення наявності чи відсутності факту вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, відповідають Правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-3135цс16 від 22.03.2017 р., за якою відповідно до п.3 ст.41 КЗпП України вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, є підставою для розірвання трудового договору з працівником; до суб»єктів, які можуть бути звільнені за вказаною підставою, належать учасники навчально-виховного процесу, зазначені в Законі України «Про освіту», а саме: керівні, педагогічні, наукові, науково-педагогічні працівники, спеціалісти; отже, звільнення працівника, який виконує виховні функції та який вчинив аморальний проступок, допускається за наявності таких підстав: 1) аморальний проступок повинен бути підтверджений фактами; 2) вчинення проступку несумісне з продовженням роботи, що має виконувати працівник; з підстав вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи (п.3 ч.1 ст.41 КЗпП України), можуть бути звільнені працівники, які займаються виховною діяльністю, наприклад, вихователі, вчителі, викладачі, практичні психологи, соціальні педагоги виробничого навчання, методисти, педагогічні працівники позашкільних закладів. 
		В зв»язку із задоволенням вимог позивача відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 704,80 грн. судового збору.
		На підставі ст.ст.232, 233, 235 КЗпП України, керуючись ст.ст.259, 263-265, 314 ЦПК України, 
		Вирішив:
		   Позов задовільнити. 
		Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини з 14.12.2017 р. 
		Стягнути з ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Соборна-14а, кв.17, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Соборна-65, кв.60, суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування податків та зборів в розмірі 40527 гривень 60 коп.
		     Стягнути з ОСОБА_3 краєзнавчого музею Гайсинщини на користь на користь держави 704,80 грн. судового збору(стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ  22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
		Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
		Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...