Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/4305/16-ц : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2018.
Дата набрання законної сили: 12.11.2018
Номер судового провадження: 61-15644ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Постанова 
		Іменем України
		 
		12 листопада 2018 року
		м. Київ
		 
		справа № 761/4305/16-ц
		 
		провадження № 61-15644 св 18 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., КратаВ.І.,
		 
		учасники справи:
		 
		заявник - компанія «МВА System s.r.o.»,
		представник заявника, яка діє на підставі довіреності, - ОСОБА_4, 
		заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційно-транспортне агентство «Крунк»,
		 
		розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу            ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності в інтересах компанії «МВА System s.r.o.», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в складі судді Сіромашенко Н. В. та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року в складі колегії суддів Корчевного Г. В., Лапчевської О. Ф., Слободянюк С. В., 
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		У лютому 2016 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах компанії                   «МВА System s.r.o.», звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТТП України) від 06 квітня 2015 року в справі АС № 621с/2014 про стягнення з компанії                             «МВА System s.r.o.» на користь ТОВ «Авіаційно-транспортне агентство «Крунк» 665 000 доларів США, а також подала клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування вказаного рішення.
		 
		В обґрунтування заяви представник компанії зазначала, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки справа не була підвідомча МКАС при ТПП України, а позовні вимоги були пред'явлені до неналежного відповідача.
		 
		Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року, в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України відмовлено та залишено без розгляду заяву            компанії «MBA System s.r.o.» про скасування рішення МКАС при ТТП України від 06 квітня 2015 року.
		 
		Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що наведені компанією «МВА System s.r.o.» обставини не є поважними причинами пропуску строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду, а тому наявні правові підстави для відмови в задоволенні такого клопотання та залишення заяви про скасування рішення МКАС при ТТП України без розгляду. 
		 
		25 квітня 2016 року представник компанії «МВА System s.r.o.»             ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення та просила скасувати їх як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права та не ґрунтуються на обставинах справи. 
		 
		Зазначає, що наведені компанією обставини є поважними причинами пропуску строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду, а тому такий строк має бути поновлений, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року підлягають скасуванню.
		 
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
		 
		Відзив на касаційну скаргу від ТОВ «Авіаційно-транспортне агентство «Крунк» до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходив.
		 
		На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в           редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду. 
		 
		Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
		 
		Відповідно до вимог частин першої, другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недоведеність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
		 
		Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції. 
		 
		Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
		 
		Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
		 
		Суди встановили, що рішенням МКАС при ТПП України від                               06 квітня 2015 року в справі АС № 621с/2014 стягнуто з                              компанії «МВА System s.r.o.» на користь ТОВ «Авіаційно-транспортне агентство «Крунк» 665 000 доларів США передплати за поставку                         товарів та 13480 доларів США судового збору.
		 
		05 лютого 2016 року з пропуском передбаченого законом строку представник компанії подав до суду заяву про скасування вказаного рішення МКАС при ТПП України, а також клопотання про поновлення пропущеного строку. 
		 
		Поважність причин пропуску строку на подачу заяви про скасування рішення МКАС при ТПП України від 06 квітня 2015 року в справі АС №621с/2014 обґрунтовані тим, що компанія «МВА System s.r.o.» вже зверталася до суду з заявою про скасування цього рішення, однак             ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня               2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва              від 11 листопада 2015 року, заява була повернута без розгляду. 
		 
		Окрім того, представництво інтересів компанії в МКАС при ТПП України здійснював інший представник, а новий представник ОСОБА_5 змогла подати відповідну заяву лише після надходження матеріалів справи від компанії «МВА System s.r.o.» зі Словацької Республіки.
		 
		Згідно з частинами другою, третьою статті 389-1 ЦПК України в редакції, чинній станом на 24 лютого 2016 року, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом. 
		 
		Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
		 
		Справа розглядалася в присутності сторін, що заявник не заперечує.
		 
		Ураховуючи викладене, строк на оскарження рішення МКАС при ТТП          України від 06 квітня 2015 року для компанії «МВА System s.r.o.» розпочався 07 квітня 2015 року та закінчився 06 липня 2015 року.
		 
		З огляду на викладене, обґрунтованим є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для поновлення строку на оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТТП України та залишення без розгляду відповідної заяви про його скасування, оскільки Компанії «МВА System s.r.o.» пропустила передбачений законом строк на оскарження такого рішення, а наведені обставини не є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТТП України. 
		 
		Доводи касаційної скарги про те, що наведені компанією «МВА System s.r.o.» обставини є поважними причинами пропуску строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду не заслуговують на увагу, оскільки не дають підстав для висновку, що своєчасна подача такої заяви компанією була неможлива чи утруднена, а тому обґрунтовано не визнані судом першої інстанції поважними.
		 
		Інші доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями. 
		 
		Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 401 ЦПК Українипідстав для залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.
		 
		Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності в інтересах компанії «МВА System s.r.o.», залишити без задоволення.
		 
		Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                     Н. О. Антоненко
		 
		                                                                                                                В. І. Журавель
		 
		                                                                                                                В.І. Крат

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...