Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 796/165/2018 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2018.
Дата набрання законної сили: 26.11.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
		03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
		факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
		 
		 
		Унікальний номер справи 796/165/18
		Апеляційне провадження № 06.71/824/33/2018
		 
		У Х В А Л А
		 
		26 листопада 2018 року суддя Київського апеляційного суду Онішук М.І., розглянув заявуприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни,подану від її імені та в її інтересах адвокатом Переяславською Надією Вікторівною, яка діє на підставі договору, про відвід судді Українець Людмили Дмитрівни по справі за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна, Приватне акціонерне товариство «ЮБК-Інвест» на дії приватного виконавця,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В провадженні Київського апеляційного суду перебуває скарга АТ «ВТБ Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л., ПрАТ «ЮБК-Інвест» на дії приватного виконавця.
		22.11.2018 представник Каращук К.Л. через канцелярію суду подала заяву про відвід головуючому судді Українець Л.Д.
		В заяві посилалась на те, що суддею порушено вимоги статей 2, 450 ЦПК України щодо своєчасного розгляду справи, так як судові засідання відкладалися двічі на 13.11.2018 та 22.11.2018, що викликає сумніви в неупередженості або об'єктивності судді.
		Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.
		Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи ОСОБА_2 щодо упередженості судді Українець Л.Д., підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю.
		Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.
		Як вбачається, підставами які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Київського апеляційного суду Українець Л.Д., на думку заявника є те, що суддя двічі відкладала судові засідання на 13.11.2018 та 22.11.2018. 
		Вважаю, що такі доводи щодо не об'єктивності та упередженості є суб'єктивною думкою ОСОБА_2
		Згідно ч.4 ст. 36 ЦПКУкраїни, зокрема, незгода з процесуальним рішенням судді, не може бути підставою для відводу.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34,36, 40 ЦПК України,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва КаращукКатерини Леонідівни, подану від її імені та в її інтересах адвокатом ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про відвід судді Київського апеляційного суду Українець Людмили Дмитрівни -відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з дня її прийняттятавкасаційному порядку оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                Оніщук М.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...