Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/3336/15-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано для оприлюднення: 27.11.2018. Зареєстровано: 28.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2018.
Дата набрання законної сили: 27.11.2018
Номер судового провадження: 6/200/190/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                    
		Справа №200/33356/15ц
		Провадження № 6/200/190/18
		У Х В А Л А
		 
		07 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
		в складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.
		при секретарі - Кузьминій С.Д.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про видачу дубліката виконавчого документа,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ПАТ «Банк «Форум» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.
		У своїй заяві посилаються на те, що 06.10.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.06.04.2016 року видано виконавчий лист, який предявлений банком до виконання до Бабушкінського ВДВС. Жодної постанови від відділу банк не отримав, у звязку з чим, 30.08.2017 року звернувся з письмовим запитом щодо стану виконавчого провадження. 12.09.2017 року від Шевченківського ВДВС отримана відповідь, що виконавче провадження у відношенні ОСОБА_1 відсутнє. Однак, банк не отримував в порядку повернення оригіналу виконавчого документу та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.Вважають, що за вказаних обставин виконавчий лист є втраченим.
		В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.
		Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
		Судом встановлено, що 12.04.2016 року ПАТ «Банк «Форум» звернувся до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить штемпель канцелярії на копії заяви. До заяви банком додано оригінал виконавчого листа по справі №200/3336/15ц.
		Згідно відповіді Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 12.09.2017 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа в цивільній справі №200/3336/15ц на виконанні відділу не перебуває.
		Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
		Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, ? з наступного дня після його постановлення.
		Згідно з вимогами статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
		05.10.2016 року набрала чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження», відповідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень якого, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, в даному випадку, в трирічний строк (ст.12).
		Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до виконання, з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», перериванням строку у звязку з предявленням виконавчого листа до виконання, не сплив.
		Враховуючи, що стягувачем доведено подання виконавчого листа до відділу ДВС, а Шевченківським ВДВС м.Дніпра надано формальну відповідь, без встановлення причин відсутності виконавчого провадження та відслідковування подальшої долі виконавчого документу, отриманого від банку на примусове виконання, суд приходить до висновку про доведеність факту втрати виконавчого листа з незалежних від волі стягувача обставин та задовольняє заяву.
		На підставі викладеного та керуючись, п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року),ст.ст.260, 433ЦПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		 
		 
		 
		 
		 
		Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.
		Видати дублікат виконавчого листа по справі №200/3336/15ц, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (ЄДРПОУ 21574573) заборгованосты за Договором про відкриття поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2537268 від 12 вересня 2013 року, та договором про внесення змін №3-0180/13/14- КLСС до договору про відкриття поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2537268 від 12 вересня 2013 року станом на 06 лютого 2015 року в розмірі 5 601, 10 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту  4 306, 23 грн., прострочена заборгованість по процентам  789, 68 грн., сума пені  505, 19 грн. 
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Суддя                 Єлісєєва Т.Ю.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...