Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/7872/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 27.11.2018. Зареєстровано: 28.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2018.
Дата набрання законної сили: 22.11.2018
Номер судового провадження: А/855/972/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7872/17                                                           Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		22 листопада 2018 року                                                                                          м. Київ
		          
		Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
		                                           судді-доповідача    Кузьменка В. В.,
		                                           суддів            Василенка Я. М., Шурка О. І., 
		                                       за участю секретаря   Видмеденко О.В.,
		                    
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Стоянов А.А.", Громадської спілки "Всеукраїнська Аграрна Рада" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Акціонерне товариство "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім", Дочірнє підприємство "Агроцентр Єврохім-Україна", Акціонерне товариство "Новомосковська акціонерна компанія "Азот", Акціонерне товариство "Невинномизький Азот", Публічне акціонерне товариство "Азот", Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол", Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке Об`єднання Азот" про визнання протиправним та скасування рішень, за апеляційною скаргою Громадської спілки "Всеукраїнська Аграрна Рада" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 р., - 
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Фермерське господарство «Стоянов А.А.» та Громадська спілка «Всеукраїнська Аграрна Рада» звернулися до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27.12.2016 №АД-363/2016/4411-5 "Про застосування антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації" та від 18.05.2017 №АД-376/2017/4411-05 "Про поновлення дії антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації".
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018  провадження у справі зупинено.
		Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Громадська спілка «Всеукраїнська Аграрна Рада» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		В судове засідання з'явився представник позивачів, підтримав апеляційну скаргу апеллянта, просив її задовольнити. Представник відповідачів просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін. 
		Заслухавши суддю-доповідача, учасників процессу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
		Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №826/1024/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", Публічного акціонерного товариства "КОЦЕРН СТИРОЛ", Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБЄДНАННЯ АЗОТ" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: АТ "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім", ДП "Агроцентр Єврохім-Україна", АТ "Новомосковська акціонерна компанія "Азот" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
		Враховуючи, що встановлені обставини у справі №826/1024/17 матимуть значення для розгляду справи №826/7872/17, суд першої інстанції прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням № 826/1024/17.
		Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
		З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду в адміністративних справах № 826/7872/17 та № 826/1024/17, зокрема, є визнання протиправним та скасування Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27.12.2016 року № АД-363/2016/4411-05 «Про застосування антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації».
		Також апеляційним судом встановлено, що 23.06.2015 року Комісія розглянула скаргу, подану ПАТ «Азот», ПрАТ «Сєвєродонецьке Об'єднання Азот» і ПАТ «Концерн Стирол» «Про порушення та проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації» та звіт Міністерства про результати проведення антидемпінгової процедури щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації та прийняла Рішення від 23.06.2015 року № АД-331/2015/4442-06 «Про порушення та проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації».
		За результатами проведеного розслідування Рішенням Комісії № АД-363/2016/4411-05 від 27.12.2016 року строком на п'ять років застосовані антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товарів походженням з Російської Федерації. 
		Рішенням Комісії № АД-365/2017/4411-05 від 13.02.2017 року «Про зупинення дії антидемпінгових заході в щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації» дію антидемпінгових заходів було зупинено.
		Рішенням Комісії № АД-376/2017/4411-05 від 18.05.2017 року «Про поновлення дії антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації» дію антидемпінгових заходів було поновлено.
		Отже, обидві справи мають однаковий предмет позову в частині визнання протиправним та скасування Рішення Комісії № АД-363/2016/4411-05 від 27.12.2016 року, при цьому оскарження Рішення Комісії № АД-376/2017/4411-05 від 18.05.2017 року у справі № 826/7872/17 є також взаємопов'язаною з вимогою про скасування Рішення Комісії № АД-363/2016/4411-05 від 27.12.2016 року.
		Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
		Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно зроблено висновок про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, зокрема до вирішення справи № 826/1024/17, оскільки висновки у даній справі будуть мати преюдиціальне значення для справи №826/7872/17.
		Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
		Аргументи апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції з вищевказаних обставин.
		Також не заслуговують на увагу аргументи апелянта на свідоме затягування судом розгляду справи, оскільки зупинення провадження в справі спрямоване на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених КАС України.
		На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування ухвали суду.
		Керуючись статтями 308, 309, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		 
		                                               П О С Т А Н О В И Л А :
		Апеляційну скаргу Громадської спілки "Всеукраїнська Аграрна Рада" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Стоянов А.А.", Громадської спілки "Всеукраїнська Аграрна Рада" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Акціонерне товариство "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім", Дочірнє підприємство "Агроцентр Єврохім-Україна", Акціонерне товариство "Новомосковська акціонерна компанія "Азот", Акціонерне товариство "Невинномизький Азот", Публічне акціонерне товариство "Азот", Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол", Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке Об`єднання Азот" про визнання протиправним та скасування рішень -  залишити без задоволення.
		Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 - залишити без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач:                                                                                  В. В. Кузьменко 
		 
		Судді:                                                                                                     Я. М. Василенко 
		 
		                                                                                                              О. І. Шурко                                                            
		 
		 
		Повний текст постанови виготовлено 27.11.2018

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...