Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 822/8/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 27.11.2018. Зареєстровано: 28.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2018.
Дата набрання законної сили: 26.11.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		26 листопада 2018 року 
		Київ
		справа №822/8/17
		адміністративне провадження №К/9901/32796/18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
		суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
		розглянувши в порядку письмового провадження
		касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
		на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 (судді Сапальова Т.В., Боровицький О.А., Матохнюк Д.Б.)
		у справі № 822/8/17
		за позовом  фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
		до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області 
		про скасування податкового повідомлення-рішення, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У січні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2) звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - відповідач, ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області), в якому просила суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.12.2016 № 0002011407.
		Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2017 адміністративний позов задоволено.
		Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2017 та відмовлено у задоволенні позовних вимог.
		Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2017. 
		Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що Державною регуляторною службою України Рішенням від 04.07.2016 № 8 визнано форму звіту N 1-РА та його подання такими, що порушують принципи державної регуляторної політики. Вказане рішення підлягало виконанню Міністерством фінансів України у двомісячний строк з дня прийняття такого рішення. Порушення Державною регуляторною службою України встановленого Законом строку публікації про зупинення дії Наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 в частині затвердження форм звітів N 1-РА та N 1-РТ та порядку їх заповнення не може вплинути на момент зупинення дії зазначеного регуляторного акта. Крім того, судом апеляційної інстанції не застосовано принцип пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, оскільки розмір штрафних санкцій є надмірним за порушення, яке має суто формальний характер, та принцип «справедливої рівноваги». При цьому позивач посилається на рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Tammer v. Estonia» та «Khristov v. Ukraine». Також, судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що Законом України від 20.12.2016 № 1791-VIII статтю 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» доповнено частиною дев'ятнадцятою.
		Відповідач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржуване судове рішення законним,обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами податкового органу проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
		За наслідками проведеної перевірки складено акт № 189/22-01-40-2511605506 від 24.11.2016.
		Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
		Не погодившись з висновками податкового органу, позивач звернулася із запереченнями до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
		Згідно з відповіддю на заперечення до акту перевірки контролюючий орган дійшов висновку про те, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Хмельницькому під час здійснення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 дотримано вимог законодавства, а висновки, зазначені у акті перевірки № 189/22-01-40-2511605506 від 24.11.2016 є правомірними.
		15 грудня 2016 року відповідачем на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та абзацу 18 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було прийнято податкове-повідомлення рішення № 0002011407, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 34000 грн. 
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки дію форм звітів № 1-РА та № 1-РТ та порядків їх заповнення зупинено з 05.09.2016, отже у позивача відсутній обов'язок подавати контролюючому органу звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, та, як наслідок, наявні підстави для скасування податкового-повідомлення рішення № 0002011407 від 15 грудня 2016 року.
		Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з тих мотивів, що оскільки рішення про зупинення дії форм звітів № 1-РА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі» та № 1-РТ «Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі» та порядків їх заповнення опубліковано 10.11.2016, отже суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності, зобов'язані були подавати до органів ДФС звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі, відповідно до Наказу № 49.
		З такими висновками суду апеляційної інстанції не погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції та вважає вірними висновки суду першої інстанції, виходячи з такого.  
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з базою даних ІС «Податковий блок» ДФС України встановлено факти реалізації наступних алкогольних напоїв:
		1) 04.09.2016 реалізовано 2 пляшки шампанського «Одеса» за ціною 150 грн. за пляшку; код продукції згідно з УКТ ЗЕД - 220410, а згідно з наказом № 49 код продукції -31;
		2) 15.10.2016 реалізовано віскі «Цівас Рігал» на суму 660,00 грн. (4 порції по ціні 165 грн за порцію), що згідно з наказом № 49 відноситься до коду продукції УКТ ЗЕД - 220830, код продукції - 67;
		3) 25.10.2016 реалізовано коньяк «Коблево», 4 зірки, 0,5л., на суму 220 грн. за пляшку, що відповідно до наказу № 49 відноситься до коду продукції згідно з УКТ ЗЕД - 22082012, 22082062, код продукції - 67.
		Відповідно до поданих ОСОБА_2 звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі за вересень та жовтень 2016 року форми № 1-РА, затверджених наказом № 49, включено реалізацію та придбання лікеро - горілчаних виробів код продукції - 59, код продукції згідно з УКТ ЗЕД - 2208.
		Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.
		Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, зокрема, у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.
		Форми звітів щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядок їх заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення" (далі - Наказ № 49).
		Пунктами 1, 5 Наказу № 49 передбачено, що звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.
		Рішенням Державної регуляторної служби України від 04.07.2016 «Про необхідність усунення Міністерством фінансів України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» зобов'язано Міністерство фінансів України внести зміни до наказу № 49. Крім того, зазначено, що у випадку невиконання цього Рішення у двомісячний строк із дня його прийняття (а саме, з 05.09.2016 року), дію вказаного наказу буде зупинено згідно із Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
		10.11.2016 Державна регуляторна служба України на веб-сайті «Урядового кур'єра» повідомила, що враховуючи те, що Міністерством фінансів України не виконано рішення Державної регуляторної служби України у встановлений строк та не оскаржено відповідним органом виконавчої влади, виходячи зі змісту повноважень Державної регуляторної служби України, регламентованих ч. 7 ст. 28 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», дію форм звітів № 1-РА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі» та № 1-РТ «Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі» та порядків їх заповнення, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» зупинено з 05.09.2016.
		Відповідно до абз. 1, 6, 7, 8 ст. 28 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» рішення уповноваженого органу про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики підлягає виконанню органом виконавчої влади, щодо регуляторного акта якого було прийнято це рішення, у двомісячний строк з дня прийняття такого рішення.
		У разі невиконання рішення уповноваженого органу про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики або неоскарження цього рішення органом виконавчої влади протягом встановленого в цьому Законі строку дія регуляторного акта або окремих його положень, щодо яких було прийнято відповідне рішення, зупиняється наступного дня з дня закінчення строку для виконання такого рішення.
		Уповноважений орган публікує в газеті «Урядовий кур'єр» повідомлення про зупинення дії регуляторного акта або окремих його положень не пізніше десяти робочих днів з дня зупинення дії цього регуляторного акта або окремих його положень.
		Якщо рішення про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики прийнято щодо регуляторного акта, зареєстрованого в органі юстиції, уповноважений орган не пізніше трьох робочих днів з дня зупинення дії регуляторного акта або окремих його положень надсилає повідомлення про зупинення дії до органу юстиції, який зареєстрував відповідний регуляторний акт.
		Зі змісту рішення Державної регуляторної служби України від 04.07.2016 № 8 «Про необхідність усунення Міністерством фінансів України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» слідує, що відповідно до проаналізованих матеріалів, введення в дію Наказу № 49 спричинило низку проблем, зокрема, пов'язаних із складністю заповнення звітних форм, неможливістю їх коригування та надмірними фінансовими санкціями за допущення помилок при заповнені такої звітності, що в свою чергу призводить до невиправданого адміністративного, а також фінансового навантаження на суб'єктів господарювання, які мають ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на вироблення та оптову торгівлю тютюновими виробами. 
		Вимога щодо подання звітності, яка передбачена формами звіту № 1-РА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі» та № 1-РТ «Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі» (далі - відповідно форми звітів 1 РТ та 1 РА) Наказу № 49 суперечить таким обов'язковим принципам державної регуляторної політики, як: доцільності - обґрунтованої необхідності державного регулювання господарських відносин з метою вирішення існуючої проблеми; ефективності - забезпечення досягнення внаслідок дії регуляторного акта максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів суб'єктів господарювання, громадян та держави; збалансованості - забезпечення у регуляторній діяльності балансу інтересів суб'єктів господарювання, громадян та держави.
		Таким чином, метою Рішення регуляторної служби України від 04.07.2016 № 8, серед іншого, було усунення проблем, які виникають у суб'єктів господарювання при заповнення звітних форм № 1-РА та № 1-РТ та висвітлення питання доцільності наявності та заповнення вказаних форм поряд з іншою звітністю, пов'язаною із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, яку подає платник податків до фіскальних органів.
		Відтак, на думку колегії суддів, безвідносно до порушеного порядку публікації повідомлення про зупинення дії регуляторного акта, враховуючи положення Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», яким встановлено, що у разі невиконання рішення уповноваженого органу про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики або неоскарження цього рішення органом виконавчої влади протягом встановленого в цьому Законі строку дія регуляторного акта або окремих його положень, щодо яких було прийнято відповідне рішення, зупиняється наступного дня з дня закінчення строку для виконання такого рішення, дія форм звітів № 1-РА та № 1-РТ та порядку їх заповнення, що затверджено  наказом від 11.02.2016 № 49 була зупинена 05.09.2016.
		Враховуючи мету Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Рішення регуляторної служби України від 04.07.2016 № 8, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у позивача не виникало обов'язку подавати звітність форм № 1-РА та № 1-РТ на час зупинення їх дії. 
		Відтак у податкового органу не було правових підстав для застосування штрафних санкцій за подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади за відсутності обов'язку у позивача щодо подання таких звітів.
		Отже, колегія суддів касаційної інстанції вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог та правильними висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. 
		          Згідно статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
		    Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити. 
		Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 скасувати.
		Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2017 залишити в силі. 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Головуючий суддя (підпис)  І.А. ВасильєваСудді: (підпис)  С.С. Пасічник  (підпис)  В.П. Юрченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...