Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 610/2646/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 27.11.2018. Зареєстровано: 28.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2018.
Дата набрання законної сили: 05.12.2018
Номер судового провадження: 1-кс/610/1338/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017221380000136

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		 
		Іменем України
		 
		     № 610/2646/17 № 1-кс/610/1338/2018
		м. Балаклія 23.11.2018 року
		 
		Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 42017221380000136 про арешт майна, 
		 
		 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		21.11.2018р. до суду подано клопотання про арешт майна від 20.11.2018 року. 
		Предметом клопотання є майно: 1) експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту «Капітальний ремонт світло динамічного фонтану по вул. Центральна в м. Балаклія Харківської області»; 2) платіжні документи, які підтверджують перерахування коштів ТОВ «ФОНТАН  ГРАД» за проведення робіт з капітального ремонту світлодинамічного фонтану по вул. Центральна в м. Балаклія Харківської області; 3) ділова переписка між Управлінням житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради та ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» з приводу проведення робіт з капітального ремонту світлодинамічного фонтану по вул. Центральна в м. Балаклія Харківської області; 4) договір підряду № 642 від 02.08.2017р. з додатками та додатковими угодами, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради та ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» з приводу проведення робіт з капітального ремонту світлодинамічного фонтану по вул. Центральна в м. Балаклія Харківської області; 5) акти виконаних робіт до договору підряду № 642 від 02.08.2017р., укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради та ТОВ «ФОНТАН-ГРАД»; 6) проектно-кошторисна документація з додатками щодо капітального ремонту світлодинамічного фонтану по вул. Центральна в м. Балаклія Харківської області; 7) договори купівлі-продажу та підряду щодо придбання та встановлення додаткового обладнання світло динамічного фонтану по вул. Центральна в м. Балаклія Харківської області з додатками та платіжні документи по зазначеним договорам, всього на 329 (триста двадцяти дев`яти) аркушах.
		Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України 20.11.2018р. було вилучено зазначені у клопотанні документи, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому є речовими доказами.
		Необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, оскільки тільки з їх допомогою можуть бути здобуті докази, які сприятимуть підтвердженню або спростуванню вчинення вказаного злочину конкретною особу, забезпечать проведення в наступному перевірки процедури закупівлі, а також встановлення можливих антиконкурентних узгоджених дій.
		Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучені вищевказані документи можуть бути відчужені чи спотворені, в тому числі шляхом недбалого зберігання (а.с. 1, 2).
		 
		В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. 
		Представник Управлінняжитлово комунального господарства,будівництва тарозвитку інфраструктуриміста Балаклійськоїміської радив судовезасідання нез`явився,його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
		Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017221380000136. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 15.09.2017р.
		Частиною 4 ст. 191 КК України передбачено кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені у великих розмірах.
		 
		З витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням № 42017221380000136 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України вбачається, що у період часу з 02.08.2017р. по 11.10.2017р. включно, перебуваючи у м. Балаклія Харківської області ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ФОНТАН-ГРАД», зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що вартість та обсяги виконаних ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, який розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, безпідставно завищені, діючи як представник підрядника ТОВ «ФОНТАН-ГРАД», шляхом власного підписання та проставляння печатки ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» в актах виконаних робіт № 1 від 14.09.2017р. та № 2 від 10.10.2017р. за договором № 642 від 02.08.2017р., до яких внесені недостовірні дані щодо безпідставного завищення вартості та обсягів виконаних ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» робіт, внаслідок перерахування Управлінням ЖКГ, БтРІМ Балаклійської міської ради грошових коштів на банківський рахунок, відповідно до платіжних доручень № 27 від 02.08.2017р., № 29 від 18.09.2017р., № 30 від 11.10.2017р. на користь ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» грошових коштів в сумі 1457 979 гривень 32 копійки, з яких здійснив протиправне заволодіння бюджетними коштами на суму 518 405, 30 грн., чим завдав матеріального збитку БМР на вказану суму.
		Підставою для цього стало повідомлення в засобах масової інформації (а.с. 3).
		 
		Згідно висновку судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи № 6661\20227 від 14.09.2018р., обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, який розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, частково не відповідають обсягам, визначеним проектно-кошторисною документацією, вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, який розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, не відповідає вартості, визначеній проектно-кошторисною документацією та складає 939 574 гривні 02 копійки (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні та дві копійки) (а.с. 7,8).
		04.10.2018р.було складенописьмове повідомленняпро підозру ОСОБА_4 у вчиненнізлочину,передбаченого ч.4ст.191КК України. (а.с. 9, 10).
		 
		На підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів (а.с. 11, 12) в Управління житлово  комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради за адресою: Харківська область м. Балаклія вул. Центральна б. 16, протоколом тимчасового доступу до речей та документів вилучено зазначене у клопотанні майно (а.с. 13-15).
		За постановою слідчого від 20.11.2018р. вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 16).
		 
		П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.
		 
		Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
		 
		1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
		2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
		3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		 
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		 
		Крім того, ч. 2ст. 170 КПК Українипередбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Згідно до ч. 3ст. 170 КПК України,у випадку,передбаченому пунктом1частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особипри наявностідостатніх підставвважати,щовоно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.
		 
		Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числіпредмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		 
		Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.
		 
		Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		 
		Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
		 
		Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених документів, як речових доказів.
		 
		Відповідно доп.11 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. ч. 5 ст. 173 КПК не містить вимоги про те, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено строк дії цієї ухвали, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. З огляду на наведене зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії за аналогією із ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим. 
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		1.Клопотання задовольнити.
		 
		2.Накласти арешт на майно: 
		 
		1)експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту «Капітальний ремонт світло динамічного фонтану по вул. Центральна в м. Балаклія Харківської області»;
		2)платіжні документи, які підтверджують перерахування коштів ТОВ «ФОНТАН  ГРАД» за проведення робіт з капітального ремонту світлодинамічного фонтану по вул. Центральна в м. Балаклія Харківської області;
		3)ділову переписку між Управлінням житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради та ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» з приводу проведення робіт з капітального ремонту світлодинамічного фонтану по вул. Центральна в м. Балаклія Харківської області;
		4)договір підряду № 642 від 02.08.2017р. з додатками та додатковими угодами, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради та ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» з приводу проведення робіт з капітального ремонту світлодинамічного фонтану по вул. Центральна в м. Балаклія Харківської області;
		5)акти виконаних робіт до договору підряду № 642 від 02.08.2017р., укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради та ТОВ «ФОНТАН-ГРАД»;
		6)проектно-кошторисну документацію з додатками щодо капітального ремонту світлодинамічного фонтану по вул. Центральна в м. Балаклія Харківської області;
		7)договори купівлі-продажу та підряду щодо придбання та встановлення додаткового обладнання світло динамічного фонтану по вул. Центральна в м. Балаклія Харківської області з додатками та платіжні документи по зазначеним договорам,
		всього на 329 (триста двадцяти дев`яти) аркушах.
		 
		позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
		 
		3.Місцем зберігання арештованого майна визначити  Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.
		 
		Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...