Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1486/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 28.11.2018. Зареєстровано: 28.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2018.
Дата набрання законної сили: 28.11.2018
Номер судового провадження: 1161 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		"28" листопада 2018 р.Справа № 922/1486/18
		 
		Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,
		без виклику учасників справи,
		розглянувши апеляційну скаргу відповідача  ТОВ "Приватофис" (вх. № 1161Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 листопада 2018 року про повернення зустрічного позову у справі № 922/1486/18 
		за позовом Національного банку України, м. Київ, 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро, 
		3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ, 
		про звернення стягнення на предмет іпотеки,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		У червні 2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Приватофис", в якому просить: 
		1) в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «КБ "Приватбанк" перед Національним банком України за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) в розмірі 3674478038,00 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.03.2009 № 37, укладеним між Національним банком України та ТОВ "Приватофис", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі № 390, а саме: 
		-нежитлові приміщення, загальною площею 219,6 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, будинок 16/2; 
		-нежитлові приміщення площею 67,5 кв. м, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр-т Соборності (Комуністичний), будинок 6, приміщення 218; 
		-нежитлові приміщення загальною площею 450,4 кв. м, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Димитров, вул. Ватутіна, будинок 6, приміщення 2;
		2) встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною: 
		-1309255,02 грн без ПДВ для нежитлових приміщень загальною площею 219,6 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, будинок 16/2; 
		-805140,00 грн без ПДВ для нежитлових приміщень площею 67,5 кв. м, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр-т Соборності (Комуністичний), будинок 6, приміщення 218; 
		-1150488,00 грн для нежитлових приміщень загальною площею 450,4 кв. м, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Дмитров, вул. Ватутіна, будинок 6, приміщення 2.
		В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області відповідач - ТОВ "Приватофис" 15.11.2018 за вх. № 32378 подав зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 10.03.2009 № 37, укладений між Національним банком України та ТОВ "Приватофис", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі № 390.
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі № 922/1486/18 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С.; суддя Жельне С.Ч.; суддя Рильова В.В.) повернуто зустрічний позов відповідачу - ТОВ "Приватофис" на підставі ст. 180 Господарського процесуального кодексу України. 
		Відповідач - ТОВ "Приватофис" 20.11.2018, тобто з дотриманням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, за допомогою курєрської доставки звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне зясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, зустрічний позов передати на розгляд Господарському суду Харківської області.
		Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік, станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.
		Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір в сумі 1762,00 грн.
		Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.
		Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.
		Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн.
		Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
		У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 
		Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути подані в оригіналах або належним чином засвідчених копіях: документ встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, зокрема касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.
		Апелянтом в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копій апеляційної скарги позивачу - Національному банку України та 3-й особі ПАТ «КБ "Приватбанк".
		Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштових квитанцій та описів вкладення на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси позивача - Національного банку України та 3-ї особи  ПАТ «КБ "Приватбанк".
		Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. 
		З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, п. 6 ч. 1 ст. 255, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду 
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		1. Апеляційну скаргу відповідача  ТОВ "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі № 922/1486/18 залишити без руху.
		2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:
		- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн;
		- оригінали або належним чином засвідчені копії поштових квитанцій та описів вкладення на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси позивача - Національного банку України та 3-ї особи  ПАТ «КБ "Приватбанк".
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
		 
		Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
		 
		 
		Головуючий суддя Н.М. Пелипенко 
		 
		Суддя С.В. Барбашова 
		 
		Суддя О.Є. Медуниця

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...