Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/4532/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 28.11.2018. Зареєстровано: 29.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2018.
Дата набрання законної сили: 29.12.2018
Номер судового провадження: 1-кп/460/717/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12014140050002499

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 460/4532/18 
		провадження №1-кп/460/382/15 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		28.11.2018 рокум.Яворів 
		   Яворівський районний суд Львівської області в складі:
		головуючої судді - ОСОБА_1 
		з участю секретаря- ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого- ОСОБА_4 
		захисника  ОСОБА_5 
		розглянувши в підготовчому судовомузасіданні,взалісуду,вмістіЯворові угодупровизнаннявинуватості в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014140050002499 від 27 червня 2014 року прообвинувачення:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бородаївські Хутори Верходніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальної освітою, розлученого, не працюючого, згідно ст.89 КК україни раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		Обвинувачений ОСОБА_4 07 вересня 2013 року, точний час слідством не встановлено, перебуваючи у м. Новояворівську Львівської області, точне місце слідством не встановлено, маючи умисел на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу з метою його подальшого використання для працевлаштування у державне підприємство «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго», за допомогою комп`ютера та принтера виготовив підроблений документ про освіту, а саме диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 27.11.1998, згідно якого він у листопаді 1998 року успішно закінчив правничий факультет Львівського національного університету імені І. Франка за спеціальністю правознавство, що не відповідає дійсності.
		Крім цього, 09 вересня 2013 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго», що знаходиться за адресою: Львівська область Яворівський район с. Новий Яр, діючи умисно, з метою працевлаштування на посаду першого заступника директора вказаного державного підприємства, подав у відділ роботи з кадрами вказаного державного підприємства завідомо підроблений документ про освіту, а саме 
		 
		диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 27.11.1998, згідно якого він в листопаді 1998 року закінчив правничий факультет Львівського національного університету імені І. Франка за спеціальністю правознавство, що не відповідає дійсності. На підставі поданих ОСОБА_4 документів останнього було призначено на посаду першого заступника директора державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго».
		Тобто, своїми діями ОСОБА_4 вчинив підроблення офіційного документу та використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України.
		  01.10.2018 рокудо Яворівського районного судуЛьвівської області надіслано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідуваннята угода про визнаннявинуватості,укладена в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27.06.2014 року внесені до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань №12014140050002499 міжпрокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку.
		За змістомданої угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України за обставин викладених в угоді. 
		    Сторони угодивраховуючи ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих обставин, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень,беззастережне визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, узгодили обвинуваченому покарання передбаченесанкціями ч.1,4 ст.358 КК України у вигляді штрафу. За ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п?ятсот десять) гривень; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень. 
		       Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, визначити остаточне покарання у штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
		        В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. 
		    Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України,в тому числі щодо правової кваліфікаціїкримінального правопорушеннята щодоузгодженої мірипокарання. 
		   
		   Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання. 
		        З"ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474КПКУкраїни не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
		     Крім цього,обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7 ст. 474 КПК України, положення йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час 
		якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечили проти затвердження угоди. 
		       Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
		    Вивчившизміст обвинувальногоакту,перевіривши відповідністьугоди провизнання винуватостівимогам кримінальногопроцесуального законута переконавшись,що укладенняданої угодисторонами єдобровільним,суд приходитьдо висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким слід затвердити угоду про визнання ним винуватості. 
		   Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкціям ч.1,4 ст.358 КК України. 
		 
		   Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474КПКУкраїни судом не встановлено. 
		    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В:
		    Затвердити угодупро визнаннявинуватості укладену 28.09.2018 року між сторонами кримінального провадження, а самеміжпрокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку по кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27.06.2014 року внесені до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань №12014140050002499 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України. 
		Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п?ятсот десять) гривень; 
		- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень. 
		Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, визначити остаточне покарання у штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
		        Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про його обов"язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 28.09.2018 року та передбачену ст.389-1КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
		    Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
		 Стягнути з  ОСОБА_4  в дохід держави витрати на проведенняпочеркознавчої експертизи №6/477 від 07.08.2014 року в розмірі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 10 коп.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
		    Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
		   СУДДЯ: ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...