Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/17017/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 28.11.2018. Зареєстровано: 29.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2018.
Дата набрання законної сили: 18.02.2020
Результат оскарження 18.02.2020 Харківський апеляційний суд: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/640/288/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015220000000643

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа№ 640/17017/17 
		н/п 1-кп/640/288/18 
		ВИРОК 
		      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		       
		28.11.2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
		головуючого - судді  ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
		за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
		прокурорів  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		захисника - ОСОБА_7 ,
		представника потерпілої ОСОБА_8  адвоката ОСОБА_9 , 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в приміщенні Київського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 1201522000000643 за обвинуваченням: 
		    ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ондокузмайс (Оndokuzmayis) Турецької Республіки, громадянин Турецької Республіки, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п. 6 КК України, -
		 
		встановив:
		 
		   З 26.02.2015р. громадянин Турецької Республіки ОСОБА_10 , перебував на території України, а з 01.07.2015р. проживав разом із громадянкою України ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю постійного місця роботи в липні-серпні 2015р., у ОСОБА_10 склалось скрутне матеріальне становище. 
		   В цей період часу, точні дата та місце не встановлені, до ОСОБА_10 звернувся ОСОБА_13 із проханням зустріти громадянина Турецької Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), який 06.08.2015р., прибуває до міжнародного аеропорту «Харків», на що останній погодився. Припускаючи, що в розпорядженні ОСОБА_14 буде досить велика сума грошей і цінні речі та усвідомлюючи, що в інший, ніж злочинний спосіб він не зможе покращити своє матеріальне становище, ОСОБА_10 вирішив вбити ОСОБА_14 , після чого заволодіти його майном.
		Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_10 розробив план, відповідно до якого він орендує квартиру, куди під приводом заселення привезе ОСОБА_14 . Знаходячись в квартирі, у зв`язку із відсутністю осіб, які могли б завадити реалізації його наміру, він скоїть вбивство потерпілого після чого заволодіє грошима та іншими речами останнього. 
		З метою реалізації свого злочинного умислу, 05.08.2015р. ОСОБА_10 звернувся до своєї співмешканки ОСОБА_12 із проханням знайти для ОСОБА_14 квартиру, яка здається у по-добову оренду. При цьому ОСОБА_10 не повідомляв ОСОБА_12 про свій злочинний намір стосовно ОСОБА_14 , а навпаки, з метою притуплення її пильності пояснив, що до нього приїздять друзі з Турецької Республіки і квартира потрібна саме їм. 
		Протягом цього ж дня ОСОБА_12 , яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_10 , та не могла припускати, що він збирається вчинити злочин, уклала із ОСОБА_16 усний договір про оренду квартири АДРЕСА_2 , заплативши за оренду грошові кошти в сумі 3080 гривень.
		06.08.2015р. близько 03.40 год., ОСОБА_10 в міжнародному аеропорту «Харків» зустрів громадянина Турецької Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), який прилетів на територію України авіарейсом №750 «Стамбул-Харків», та знайомих останнього ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) і ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), що прибули разом із ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 на орендованому автомобілі таксі перевіз ОСОБА_14 , ОСОБА_17 і ОСОБА_19 до квартири АДРЕСА_2 . 
		Біля 04.20 год., цього ж дня ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні вказаної квартири, усвідомлюючи, що у разі блискавичного нападу і вбивства потерпілого, ОСОБА_17 і ОСОБА_19 злякаються і перебуваючи в шоковому стані не зможуть чинити йому опір та перешкодити реалізувати свій злочинний умисел до кінця, вирішив скоїти вбивство ОСОБА_14 в їх присутності. 
		Продовжуючи свої злочинні дії та не узгоджуючи їх з 
		ОСОБА_17 і ОСОБА_19 , ОСОБА_10 дістав із своєї сумки ніж, заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та з метоюподолання можливогоопору,наблизився зіспини до ОСОБА_14 ,який неочікував нападу.Стоячи позадуостаннього, ОСОБА_10 одноюрукою схопив ОСОБА_14 за шию та прижав до свого тіла, обмежуючи тим самим свободу його рухів та не даючи можливості чинити опір. Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, ОСОБА_10 наніс ножем не менше трьох ріжучих ударів по шиї, правому плечу та по пальцях правої і лівої руки ОСОБА_14 , який намагався закритись від спричинення ударів, тим самим заподіявши, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2255-Дм/15 від 22.09.2015, наступні тілесні ушкодження:
		-різану рану шиї з перетином правої грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, правої загальної сонної артерії, правої пластини щитовидного хряща гортані, правої внутрішньої яремної вени;
		-різану рану на зовнішній поверхні правого плеча;
		-різану рану на згинальній поверхні основної фаланги 1-го пальця лівої кисті;
		-різану рану на згинальній поверхні основної фаланги 1-го пальця правої кисті.
		Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 упав на підлогу та помер на місці. 
		Причиною смерті ОСОБА_14 стало різане поранення правої бокової поверхні шиї з перетином правого грудинно-ключично-соскоподібного м`яза, правої загальної сонної артерії, правої пластини щитовидного хряща і правої внутрішньої яремної вени, які призвели до гострої крововтрати.
		Упевнившись у тому, що ОСОБА_14 не подає ознак життя, ОСОБА_10 з метою запобігання можливості залишення квартири та виклику на допомогу сторонніх осіб, а також вчинення опору, вдягнув наручники на ОСОБА_17 та ОСОБА_19 . 
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_10 , діючи із корисних мотивів, оглянув речі ОСОБА_21 , та заволодів майном останнього а саме:
		-браслетом із білого золота з діамантами, вартість якого не встановлено;
		-каблучкою золотою з рубіном та смарагдом, вартість якої не встановлено;
		-каблучкою із білого золота з діамантами, вартість якої не встановлено;
		-годинником Rolex serial 790MG797 Model 116 660, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1295 від 09.11.2016р., 
		204627 грн;
		-телефоном Vertu Signature S Design Platinum Single Diamond, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1295 від 09.11.2016р., 150 000 грн;
		-грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США, що станом на 06.08.2015р. за курсом НБУ, складає 431317 грн 20 коп., а всього на загальну суму 785944 грн 20 коп.
		Після вчинення злочину ОСОБА_10 з викраденим майном покинув квартиру, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
		   У зв`язку з знаходженням обвинуваченого  ОСОБА_10  у міжнародному розшуку, про що свідчить довідка видана Національною поліцією України ГУНП в Харківській області сектор Укрбюро Інтерполу №9/3/119/02/23-2016 від 15.07.2016 року, у якій повідомляється, що за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу станом на 15.07.2016р., громадянин Туреччини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в активному міжнародному розшуку з метою арешту за ініціативою НЦБ Інтерполу в Україні (т.1, а.с.93), відповідно до ст. 323 КПК України кримінальне провадження розглядіється у спеціальному провадженні, а тому обвинувачений  ОСОБА_10 не допитувався у судовому засіданні.
		Вина  ОСОБА_10  у скоєні злочину, в об`ємі визнаним судом встановленим, підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими доказами:
		- свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що він працює таксистом, в серпні 2015р., він відвозив ОСОБА_10 з Харкова до м.Київа, висадив його в центрі міста, потім коли повертався в ОСОБА_23 побачив, що він забув свій телефон, ОСОБА_10 представився йому іншим іменем, а потім, коли він впізнавав обвинуваченого за фотознімками в Київському ВП, то йому стало відомо, як насправді ім`я його пасажира;
		- свідок ОСОБА_16 , пояснила суду, що в неї є проблеми з пам`яттю, але вона пам`ятає, що в серпні 2015р., здала квартиру за адресою : АДРЕСА_3 дівчині, яка була з хлопцем, зробила фото паспорта дівчини, а потім поліція повідомила, що в квартирі вбивство, і з мого дозволу почали досліджувати квартиру;
		- свідок ОСОБА_24 , пояснила суду, що в літку 2015р., вона працювала офіціанткою в ресторані «Боулінг 24» на вул.Танкопія в м.Харкові, ОСОБА_10 був постійним клієнтом, намагався з нею познайомитись та говорив, що його звуть « ОСОБА_25 »;
		- свідок ОСОБА_26 повідомив суду, що знайомий з ОСОБА_10 , який представився йому як «Тако», він допомагав йому як перекладач з російської та української на англійську, в серпні 2015р., ОСОБА_10 висловив бажання потрапити до зони АТО , говорив, що в нього проблеми, прохав допомогти купити йому миючі засоба в магазині «Епіцентр», говорив, що йому ніде переночувати в ОСОБА_27 та заночував одну ніч у нього, а потім зник, і більш йому нічого не відомо;
		- свідок ОСОБА_12 , повідомила суду, що з ОСОБА_28 Сервет знайома, вони разом проживали та знімали квартиру по АДРЕСА_1 , в серпні 2015р., він попрохав її зняти квартиру для його друзів, які прилетять з Туреччини, вона знайшла квартиру за адресою : АДРЕСА_3 , вони разом з Серветом поїхали до господарки заплатили гроші та забрали ключі, крім того вони найняли віптаксі. В цей день ОСОБА_29 прийшов до дому пізно, сказав, що рейс затримується, вранці пішов та повернувся наступного дня в іншому одягу та з перебинтованою рукою, сказав, що порізався. Потім він зібрав свої речі і пішов, більш вона його не бачила; 
		- свідок ОСОБА_17 , яка була допитана слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України під час досудового розслідування, повідомила, що 06.08.2015 року приблизно о 03:30 годині разом із ОСОБА_30 , з яким в неї були близьки стосунки, та ОСОБА_19 прилетіли до Харкова із Стамбула з метою провести тут відпустку. В аеропорту їх зустрів ОСОБА_10 , який представився на ім`я ОСОБА_25 . Він сказав, що замовив машину з водієм, а саме білий джип, який чекає їх на вулиці. В машині ОСОБА_30 запитав у ОСОБА_25 , як в нього справи, на що останній відповів, що все погано, оскільки має проблеми з фінансами. Коли вони приїхали до будинку, « ОСОБА_25 » забрав їх речі з автомобіля та відкрив двері у під`їзд. Приблизно це була четверта година ранку. Після того ОСОБА_25 показав квартиру, він взяв свою сумку і сказав, що йому вже потрібно йти. На що, ОСОБА_30 відповів, що вони тільки приїхали, і запропонував ОСОБА_25 залишитись ще з ними. Тоді ОСОБА_25 різко вийняв із своєї сумки ніж правою рукою і приставив його до горла ОСОБА_31 . Коли ОСОБА_25 приставив ніж до горла ОСОБА_31 , сказав що він хоче поговорити з ним і попросив його вийти. Джевдет ОСОБА_32 сказав, що не вийде говорити з ОСОБА_25 і запитав навіщо він приставив йому ніж. Після чого, ОСОБА_25 підійшов до ліжка, і сів на край разом з ОСОБА_30 і знову сказав йому, що їм треба поговорити, і якщо він з ним не вийде, то ОСОБА_25 його вб`є. Після цього, ОСОБА_25 сказав ОСОБА_30 , що сонна артерія знаходиться з іншої сторони, і взяв ніж лівою рукою. Після цього, ОСОБА_25 порізав горло ОСОБА_33 і відпустив його, у нього з носа та горла йшла кров, і він помер протягом 5 хвилин після цього. ОСОБА_25 сказав ОСОБА_34 та ОСОБА_19 підійти до вікна, де вони сіли і він дав їм наручники, щоб вони їх одягли. Вони не хотіли цього робити, але ОСОБА_25 направив ніж у їх сторону, і сам вдів їм наручники. ОСОБА_34 та ОСОБА_19 говорили ОСОБА_25 , щоб він викликав поліцію і швидку допомогу. На що він відповів, що не буде викликати поліцію. Потім він відкрив валізу ОСОБА_31 , дістав звідти всі речі і дорогоцінності. Гроші, дорогоцінності, каблучку він забрав собі. Потім він взяв парфуми ОСОБА_35 , сонцезахисні окуляри, пасок «Армані» який він одягнув на себе. ОСОБА_25 постійно повторював, що ОСОБА_36 потрібно було вбити і що він заслужив такого відношення. Також ОСОБА_25 сказав, що на вулиці їх чекає російська мафія, тому вони не можуть вийти раніше 8 ранку. З ранку ОСОБА_25 відвіз їх до аеропорут, де вони через ОСОБА_37 політіли до ОСОБА_38 , і там все розповіли. Поліцейські сказали, що їм потрібно повернутись в Україну і дати покази. Потім вони поїхали в інший аеропорт, і разом з сестрою ОСОБА_30 та адвокатом вилетіли до України, де надали свої свідчення. Їй також відомо, що ОСОБА_30 мав при собі гроші та дорогоцінності: дорогоцінне каміння, 2 каблучки з смарагдами, які ОСОБА_39 подарував ОСОБА_34 , також жовтий діамант, та перстень з діамантами та алмазом. Жовтий діамант був в коробці з прозорим верхом. Також у ОСОБА_35 був годинник «Ролекс» срібного кольору, браслет з діамантами, каблучка з смарагдом та діамантами. Готівкою приблизно 20000 доларів. Джавдет мав при собі два телефони: «Верту» та «Самсунг»;
		   - протоколом огляду місця події від 08.08.2015 року, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено труп ОСОБА_14 , 1975 року народження. Крім того в ході огляду місця події було виявлено та вилучено:
		1.1 відрізок ЛС з СПР, виявлений на пляшці в прихожій (об`єкт №3);
		2.1 відрізок ЛС з СПР, виявлений на дверях дзеркала шафи-купе в прихожій;
		3.3 відрізка ЛС з СПР з зовнішньої сторони скляних дверей, що ведуть на літню прибудову;
		4.1 відрізок ЛС з СПР з залізної банки, виявленої на кухонному столі біля пляшки з водою ОСОБА_40 (об`єкт №16);
		5.2 відрізки ЛС з СПР з бляшаної банки на кухонному столі (об`єкт №16);
		6.2 відрізки ЛС з СПР з пляшки «Жигулівське» виявленої на столі (об`єкт №15);
		7.3 відрізки ЛС з СПР зі скляного стакана, що знаходився на столі у літній прибудові (об`єкт №18);
		8.Ніж виявлений на дивані (об`єкт №25);
		9.Серветка з РБК виявлена в прихожій (об`єкт №2);
		10.Годинник, що виявлений на столі в кімнаті (об`єкт №15);
		11.Жувальна гумка зі столика в літній прибудові, з попільниці (об`єкт №19);
		12.Змив з дверей в ванну кімнату РБК (об`єкт №20) ;
		13.Недопалок з мийки на кухні (об`єкт №27);
		14.Три недопалки з попільниці на літній прибудові (об`єкт №19);
		15.Недопалок з правої сторони від мийки на кухні (об`єкт №26);
		16.Білет виявлений на підлозі в прихожій (об`єкт №4);
		17.Недопалок виявлений на підлозі в кімнаті (об`єкт №13);
		18.Одяг: піджак, штани, дві сорочки перед диваном на вході в кімнату (об`єкт №6);
		19.Пачка цигарок зі стола на літній прибудові (об`єкт №18);
		20.Пачка з під цигарок виявлена під диваном (об`єкт №8);
		21.Серветка з РБК з кухонного столу (об`єкт №16);
		22.Скляна пляшка «Мороша» 0,7 л. зі столу в кухні та бляшана банка «Редбул» (об`єкт №16);
		23.Дві скляні пляшки «Жигулівське» (об`єкт №15);
		24.Клапоть тканини з РБК зі столу в кухні (об`єкт №29);
		25.Бляшана банка «Балтика» з підлокітника дивана (об`єкт №9);
		26.Дві пари носків перед диваном на вході в кімнату (об`єкт №7);
		27.2 наволочки з РБК і жіноча сукня з ВБЦ виявлені серед інших речей на підлозі біля кухонного столу, запаковані окремо в паперові конверти;
		28.Почата пачка з паперовими серветками в прихожій (об`єкт №5);
		29.Дві пари наручників з РБК виявлені біля дверей на прибудову (об`єкт №17);
		30.Полімерна пачка з під вологих серветок з ванної кімнати (об`єкт №22);
		31.Дві вологі серветки з РБК з ванної кімнати (об`єкт №22);
		32.Пара резинових тапок виявлені в прихожій (об`єкт №1);
		33.Фрагмент ламінату з нашаруваннями РБК у вигляді сліду підошви взуття з підлоги в кімнаті (об`єкт №14);
		34.Полімерна баклажка з прихожої (об`єкт №3);
		35.Склянка зі столу в прибудові (об`єкт №18);
		36.Сумка з підлоги в кімнаті (об`єкт №28);
		37.Зішкріб РБК з підлоги у ванній кімнаті біля пральної машини;
		38.Рушник з РБК в ванній кімнаті біля пральної машини (об`єкт №21);
		   Крім того, серед речей на дивані виявлена майка сірого кольору з кольоровим малюнком і нашаруванням речовини бурого кольору, яка також вилучена.
		   Також з місця огляду вилучені :
		-Мобільний телефон Самсунг з паспортом ОСОБА_14 зі столу в кімнаті;
		-Посвідчення водія виявлене на дивані;
		-Гарантійний талон на Ролекс виявлений на дивані;
		-Чек на покупки з магазина АТБ виявлений у пакеті на кухонному столі;
		-Паспорт ОСОБА_14 (прострочений) виявлений під речами біля кухні;
		-Технічний паспорт на автомобіль та ключі від автомобіля виявлені на дивані;
		-2 сім-карти, 4 карти пам`яті і 1 з них карта пам`яті в чохлі з перехідником;
		-Чохол для ножа чорного кольору виявлений на дивані;
		-Посвідчення з фотокарткою на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_1 ;
		-Полімерна упаковка до сім-карти «Т» PREPAID;
		-52 різні візитні картки виявлені на дивані;
		-Корінець авіа білета від 31.07.15 виявлений на дивані;
		-Два талони №121202 виявлені на дивані;
		-Два чека на покупку товарів від 05.08.2015 року і один чек від 06.08.2015 року виявлені на дивані;
		-Копія висновку експерта №5-198-4 від 22.10.12 виявлений на дивані;
		-Рекламна брошура готелів виявлена на дивані;
		-Копія чека з ательє ОСОБА_41 від 05.08.15 р., виявлений на дивані;
		-Полімерна карта, сертифікат на перстень моделі YUZUK, BYEMIRSASMAZ виявлена на дивані;
		-Полімерна книжка з 14-и фотокартками виявлена на дивані;
		-Полімерна карта до сім-карти AVEA виявлена на дивані;
		-Полімерна карта з написом Passport на ім`я ОСОБА_14 виявлена на дивані;
		-5 аркушів формату А4 з друкованим текстом на іноземній мові, виявлені на дивані;
		-Аркуш формату А4 і половина аркуша формату А-А з друкованим текстом на іноземній мові і написом у правому верхньому кутку WesternUnion, виявлені на дивані;
		-Лист білого паперу розміром 15*14,8 см з друкованим текстом червоно і сірого кольору, схожий на чек, на іноземній мові, у верхній лівій частині наявний напис «Setur»;
		Всі вилучені речі додаються до протоколу та направляються в СВ ГУМВС України в Харківській області. (т.1 а.с. 173-184); 
		   - ілюстраційним матеріалом до протоколу огляду місця події від 08.08.2015 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 . (т.1, а.с.186-203); 
		   - протоколом огляду трупа від 08.08.2015р., під час якого виявлено, труп чоловічої статі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на секційному столі №4 в приміщенні відділу судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ. Труп розташований обличчям до гори, на трупі наявний наступний одяг: футболка х/б білого кольору з кольоровим малюнком, штани х/б блакитного кольору. Трупне заклякання відсутнє. Трупні плями не вбачаються. Гнильні зміни у вигляді гнильної емфіземи відторгнення епідермісу та зеленуватого окрасу майже на всіх ділянках тіла. На долонних поверхнях перших пальців обох кистей мається по лоскутній рані. На зовнішній поверхні правого плеча мається вертикально орієнтована рана капле-видної форми. Довжина тіла складає приблизно 170 см. В ході огляду трупу ОСОБА_14 було вилучено: 1) зрізи нігтьових пластин кистей з обох рук; 2) зразки волосся з волосяної частини голови; 3) футболка з кольоровим малюнком; 4) штани блакитного кольору; 5) зразок крові трупа ОСОБА_14 (т.1 а.с. 206-207); 
		   - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2015 р., в ході якого свідок ОСОБА_34 заявила, що впізнає особу зображену на фотознімку №1, а саме ОСОБА_10 , як особу яка скоїла вбивство ОСОБА_14 (т.1, а.с.208-209);    - протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2015 р., під час якого свідок ОСОБА_42 Виджан розказала та показала на місці події, а саме як ОСОБА_10 скоїв вбивство ОСОБА_14 08.08.2015р. (т.1, а.с. 210-212); 
		   - додатком до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_43 від 10.08.2015р. (стенограма відеозапису слідчої дії). (т.1, а.с.214-215); 
		   - фото таблицею до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_43 від 10.08.2015р. (т.1, а.с.216); 
		   - протоколом огляду місця події від 08.08.2015 р., в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_1 , та в якій проживає ОСОБА_12 та раніше проживав разом з нею ОСОБА_10 , під час огляду вказаної квартири вилучено наступні предмети: ноутбук «АСУС» К-550 L, накопичувач флеш-пам`яті «Toshiba» об`ємом 16 гігабайт в корпусі білого кольору, шорти темно сині з тканини, договір про оренду нерухомості від 24.05.2015 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_44 , зубна щітка синього та білого кольору, яка зі слів ОСОБА_12 належить ОСОБА_10 (т.1, а.с.218-220); 
		   - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2015р. р., в ході якого свідок ОСОБА_22 заявив, що впізнає особу, яку відвозив до Києва, зображену на фотознімку №1, а саме Йлдирим Сервет (т.1, а.с.221-222); 
		   - протоколом огляду предметів від 03.12.2015 р. за яким оглянуті предмети вилучені в ході огляду місця події 08.08.2015р. (т.1, а.с. 228-237); 
		   -постановою провизнання предметівречовими доказамивід 03.12.2015р.,якою визнаноречовими доказамипо кримінальномупровадженню №12015220000000643 26об`єктів згіднопротоколу оглядупредметів від03.12.2015р.(т.1,а.с.238-239); 
		   - протоколом огляду предметів від 24.05.2016 р., за яким оглянуті: 
		1) картонний коробок опечатаний биркою із написом «Висновок експерта №293 від 12.08.2015 експерт (підпис)», також мається інша бирка «08.08.2015 огляд квартири АДРЕСА_2 . Вилучено: фрагмент ламінату зі слідами низу підошви взуття (нашарування рідини бурого кольору). Поняті 1) (підпис) 2) (підпис), спеціаліст (підпис), слідчий (підпис)». Згідно із висновком судово-трасологічної експертизи №293 від 12.08.2015 року, в коробці знаходиться фрагмент ламінату розфарбованого піддеревину сірого кольору прямокутної форми розмірами 307x191 мм. товщиною 8 мм на якому знаходиться придатний для групової належності слід взуття;
		2) полімерний пакет чорного кольору, який склеяний скотчем «Заключение эксперта №104 от 08.10.2015 по у.п. №12015220000000643. Эксперт НИЭКЦ (подпись) ОСОБА_45 », в якому згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №104-кт від 09.10.2015 року знаходиться ноутбук ASUS K550L E5N0CV37046921 чорного кольору разом із блоком живлення. 
		3) полімерний прозорий пакет, горловина якого зв`язана ниткою та опечатана біркою із надписом «Речові докази по кримінальному провадженню №12015220000000643, висновок експерта №105КТ від 20.10.2015, експерт НДЕКЦ (підпис) ОСОБА_46 », в якому згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №105-кт від 20.10.2015 року знаходиться мобільний телефон Samsung Galaxy Note 3 N9000QIMEI 354305060413957 S/NR51F8000XDB.
		4) паперовий конверт опечатаний биркою із написом «Заключение експерта №103-кт от 30.09.2015 по у.п.12015220000000643. Эксперт НИЭКЦ (подпись) ОСОБА_45 », в якому згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №103-кт від 30.09.2015 року знаходиться USB-флеш накопичувач Toshiba 1326BB1859L2UMK.
		5) полімерний прозорий пакет, горловина якого зв`язана ниткою та опечатана биркою із надписом «речові докази по кримінальному провадженню №12015220000000643, висновок експерта №196КТ від 01.10.2015, експерт НДЕКЦ (підпис) ОСОБА_46 », в якому згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №106-кт від 01.10.2015 року, знаходиться чорний чохол в якому містяться: 2 SIM-карти формату micro-USB і чотири карти пам`яті Nokia microSD 2GB, Kingston 512MB microSD, SanDisk MemoryStickPRO 1 GB, SanDisk MemoryStickPRO 32 MB. (т.1, а.с.240-241); 
		   - постановою про визнання предметів речовими доказами від 24.05.2016р., за якою зазначені в протоколі огляду від 24.05.2016 року предмети визнані речовими доказами (т.1, а.с.242-243); 
		   - протоколом огляду предметів від 07.06.2016 року, за яким оглянуті: 
		1)картонний коробок червоно-чорного кольору опечатаний биркою із надписом «Харьковская областная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта №257-и/16, 05 марта 2016 года. Вещественные доказательства по материалам №12015220000000643» футболка изъятая при осмотре трупа Шашмаз Джевдета. Судебно медицинский эксперт (подпись)». Згідно із висновком судово-імунологічної експертизи №257-и/16 від 5 березня 2016 року, в коробці знаходиться футболка із білого хлопчато- паперового трикотажу, розмірами 58,5 см на 38 см на 17 см.;
		2)картонний коробок опечатаний биркою із надписом «Харьковская областная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» №258-и/16, март 2016 года. Вещественные доказательства по материалам №12015220000000643» Брюки изъятые в ходе осмотре трупа гражданина Турции ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в помещении ХОБСМЭ. Судебно медицинский эксперт (подпись) ОСОБА_47 ». Згідно із висновком судово-імунологічної експертизи №258-и/16 від 30 березня 2016 року, в коробці знаходяться штани чоловічі із світло-синьої тканини, розмірами 84 см на 44 см. (т.1, а.с. 244); 
		   - постановою від 07.06.2016р. про визнання предметів, які оглянуті 07.06.2016р., речовими доказами по кримінальному провадженню (т.1, а.с.245); 
		   - протоколом огляду предметів від 25.10.2017 року, за яким оглянуті: 
		1)паспорт громадянина Турецької Республіки на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_48 ) у вигляді книжечки розмірами 125x87 мм, який містить штампи пунктів пропуску, останній за датою штамп міститься на п`ятдесят сьомій сторінці та містить наступні дані: «Україна 26.02.15 08 Бориспіль 320100» ; 
		2) картка з полімерного матеріалу прямокутної форми чорного кольору розмірами 85x52 мм, з написом на лицьовому боці картки літерами англійського алфавіту : «Diamond Certifikate» та зображенням ювелірного виробу; 
		3) картка з полімерного матеріалу прямокутної форми біло-зеленого кольору розмірами 85x53 мм, з написом на лицьовому боці картки літерами англійського алфавіту : «ROLEX» з написом, виконані друкованими літерами англійського алфавіту: «Serial 790MG797 Model 116660»;
		4) дві пари рукавичок тканевих з нітріловим покриттям для загальних робіт з етикетками; 
		5) латексні перчатки, універсальні, які знаходяться в полімерній упаковці із надписами « сверхпрочные перчатки латексные»; 
		6) щітка для одягу, на якій мається бірка із надписами «щетка для одежды ФУЭТЕ»;
		7) маркер рожевого кольору із надписами «paper fax copy ZHIPAI»;
		8) пластикова пляшка білого кольору із надписами «швидкий авто віск, надає сяючого кольору. 500 мл. »; 
		9) пластикова пляшка білого кольору, в етикетці синього кольору із надписами «tiret professional. гель для устранения и профилактики засоров»;
		10) пластикова пляшка рожевого кольору із надписами на етикетці «Mr Muscle чистящий крем . Сила грейпфрута, 515 г»;
		11) пластикова пляшка білого кольору, в етикеті синього та фіолетового кольорів з надписами «cilit bang crease &sparkle . Turbo foam. 750 мл.»; 
		12) пластикова пляшка білого кольору з етикеткою з надписом «super master cleaner. Засіб для прочистки каналізаційних труб 1200 г.»; 
		13) паперовий коробок синього кольору із зображенням мобільного телефону, та з наступними надписами «Nokia 225 Dual Sim. IMEІ1-358621060429728. IMEI2 НОМЕР_2 »; 
		14) рулон чорного кольору із етикеткою на якій міститься надпис «стрічка універсальна 48мм x 50 мм, Мако Польша ЛТД»;
		15) два полімерні запаковані пакети, в яких знаходяться бавовняні насадки для швабр з етикеткою помаранчевого кольору на якій містяться надписи «еомоп насадка для швабри бавовняна 280 грн»; 
		16) змінна насадка для швабри з етикеткою помаранчевого кольору на якій міститься надпис «Гривня Петрівна змінна насадка для швабри»;
		17) скотч пакувальний коричневий із етикеткою на якій написано «скотч пакувальний коричневий 58мм х 50мм »; 
		18 ) рулон пакетів для будівельного сміття чорного кольору із етикеткою, на якій містяться надписи «надміцні пакети для будівельного сміття, 240 л., 10 шт. »;
		19 ) полімерний пакет, в якому знаходиться мочалка, на пакеті надписи «губка банная Бриз с массажной поверхностью»; 
		20 ) полімерна пляшка із рідиною для миття вікон; 
		21 ) набір із трьох полотенець; 
		22 ) щоденник в обкладинці темного кольору, без надписів; 
		23 ) рулон полімерної плівки чорного кольору (т.1, а.с. 246-247); 
		   - постановою про визнання предметів, які оглянуті 25.10.2017р., речовими доказами від 25.10.2017 року (т.1, а.с.248-249); 
		   - висновком експерта №2255-Дм/15 від 22.09.2015 року, згідно якого, при експертизі трупа Шашмаз Джевдет встановлені наступні тілесніушкодження:
		-різана рана шиї з перетином правої грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, правої загальної сонної артерії, правої пластини щитовидного хряща гортані, правої внутрішньої яремної вени;
		-різана рана на зовнішній поверхні правого плеча;
		-різана рана на згинальній поверхні основної фаланги 1-го пальця лівої кисті;
		-різана рана на згинальній поверхні основної фаланги 1-го пальця правої кисті.
		Причиною смерті потерпілого стало різане поранення правої бокової поверхні шиї з перетином правого грудинно-ключично-соскоподібного м`яза, правої загальної сонної артерії, правої пластини щитовидного хряща і правої внутрішньої яремної вени, які призвели до гострої крововтрати, що по відношенню до живих осіб, яке має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (згідно п.21.1.а, п.2.1.2, п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.).
		Інші тілесні ушкодження, які мають місце на трупі потерпілого, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п.1.5.1, п.2.3.2.а, п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.).
		Вищевказане різане поранення шиї утворилося прижиттєво, в термін 
		обчислюємий хвилинами до настання смерті, від не менше, ніж триразового
		впливу предметом, який в момент заподіяння ушкоджень володів ріжучими
		властивостями. При цьому напрямок руху травмуючого знаряддя було справа налівоі ззаду наперед, про що свідчить нерівномірна глибина різаної рани шиї, а також висновки медико-криміналістичної експертизи.
		   Будь-яких судово-медичних даних за якими можна було б судити про
		послідовність заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, немає.
		   Ґрунтуючись на динаміці розвитку трупних явищ, зокрема
		вираженості гнильних змін (згідно з протоколом огляду місця події
		від 08.08.2015р., « Трупі заклякання відсутні. Трупні плям не вбачаються. Гнильні зміни у вигляді гнильної емфіземи, відторгнення епідермісу та зеленувато окрасу майже на всіх ділянках тіла. . . »), можливо вважати, що смерть потерпілого настала в періодчасу приблизно за 3-4 доби до огляду трупа на місці події, отже смерть громадянина Шашмаз Джевдет цілком могла наступити 06.08.2015 року близько 04.00 (Згідно «Схеми строків розвитку гнильних явищ», «Судово-медичне дослідження трупа» під редакцією ОСОБА_49 , А.В.Капустіна - М.: Медицина, 1991р).
		   Між наявним на трупі потерпілого різаного поранення шиї і
		настанням його смерті внаслідок гострої крововтрати, є причинний зв`язок.
		   Потерпілий в момент заподіяння йому різаного поранення шиї, найімовірніше всього знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні, про що свідчать накладення крові на тильних і підошовних поверхнях стоп, а також на передній поверхні брюк. При цьому, взаємне розташування нападника і потерпілого могло змінюватися. Різані рани на згинальних поверхнях основних фаланг 1-х пальців кистей могли утворитися в ході самооборони.
		   Судово-медичних даних, що свідчать про зміну пози трупа
		потерпілого після настання його смерті, так само як і даних, які свідчать про
		переміщення трупа, немає. Отже, місце настання смерті потерпілого, могло бути місцем виявлення його трупа.
		   Потерпілий, після спричинення йому різаного поранення шиї з перетином правої загальної сонної артерії, можливо міг деякий час вчиняти будь-які цілеспрямовані самостійні дії, ймовірно в обмеженому обсязі, до падіння системного артеріального тиску, з послідуючою втратою свідомості.
		   Можливість утворення наявних тілесних ушкоджень на трупі потерпілого шляхом самоспричинення, представляється малоймовірним (т.2, а.с.22-28); 
		   - висновком експерта №288-МК/2255-ДМ/15 від 18.08.2015 року, згідно якого при судово-медичній експертизі органокомплекса шиї від трупа гр-на ОСОБА_50 , 1975р.н., (№2255-ДМ/15 від 8.08.15р.), встановлено на щитовидному хрящі в області правої пластини є три різані пошкодження. Це підтверджується їх прямолінійною формою, наявністю рівних добре порівнянних країв, гладких стінок і гострокутих кінців, переважанням довжини над глибиною. При цьому в пошкодженні №1 виявлені ознаки, що свідчать про напрямок руху травмуючого знаряддя - справа на ліво і ззаду наперед, про що свідчить нерівномірна глибина різаного поранення, більше на початку сліду - у правого кінця ушкодження. 
		Різані ушкодження утворилися від дії гострого предмета (предметів), якими є ріжучі знаряддя травми. Локальне розташування трьох ушкоджень 
		(на одній пластині хряща) їх паралельність між собою дає підставу вважати, що в даному випадку могло бути використано одне знаряддя, а механізм дії його полягає в тиску леза знаряддя і поступальному русі (потягу, протягуванні) гострого краю або леза його по прямій (т.2, а.с.29-31); 
		- виисновком експерта № 67/2255-Дм/16 від 08.08.2015 року, згідно якого, на підставі судово-медичних даних, отриманих при судово-медичної
		експертизі трупа громадянина Туреччини ОСОБА_14 , 1975 р.н., беручи до уваги відомості з представленої копії протоколу проведення слідчого експерименту встановлено:
		1. При експертизі трупа встановлено наступні тілесні ушкодження:
		- різана рана шиї з перетином правої грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, правої загальної сонної артерії, правої пластини щитовидного хряща гортані, правої внутрішньої яремної вени;
		- різана рана на зовнішній поверхні правого плеча;
		- різана рана на згинальній поверхні основної фаланги 1-го пальця лівої кисті;
		- різана рана на згинальній поверхні основної фаланги 1-го пальця правої кисті.
		Вищевказане різане поранення шиї утворилося прижиттєво, в термін 
		обчислюємий хвилинами до настання смерті, від не менше, ніж триразового
		впливу предметом, який в момент заподіяння ушкоджень володів ріжучими
		властивостями. При цьому напрямок руху травмуючого знаряддя було справа наліво і ззаду наперед, про що свідчить нерівномірна глибина різаної рани шиї, а також висновки медико-криміналістичної експертизи.
		З огляду на вище описане, показання свідка Ватансевер Виджан, викладені нею в представленій копії протоколу проведення слідчого експерименту з її участю відповідають судово-медичними даними щодо способу, часу і локалізації різаного поранення шиї, що мав місце на трупі ОСОБА_14 . Однак показання свідка не відповідають кількості впливів ріжучих предметів в області шиї («свідок продемонстрував один паралельний підлозі рух ножа зправа на ліво»), а так само не відображають механізм утворення інших тілесних ушкоджень які мають місце на трупі потерпілого (т.2, а.с. 33-39); 
		- висновком експерта №846-Ц/2015р. від 30.09.2015 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи порожньої пляшки від горілки «Мороша», вилученої під час огляду місця події виявлені сліди крові людини. Встановити статеву приналежність слідів крові не виявилося можливим у зв`язку із відсутністю кліткових елементів крові. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н. Отже, сліди крові людини можуть походити від людини з групової дифференціацією крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. З огляду на групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_14 , сліди крові від нього походити не могли.
		В результаті дослідження цієї ж пляшки з-під горілки «Мороша» слідів потожирових виділень не виявлено.
		Що стосується клітинного складу, то знайдені тільки без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження.
		При дослідженні порожньої металевої банки «RedBull», в об`єкті №3, на передній поверхні, виявлені сліди крові людини, в якій виявлено антигени
		А і Н. Статева належність слідів крові не встановлена ??через відсутність клітинних елементів крові. Отже, сліди крові людини можуть походити від людини з групової дифференціацією крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. З огляду на групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_14 , сліди крові від нього походити не могли.
		В результаті дослідження металевої банки «RedBull» виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні виявлено антигени
		А, В і Н. Таким чином, сліди поту могли походити від людини з групової диференціацією крові АВ (ІV) з супутнім антигеном Н.
		Однак, можна припустити, що в даних слідах має місце змішування слідів потожирових виділень від декількох осіб:
		- від людини з групою крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і людини з групою крові В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, втому числі і від громадянина ОСОБА_51 ;
		- від людини з групою крові АВ(ІV) з супутнім антигеном Н, і людини з групою крові А (ІІ) з ізогемагглютиніноманти-В з супутнім антигеном Н, і людини з групою крові В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянина ОСОБА_51 , а також домішка слідів від людини з групою крові О (І) з ізогемагглютиніном анти-А, анти-В.
		Що стосується клітинного складу, то знайдені тільки без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічногодослідження.
		При дослідженні порожньої пляшки з-під пива «Жигулівське», в об`єктах № 5, 6 виявлені сліди крові людини змішані зі слідами потожирових виділень. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і Н. Встановити статеву належність слідів крові не виявилося можливим у зв`язку звідсутністю клітинних елементів крові. Таким чином, змішані сліди крові людини з потожировими виділеннями могли походити від людини з групової дифференціацією крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Від громадянина ОСОБА_51 змішані сліди відбутися не могли.
		Однак, можна припустити змішання слідів крові і поту від декількох осіб:
		- від людини з групою крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В і людини з групою крові О (І) з ізогемагглютиніном анти-А, анти-В. З огляду на групову
		приналежність крові громадянина ОСОБА_51 дані сліди від нього походити не могли.
		В результаті дослідження другої порожньої пляшки з-під пива «Жигулівське», в об`єкті №7, виявлені сліди потожирових виділень, в них виявлені антигени А і Н. Отже, сліди поту могли походити від людини з груповою дифференціацією крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В 
		з супутнім антигеном Н. З огляду на групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_51 , сліди поту від нього походити не могли.
		Однак, можна припустити змішання слідів крові й поту від декількох осіб:
		- від людини з групою крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В і людини з групою крові О (І) з ізогемагглютиніном анти-А, анти-В. З огляду на групову приналежність крові громадянина ОСОБА_51 дані сліди від нього походити не могли.
		У цьому ж, об`єкті №7, сліди крові не виявлені. 
		На цій пляшці в об`єкті №8 сліди крові і потожирові виділення не виявлено.
		При дослідженні порожньої металевої банки з-під пива «Балтика», на верхній частині в об`єкті №9, виявлені змішані сліди крові людини і потожирових виділень. Встановити статеву приналежність слідів крові не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. В цих же слідах виявлені клітини, по цитоморфологічним даними які відносяться до буккальногоепітелію і в них знайдені чоловічі статеві мітки ( «У»-хроматин). При серологічному дослідженні виявлено антиген А. Отже, змішані сліди крові людини зі слідами поту, в яких знайдені клітини букального епітелію особи чоловічої генетичної статі, могли походити від людини з груповою дифференціацією крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В. Від громадянина ОСОБА_52 вищевказані сліди і клітини буккального епітелію походити не могли.
		На бічній стороні банки з-під пива «Балтика», в об`єкті 10, виявлені сліди крові людини, в якій виявлено антигени А і Н. Отже, сліди крові могли походити від людини з груповою диференціацією крові А (ІІ) з ізогемагглютініном анти-В з супутнім антигеном Н. З огляду на групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_14 , сліди крові від нього походити не могли.    
		В цьому об`єкті сліди потожирових виділень не виявлені.
		Що стосується клітинного складу, то знайдені тільки без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження.
		В результаті дослідження пластикової пляшки з-під мінеральної води «BUVETTEUtial» ємністю 1,5 л в об`єкті №11, виявлені сліди крові людини змішані зі слідами поту. Встановити статеву приналежність слідів крові не виявилося можливим в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. Що стосується клітинного складу, то знайдені тільки без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні виявлено антигени А та Н. Таким чином, змішані сліди крові людини зі слідами поту можуть походити від людини з груповою диференціацією крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. З огляду на групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_51 , сліди крові від нього походити не могли.
		При дослідженні цієї ж пляшки, в об`єкті №12, виявлені сліди потожирових виділень. Сліди крові не знайдено. При серологічному дослідженні виявлено антигени А, В і Н. Таким чином, сліди поту могли походити від людини з груповою дифференціацією крові АВ (IV) з супутнім антигеном Н. Однак, можна припустити, що в даних слідах має місце змішування слідів потожирових виділень від декількох осіб:
		- від людини з групою крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і людини з групою крові В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, втому числі і від громадянина Шашмаза Джевдета;
		- від людини з групою крові АВ (IV) з супутнім антигеном Н, і людини з групою крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, і людини з групою крові В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А зсупутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянина ОСОБА_51 , а також домішка слідів від людини з групою крові О (І) з ізогемагглютиніном анти-А, анти-В.
		Що стосується клітинного складу, то знайдені тільки без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження.
		При дослідженні скляного стакана виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і В. Отже, сліди поту могли походити від людини з групою крові АВ (IV). Однак, можна припустити, що в даних слідах має місце змішання слідів потожирових виділень від декількох осіб:
		- від людини з групою крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В і людини з групою крові В (ІІІ) з ізогемагглютініном анти-в, в тому числі і від громадянина ОСОБА_51 .
		Сліди крові не знайдено.
		Що стосується клітинного складу, то знайдені тільки без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження (т.2, а.с.41-56); 
		- висновком експерта №289-МК/15 від 02.11.2015 року, згідно якого на підставі даних проведеної судово-медичної експертизи речових доказів - майки від гр-на ОСОБА_51 , виявлено два різаних пошкодження лівої бретелі майки, в результаті чого утворився дефект з відсутньою її частиною, яка на експертизу не представлена. Про різаний характер пошкоджень свідчить їх дугоподібна та прямолінійна форма, рівні краї, з розташованими на одному рівні кінцями пошкоджених стовпчиків трикотажу, з рівним перериванням їх волокон. Зазначені ушкодження утворилися від дії гострого предмета, яким могло бути лезо колючо-ріжучого знаряддя. Не можна виключити заподіяння цих ушкоджень клинком представленого на експертизу ножа (т.2, а.с.58-61);
		- висновком експерта №258-И/16 від 29.03.2016 року, згідно якого на брюках, вилучених в ході огляду трупа громадянина Туреччини ОСОБА_21 , 1975 р.н. (2255-Дм/15), в об`єктах № 1-8, виявлена кров людини групи В з ізогемагглютиніном анти-А, яка властива самому потерпілому ОСОБА_14 (т.2, а.с.63-65);
		- висновком експерта № 853-Ц/2015р. від 08.10.2015 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи пачки з-під сигарет марки «Parliament» (об`єкт №1), вилученої при огляді місця події, сліди крові і потожирові виділення не виявлені.
		При дослідженні експертизи другої пачки з-під сигарет марки «Parliament» (об`єкт №2) виявлені сліди крові людини. Сліди потожирових виділень не виявлені. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і Н. Встановити статеву приналежність слідів крові не виявилося можливим в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. Отже, сліди крові людини могли походити від людини з груповою дифференціацією крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. З огляду на групову приналежність крові громадянина ОСОБА_53 походження слідів крові від нього виключається.
		   В результаті дослідження двох пачок з-під цигарок марки «Parliament» (об`єкти №№1,2) знайдені без`ядерні клітини, які ненесуть жодної інформації для цитологічного дослідження.
		При дослідженні упаковки від паперових серветок «SUNNY», вилученої під час огляду місця події, в об`єктах № 3-7, виявлені сліди крові людини особи чоловічої генетичної статі. У цих слідах потожирові виділення не виявлені. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і Н. Отже, сліди крові людини могли походити від чоловіка з груповою диференціацією крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. З огляду на групову приналежність крові громадянина Шашмаза Джевдета походження слідів крові віднього виключається.
		В результаті дослідження цієї ж упаковки від паперових серветок, в об`єкті №8, виявлені сліди крові людини змішані зі слідами потожирових виділень. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і Н. 
		Отже, змішані сліди крові людини зі слідами потожирових виділень могли походити від чоловіка з групової дифференціацією крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. З огляду на групову приналежність крові громадянина Шашмаза Джевета походження слідів крові і поту від нього виключається.
		В об`єкті №9 виявлені потожирові виділення. Сліди крові не знайдено. Встановити групову приналежність слідів потожирових виділень не виявилося можливим в зв`язку з не виявленням ні одного з антигенів А, В і Н.
		При цитологічному дослідженні упаковки з-під паперових серветок знайдені без`ядерні клітини не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження (т.2, а.с.67-75);
		- висновком експерта №847-Ц/2015р. від 30.09.2015 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи серветки, вилученої з ванної кімнати близько пральної машини в квартирі АДРЕСА_2 (об`єкт №22), наші об`єкти №№ 1,2 виявлені сліди крові людини змішані зі слідами потожирових виділень. Встановити статеву приналежність слідів крові не виявилося можливим в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні виявлено антиген В. Отже, змішані сліди крові зі слідами поту могли статися від людини з груповою дифференціацією крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від громадянина ОСОБА_51 .
		Що стосується клітинного складу, то знайдені тільки без`ядерні клітини які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження.
		При дослідженні двох серветок, вилучених з ванної кімнати близько пральної машини в квартирі АДРЕСА_2 (об`єкт №22), наші об`єкти №№ 3-6, виявлені сліди крові людини змішані зі слідами потожирових виділень. Встановити статеву приналежність слідів крові невиявилося можливим в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і Н. Отже, змішані сліди крові зі слідами поту могли статися від людини з груповою диференціацією крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. З огляду на групову приналежність крові громадянина ОСОБА_51 , походження слідів крові від нього виключається.
		Що стосується клітинного складу, то знайдені тільки без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження.
		При дослідженні серветки, вилученої з передпокою кв. АДРЕСА_2 (Об`єкт №2), наші об`єкти №№ 7,8, виявлені сліди крові людини змішані зі слідами потожирових виділень. Встановити статеву приналежність слідів крові не виявилося можливим у зв`язку із відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні виявлено антиген А. Отже, змішані сліди крові зі слідами поту могли статися від людини з груповою дифференціацією крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. З огляду на групову приналежність крові громадянина ОСОБА_51 , походження слідів крові від нього виключається.
		Що стосується клітинного складу, то знайдені тільки без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження.
		В результаті дослідження двох груп паперових серветок, вилучених з кухонного столу в кімнаті кв. АДРЕСА_2 , об`єкт №16, наші об`єкти №№ 9,11 виявлені сліди крові людини особи чоловічої генетичної статі групи А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Отже, сліди крові людини могли статися від чоловіка з груповою дифференціацією крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Від громадянина ОСОБА_51 сліди крові походити не могли.
		При дослідженні цих же груп серветок виявлені слабкі сліди потожирових виділень. Встановити групову належність слідів потожирових виділень не виявилося можливим у зв`язку з не виявленням жодного з антигенів А, В і Н.
		При дослідженні порожньої упаковки від серветок, в об`єкті №13 виявлені змішані сліди крові і поту. При серологічному дослідженні виявлено антигени В і Н. Встановити статеву приналежність слідів крові не виявилося можливим в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. Отже, змішані сліди крові людини зі слідами поту могли походити від людини з групової диференціацією крові В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянина ОСОБА_51 .
		В результаті дослідження цієї ж упаковки від серветок виявлені слабкі сліди потожирових виділень. Встановити групову приналежність слідів поту не виявилося можливим в зв`язку з не виявленням жодного з антигенів А, В і Н. (т.2, а.с. 77-87); 
		- висновком експерта №850-Ц/2015р. від 10.10.2015 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи жувальної гумки, вилученої під час огляду квартирі АДРЕСА_2 , виявлені сліди слини. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і Н. При цитологічному дослідженні виявлені епітеліальні клітини, по цитоморфологічним ознакам відповідні клітинам букального епітелію. В ядрах цих клітин виявлена чоловіча статева мітка. Клітин, в ядрах з жіночою статевої міткою, не виявлено.
		Таким чином, можна вважати, що дані сліди слини на жувальній гумці могли походити від чоловіка з груповою приналежністю крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, як виділитель, так і не виділитель групового фактора ізосерологічної системи АВО.
		Від громадянина ОСОБА_51 сліди слини походити не могли.
		На цій же жувальній гумці сліди потожирових виділень і сліди крові не виявлені. (т.2, а.с.89-95); 
		- висновком експерта №851-Ц/2015р. від 08.10.2015 року, згідно якого на спортивній сумці, вилученої під час огляду квартири АДРЕСА_2 , виявлені сліди крові людини групи В з ізогемагглютиніном анти-А. При цитологічному дослідженні встановлена ??приналежність її особі чоловічої генетичної статі. Таким чином, можна вважати, що дані сліди крові могли походити від чоловіка з груповою приналежністю крові В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А, в тому числі і від громадянина ОСОБА_51 . На даній спортивній сумці потожирові виділення невиявлені.(т.2, а.с.97-103); 
		- висновком експерта №852-Ц/2015р. від 08.10.2015 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи чоловічої сорочки блакитного кольору виявлені сліди потожирових виділень. Слідів крові не знайдено. При серологічному дослідженні виявлено антиген В. Отже, сліди потожировихвиділень можуть походити від людини з груповою дифференціацією крові В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А, в тому числі і від громадянина ОСОБА_51 . При цитологічному дослідженні знайдені без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження.
		   В результаті дослідження чоловічої сорочки бузкового кольору виявлені потожирові виділення. Сліди крові не знайдені. При серологічному дослідженні виявлено антиген В. Отже, сліди потожирових виділень можуть походити від людини з групової дифференціацією крові В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А, в тому числі і від громадянина ОСОБА_51 . При цитологічному дослідженні знайдені без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження.
		При дослідженні чоловічого піджака, на підкладці (об`єкт №7), виявлені сліди крові людини особи чоловічої генетичного статі. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н. Отже, сліди крові могли походити від чоловіка з груповою дифференціацією крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. З огляду на групову приналежність крові громадянина ОСОБА_51 , сліди крові від нього походити не могли.
		В результаті дослідження цього ж чоловічого піджака виявлені сліди потожирових виділень. У цих слідах виявлен антигени В і Н. Отже, сліди потожирових виділень могли походити від людини з груповою дифференціацією крові В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянина ОСОБА_51 . При цитологічному дослідженні знайдені без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження.
		При дослідженні чоловічих брюк виявлені сліди потожирових виділень. Слідів крові не знайдено. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і В. Таким чином, сліди потожирових виділень могли походити від людини з груповою дифференціацією крові АВ (ІV). Однак, можна припустити змішання слідів поту від людини з групою крові В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А, втому числі і від громадянина Шашмаза Джевдета і від людини з групою крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В.
		При цитологічному дослідженні знайдені без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження. (т.2, а.с.105-114); 
		- висновком експерта №849-Ц/2015р. від 08.10.2015 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи шести недопалків сигарет «Парламент», вилучених під час огляду квартири АДРЕСА_2 , в слині виявлено антиген А. Встановити статеву приналежність клітин слини не виявилося можливим у зв`язку із відсутністю останніх. Отже, можна вважати, що дані сигарети могла курити будь-яка людина з групової диференціацією крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В, який є виделітелем групового фактора ізосерологічної системи АВО. Потерпілий ОСОБА_14 , ці сигарети курити не міг. (т.2, а.с. 116-121);    -висновком експерта №848-Ц/2015р. від 28.09.2015 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи пари чоловічих гумових тапок, вилучених при огляді місця події, виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні виявлено антигени А, В і Н. Отже, сліди потожирових виділень могли походити від людини з груповою дифференціацією крові АВ (IV) з супутнім антигеном Н. Однак, можна припустити, що в даних слідах має місце змішання слідів потожирових виділень від декількох осіб:
		- від людини з групою крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і людини з групою крові В (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянина ОСОБА_51 ;
		- від людини з групою крові АВ (IV) з супутнім антигеном Н, і людини з групою крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, і людини з групою крові В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянина ОСОБА_51 , а також домішка слідів від людини з групою крові О (І) з ізогемагглютиніном анти-А, анти-В.
		Сліди крові не знайдено. Що стосується клітинного складу, то при мікроскопічному дослідженні знайдені тільки лусочки рогового шару епідермісу, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження. (т.2, а.с.123-129); 
		- висновком експерта №1997-И/15 від 18.08.2015 року, згідно якого на наволочці (об`єкти №№ 6,19), вилученої під час огляду місця події, виявлена ??кров людини, в якій виявлено антигени А і В. Таким чином, якщо кров в зазначених об`єктах походить від однієї особи з груповою приналежністю крові АВ, то в цьому випадку від гр-на ОСОБА_14 кров відбутися не могла. Однак, не можна виключити можливості змішання в цих об`єктах крові групи В з ізогемагглютиніном анти-А, походження якої від гр-на ОСОБА_14 не виключається і крові групи А з ізогемагглютинінов анти-В. На вище вказаній наволочці, об`єкти №№ 1-5,7-18,20 виявлена кров людини групи А з ізогемагглютиніном анти-В. Від гр-на ОСОБА_14 , ця кров відбутися не могла. (т.2, а.с. 131-134); 
		- висновком експерта №257-И/16 від 05.03.2016 року, згідно якого на футболці, вилученій в ході огляду трупа громадянина Туреччини ОСОБА_14 , (об`єкти №№1-8), виявлена кров людини групи В з ізогемагглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_14 не виключається (т.2, а.с. 136-138); 
		- висновком експерта №288 від 20.10.2015 року, згідно якого на наданому на дослідження ножі (об`єкти №№ 1-3) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК - профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на рукоятці ножа ( об`єкт №1), лезі ( об`єкт № 2 ) та ремінці ( об`єкт №3 ). Генетичні ознаки ( ДНК - профіль ) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на лезі ножа ( об`єкт №2), збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) зразка крові трупу гp. Шашмаз Джевдет (об`єкт № l висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №286). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупу гp. Шашмаз Джевдет ( об`єкт №1 ) та слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на лезі ножа ( об`єкт №2 ), складає 6,41 х . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1 ундецильона осіб (1,56 х ) . Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на лезі ножа ( об`єкт №2 ), не збігаються з генетичними ознаками ( ДНК - профілем) клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці (об`єкт №1 висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №286). Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на рукоятці ножа (об`єкт №1), є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК - профіль) зразка крові гр. Шашмаз Джевдетта генетичні ознаки (ДНК - профіль) клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці (об`єкт №1 висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №287). Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на ремінці ножа (об`єкт №3), є змішаними, належать більш ніж одній особі, серед яких присутні генетичні ознаки (ДНК - профіль) клітин з виявлених на зубній щітці (об`єкт №1 висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №287). (т.2, а.с.140-149); 
		- висновком експерта №289 від 09.10.2015 року, згідно якого на наданому на дослідження рушнику (об`єкти №№ 1-7) виявлено кров людини та клітини з ядрами; в об`єкті №8 виявлено клітини з ядрами, кров не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК - профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на рушнику ( об`єкти №№ 1,2,4) ( таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на рушнику ( об`єкти№№ 1,2,4 ) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) зразка крові трупу гp . Шашмаз Джевдет (об`єкт №l висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №286). Генетичні ознаки ( ДНК - профіль ) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на рушнику (об`єкти№№ 1,2,4), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК - профілем) клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці (об`єкт №1 висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №287). Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на рушнику ( об`єкт №4 ), належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці ( об`єкт №1 висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 287). Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на рушнику (об`єкт №5), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації. Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на рушнику (об`єкти №№ 3,6,7), та клітин з ядрами, виявлених на рушнику (об`єкт №8), не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т.2, а.с.166-175); 
		- виисновком експерта №291 від 12.10.2015 року, згідно якого на наданих на дослідження наручниках (об`єкти №№ 1,4,5) та в зіскобі (об`єкт №8) виявлено кров людини та клітини з ядрами; в об`єктах №№2,3,6,7 виявлено клітини з ядрами, кров не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК - профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на наручниках (об`єкти №№ 1,4,5) та у зіскобі (об`єкт №8) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на наручниках (об`єкт № 4), збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу гр. ОСОБА_14 ( об`єкт № l висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №286). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразу крові трупу гр. ОСОБА_14 (об`єкт №l висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №286) та слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на наручниках (об`єкт №4), складає 6,41 х . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 ундецильона осіб (1,56 х ). Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у зіскобі (об`єкт №8), не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу гр. ОСОБА_14 (об`єкт №1 висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №286). Генетичні ознаки ( ДНК - профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у зіскобі ( об`єкт №8), збігаються з генетичними ознаками (ДНК профілем) клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці (об`єкт №1 висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №287). Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на наручниках (об`єкт №4), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК профілем) клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці (об`єкт №1 висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №287). Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на наручниках (об`єкти №№1,5), є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК  профіль) зразка крові гр. ОСОБА_14 (об`єкт №1 висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №286) та генетичні ознаки (ДНК - профіль) клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці (об`єкт №1 висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №287). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наручниках (об`єкти №№2,3,6,7), не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т.2, а.с.178-190); 
		- висновком експерта №286 від 07.10.2015р., згідно якого генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупу гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) (таблиця 1.1, додаток 1). На наданому на дослідження годиннику (об`єкт №2) виявлено кров людини та клітини з ядрами; в об`єкті №3 виявлено клітини з ядрами, кров не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на годиннику (об`єкт №2) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на годиннику (об`єкт №3) не встановлено в зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на годиннику (об`єкт №2), збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу гр. ОСОБА_14 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупу гр. ОСОБА_14 (об`єкт №1) та слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на годиннику (об`єкт №2), складає 6,41 х . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 ундецильона осіб (1,56 х ). Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на годтиннику (об`єкт №2), не збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці (об`єкт №1 висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №287) (т.2, а.с. 193-203); 
		- висновком експерта №290 від 09.10.2015 року, згідно якого на наданих на дослідження фрагменті тканини (об`єкт № 1), шкарпетках білого кольору (об`єкти №№3,4), шкарпетках темно-синього кольору (об`єкти №№7,9) та змиві (об`єкт №10) виявлено кров людини та клітини з ядрами. На фрагменті тканини (об`єкт №2), шкарпетках білого кольору (об`єкт №5), шкарпетках темно-синього кольору (об`єкти №№6,8) виявлено клітини з ядрами, кров не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК - профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини (об`єкт №1), шкарпетках білого кольору (об`єкти №№3,4), шкарпетках темно-синього кольору (об`єкти №№7,9) та змиві (об`єкт №10), а також генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на шкарпетках темно-синього кольору (об`єкт №8) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профілів) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на шкарпетках білого кольору (об`єкт № 3), збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу гр. ОСОБА_14 (об`єкт №l висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №286). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупу гр. ОСОБА_14 (об`єкт №l висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №286) та слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на шкарпетках білого кольору (об`єкт №3), складає 6,41 х . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 ундецильона осіб (1,56 х ). Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини (об`єкт №1), шкарпетках білого кольору (об`єкт №4), шкарпетках темно-синього кольору (об`єкт №7), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці (об`єкт №1 висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №287). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на шкарпетках темно-синього кольору (об`єкт №8), є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці (об`єкт №1 висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №287). Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на шкарпетках темно-синього кольору (об`єкт №9) та у змиві (об`єкт №10), є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові трупу гр. Шашмаз Джевдет (об`єкт №l висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №286) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці (об`єкт №1 висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 07.10.2015 №287). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини (об`єкт №2), шкарпетках білого кольору (об`єкт №5), шкарпетках темно-синього кольору (об`єкт №6), не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т.2, а.с.206-223); 
		- висновком експерта №287 від 07.10.2015 року, згідно якого на наданій на дослідження зубній щітці (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами, кров не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виялвених на зубній щітці (об`єкт №1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці (об`єкт №1), належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові громадянина ОСОБА_54 (т.2, а.с. 226 -232); 
		- висновком судової товарознавчої експертизи №1295 від 09.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, зазначеного у постанові про призначення експертизи, з врахуванням зниження якості від зносу, станом на 06.08.2015 року складала: 354627,00 грн. (триста п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять сім грн. 00 коп.). Ринкова вартість об`єктів (позиції таблиці №2,4,5) не визначалась з причини, вказаної в дослідницькій частині висновку (т.2, а.с.152-155), з фотознімками до висновку експертизи №1295 від 09.11.2016 року (т.2, а.с.156-164); 
		У суду не викликають сумнівів свідчення свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою, та з іншими дослідженими судом доказами, в тому числі і висновками експертів, при цьому жодного доказу, який може бути визнано судом неприпустимим, судом не встановлено.
		Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності,суд вважає доведеною вину ОСОБА_10 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ст. 115 ч.2 п. 6 КК України, тобто - умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, скоєне з корисливих мотивів. 
		Кримінальне провадження розглядалася в порядку спеціального судового провадження відповідно до ст. 323 КПК України, тому відповідно до вимог закону , а саме глави 24-1 КПК України, обвинувачений сповіщався про день і час слухання справи через засоби масової інформації та шляхом направлення повісток, інтереси обвинуваченого захищав захисник ОСОБА_7 , який приймав участь в ході судового розгляду та на досудовому слідстві, а тому права обвинуваченого як в ході досудового слідства, так і в ході судового розгляду даного криімнального провадження не порушені, захисник в ході судового розгляду не оспорював кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 115 ч.2 п.6 КК України, але просив йго виправдати. 
		Прокурором в ході судового розгляду даного кримінального провадження не змінено обвинувачення і не висунуте додаткове, а тому у відповідності до ст. 337 КПК України судом розглянуто дане кримінальне провадження лише в межах висунутого обвинувачення. 
		Як особа ОСОБА_10 характеризується формально, на території України не працював, данні про його судимісті відсутні, на обліках у лікарів нарколога та психіатру не лічиться.
		Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання, судом не встановлено. 
		При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також враховує відсутність обставин які обтяжують або пом`якшують покарання, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції ст. 115 ч.2 п. 6 КК України у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією всього майна , що йому належить, оскільки його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.
		Вирішуючи питання, щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_10 , який знаходиться у міжнародному розшуку, у відповідності до ст. 193 ч.6 КПК України, до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою, яка обрана відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.02.2016р.  залишити без змін. 
		Строк покарання ОСОБА_10 слід рахувати з моменту його фактичного затримання. 
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 31274 грн 82 коп. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п. 6 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
		. 
		Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання чинності цим вироком, у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківській УВП №27 залишити бе змін.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його фактичного затримання.
		Речові докази  СД диски з відеозаписом та фото до протоколоу огляду місця події, відеозаписом слідчого експеременту з свідком Ватансевер Виджан та аудіозаписом допиту свідка Ватансевер Виджан, паспорт на ім`я ОСОБА_10  зберігати разом зі справою. Всі інші речові докази , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області  знищити. 
		 
		Стягнути з ОСОБА_10 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 31274 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят чотирі) грн 82 коп. в дохід держави. 
		На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
		 
		 
		 
		 
		 
		   Головуючий суддя ОСОБА_1 
		   
		 
		   судді                         ОСОБА_3 
		 
		 
		 
		 
		 
		                                ОСОБА_2 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...