Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 728/2052/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Дрібне хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 28.11.2018. Зареєстровано: 29.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2018.
Дата набрання законної сили: 08.12.2018
Номер судового провадження: 3/728/505/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер 728/2052/18 
		Номер провадження 3/728/505/18 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   
		27 листопада 2018 року місто Бахмач
		 
		Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
		головуючого судді - Пархоменка П.І.
		за участі:
		секретаря судового засідання - Горбач .Д.
		особи, яка притягується
		до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
		потерпілого - ОСОБА_2
		 
		розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, жительки м. Бахмач Чернігівської області, вулиця О. Пчілки, б. 14, пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 
		 
		за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,
		 
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
		 
		І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
		 
		1. 6 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Гайдамацткій, б. 21 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. 
		 
		ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
		 
		2. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просила звільнити її від відповідальності, оскільки вони примирилися із потерпілим і щиро розкаюється у вчиненому, було оголошено відповідну розписку.
		 
		3. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися, надав суду розписку про примирення. 
		 
		ІІІ. Оцінка Суду.
		 
		4. Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		В данійконкретній ситуаціїдосліджуючи обставини,що свідчатьпро малозначністьвчиненого адміністративногоправопорушення ОСОБА_1,Суд враховує,що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
		У звязку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності Судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставина, яка помякшує адміністративну відповідальність; відсутність обставин, що обтяжують таку; не вчинення ОСОБА_1 раніше таких дій; те, що її дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам; наслідки правопорушення щодо потерпілого усунуті і останній в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від відповідальності.
		Сторони в судовому засіданні оголосили розписки про примирення і висловили небажання продовжувати адміністративне провадження.
		 
		5. Крім того, окремим виявом справедливості є питання відповідності самого адміністративного стягнення діям вчиненим ОСОБА_1, де категорія справедливості передбачає, що таке стягнення повинно бути домірним поведінці правопорушника, яка в даному випадку за своїм характером свідчить про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності.
		Так, саме справедливе застосування норм права це передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачена законом поведінка, яка являє собою склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та її правові наслідки у виді адміністративного стягнення відповідатимуть один одному, а й те, що в даному випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами які покладені в основу адміністративної відповідальності.
		Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.
		 
		6.Окремо Суднаголошує,що проведенізаходи єелементом втіленнятакого правового і соціального інституту в Україні як медіація, яка на момент розгляду справи не має чіткого законодавчого регулювання.
		Проте, виходячи із пояснювальної записки до проекту Закону України «Про медіацію», медіація є однією з найпопулярніших форм врегулювання конфліктів у розвинених країнах світу. Медіація отримала значного розвитку в країнах Європейського Союзу, Австралії, США та активно розвивається на території країн пострадянського простору.
		А тому застосування заходів по примиренню в даній справі, як наслідок, буде сприяти розвитку громадянського суспільства та формуванню культури мирного цивілізованого вирішення конфліктів на засадах взаємних інтересів та згоди. 
		 
		7. Виходячи з вищевикладеного в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.
		 
		Керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
		 
		Закрити провадження в справі.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя Бахмацького районного суду
		Чернігівської області ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...