Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2143/06р. : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.06.2007. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000840042.files/filelist.xml">
<title>Справа 2-2143/06 p</title>

<style>

</style>

</head>

<p class=MsoNormal align=right style='margin-top:0cm;margin-right:2.8pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:170.65pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:right;
text-indent:123.6pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:
none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Справа 2-2143/06 p. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-right:2.8pt;text-align:center;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'> ІМЕНЕМ УКРАЇНИ<o:p></o:p>

30 січня 2007 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі: головуючого судді Стамбули Н.В. при секретарі
Козловій Н.О.,<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.8pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц
- Україна" до ОСОБА_1, Приватного підприємства
"Торгівельно-виробничої фірми "Сер-віс-Шуз"
про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Приватного підприємства "Торгівельно-виробничої фірми
"Сервіс-Шуз", Закритого акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна"
про визнання договорів недійсними, суд -<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.8pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:192.7pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>встановив:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.8pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;tab-stops:
93.6pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>30.11.2005 p. 3AT "Банк
Петрокоммерц-Україна" звернулося до суду з позовною<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.8pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:38.65pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В обґрунтування
позивних вимог позивач вказав, що на виконання кредитного договору НОМЕР_1,
який був укладений між позивачем та відповідачем - ПП "ТВФ
"Сервіс-Шуз" 21.04.2004 р. та додаткових угод до нього, банк надав ПП
"ТВФ "Сервіс-Шуз" кредитні кошти в сумі 1 900 000 грн., але в
обумовлений сторонами строк останній не виконав свої зобов'язання, повністю не
повернув кредит, не розрахувався за користування
кредитними коштами. Оскільки з метою забезпечення виконання ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз"
своїх зобов'язань за зазначеним договором між ЗАТ "Банк
Петроком-мерц-Україна" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки НОМЕР_2 від
02.06.2004 p., позивач просить стягнути суму боргу та пеню за неналежне
виконання зобов'язань солідарно з обох позивачів.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.8pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:38.65pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>06.02.2006     р. позивач звернувся до суду з заявою про
збільшення розміру позов них вимог, у якій просить стягнути з
відповідачів 2 317 674 грн. 36 коп., з яких: 1 600 000 грн. - заборгованість по
кредиту, 426 050 грн. 57 коп. - заборгованість по сплаті процентів та 291 623
грн. 79 коп. - пеня, посилаючись на те, що відповідно до умов за значеного
кредитного договору НОМЕР_1 сума процентів за користування кредит ними коштами
та пені відповідно збільшилися.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.8pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.75pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>06.02.2006 р. до
суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою, у якій просить на підставі ст.ст.
63, 65 СК України, ст. 215 ЦК
України визнати недійсним кредитний договір НОМЕР_1, що був укладений
21.04.2004 р. між ЗАТ "Банк Петрокоммерц
-Україна" та ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз", та додаткові угоди
НОМЕР_3 та НОМЕР_4 до нього, визнати недійсним договір застави товарів в
обороті НОМЕР_5, що був укладений 21.04.2004 р. між ЗАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна" та ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз", та додатки
НОМЕР_3 та НОМЕР_4 до нього, та визнати недійсним договір поруки НОМЕР_2, що
був укладений 02.06.2004 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна". Позовні вимоги ОСОБА_2 грунтуються на тому, що
зазначені договори укладені без її згоди, як дружини ОСОБА_1, що є порушенням
встановленого законодавством порядку здійснення подружжям права спільної
сумісної власності, наслідком якого, на думку позивачки, є недійсність таких
договорів.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.8pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>У судовому
засіданні представник позивача Закритого акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна"
підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі
з наведених в ньому підстав. Позов ОСОБА_2 не визнала та просила відмовити у
задоволенні позову у зв'язку
з необґрунтованістю позовних вимог.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:1.45pt;text-align:justify;text-indent:
35.5pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, якій діє на підставі довіреності в судовому
засіданні позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна"
не визнав та пояснив, що вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню лише
у частині стягнення суми боргу за кредитним договором з ПП "ТВФ
"Сервіс-Шуз". Позовні вимоги ОСОБА_2 визнав та вважав, що вони обґрунтовані
і підлягають задоволенню з викладених в позові підстав.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Представник позивачки
ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка діє
на підставі довіреності просила свій позов
задовольнити з вказаних в ньому підстав, в задоволенні первісного
позову просила відмовити у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.2pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.75pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Представник ПП
"ТВФ "Сервіс-Шуз" у судові засідання неодноразово не з'являвся,
місце його знаходження не відомо. На підставі ст..76 ч.9 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутність.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.2pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.75pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Згідно свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної особи, виданого Свято-шинською районною у м.
Києві державною адміністрацією 21.03.2002 р. Приватне підприємство
"Торгово-виробнича фірма "Сервіс-Шуз" є юридичною особою та
здійснює підприємницьку діяльність на підставі свого Статуту.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Органи
управління ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз" та їх компетенція визначені в
розділі 5 Статуту підприємства, відповідно до п. 5.2. якого директор керує
діяльністю підприємства, діє від імені підприємства, представляє його
інтереси, укладає угоди, видає доручення, відкриває рахунки в банках, є
розпорядником кредитів та виконує інші функції, пов'язанні з управлінням
підприємством, крім тих, що належать до виключної компетенції власника.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:.95pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.5pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>21 квітня 2004
року між ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз" та ЗАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна" укладено кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до
умов якого ЗАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна" надає ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз" кредит у
вигляді відкличної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості у
розмірі 1 330 000 грн. з оплатою за
користування кредитними коштами 24% річних, а ПП "ТВФ,
"Сервіс-Шуз" зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, неустойку, комісії та виконати інші зобов'язання,
передбачені договором (п.п. 1.1.,
1.2. та 1.4. зазначеного кредитного договору).<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Додатковою угодою НОМЕР_3 від 02 червня 2004 року до зазначеного кредитного
договору НОМЕР_1 сторони узгодили новий загальний ліміт заборгованості по
кредитній лінії у розмірі 1 900 000 грн.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Кінцевий строк
повернення кредитних коштів встановлений п.
1.З. кредитного договору - 21 квітня 2005 року, відповідно до графіку, який
переглядався сторонами та остаточно узгоджений Додатковою угодою НОМЕР_4 від 19
листопада 2004 року до кредитного договору НОМЕР_1.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:34.3pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Згідно наданих ЗАТ
"Банк Петрокоммерц-Україна" меморіальних ордерів НОМЕР_1 банк на
виконання зазначеного кредитного договору НОМЕР_1 перерахував ПП "ТВФ
"Сервіс-Шуз" 22 квітня 2004 року 1 330 000 грн. та 02 червня 2004
року 570 000 грн., тобто, всього 1 900 000 грн.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:34.8pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В узгоджений
сторонами термін - 21 квітня 2005 року, відповідач-ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз" не повернув у повному
обсязі отримані кредитні кошти, згідно розрахунку банку заборгованість
відповідача по кредиту складає 1 600 000 грн., заборгованість по сплаті процентів
- 426 050 грн. 57 коп.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:2.8pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Відповідно до положень ст.ст. 216, 217 Господарського Кодексу України y п.5.3. кредитного договору НОМЕР_1 передбачена відповідальність
відповідача ПП"ТВФ "Сервіс-Шуз" за неналежне та/або
несвоєчасного перерахування будь-якого платежу, передбаченого умовами
кредитного договору - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми
платежу за кожний день прострочення. Згідно розрахунку банку загальний розмір
пені складає 291 623 грн. 79 коп.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.9pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>21 квітня 2004
року між ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз" та ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", з метою забезпечення виконання
кредитного договору, був укладений договір застави товарів в обороті
НОМЕР_5, відповідно до додатків НОМЕР_3 та НОМЕР_4 якого ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз" надав ЗАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна" у заставу товари в обороті вартістю 5 040
000 грн.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Крім того, з
метою забезпечення виконання зобов'язань ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз"
перед ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" за кредитним договором, 02
червня 2004 року між ОСОБА_1 та ЗАТ
"Банк Петрокоммерц-Україна" був укладений договір поруки
НОМЕР_2, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язався перед ЗАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна" у повному обсязі солідарно відповідати за виконання
ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз"
зобов'язань щодо повернення отриманих кредитних коштів, сплати процентів
за користування кредитними коштами, а також суми комісії та можливих штрафних
санкцій.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.2pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Згідно свідоцтва
про одруження, виданого 14 серпня 1999 року Дніпровським райвідділом ЗАЦС м.
Херсона, позивач-ОСОБА_2 та відповідач-ОСОБА_1 на момент укладання зазначених
кредитного договору, додаткових угод до нього, договору застави та договору
поруки перебували у шлюбі. Проте, як зазначила позивач-ОСОБА_2 у позовній заяві
та підтвердили у судовому засіданні представники пози-вача-ОСОБА_2 та
відповідача-ОСОБА_1, свої дії з управління ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз"
та укладання зазначених договорів ОСОБА_1 з дружиною не узгодив, взагалі не
повідомив її про свої дії.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>За таких обставин позовна вимога ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
поруки та позовна вимога ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" про
стягнення з ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз" заборгованості по кредиту,
заборгованості по сплаті процентів та пені за несвоєчасні розрахунки по
кредитному договору підлягають задоволенню, а у інших частинах позовів має бути
відмовлено з наступних підстав.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.2pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Відповідно до
положень ст.ст. 91, 92 ЦК
України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її
створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису
про її припинення, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і
здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів
та закону.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.75pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>З аналізу п.п. 1.9., 1.12., 3.1., 5.2., 5.4. Статуту ПП
"ТВФ "Сервіс-Шуз" випливає, що підприємство
має право укладати будь-які угоди, від імені підприємства діє його директор, до
повноважень власника підприємства не віднесено надання згоди на укладання
угод, будь-яких обмежень для дій директора Статутом не передбачено. Таким
чином, останній міг укладати різні угоди, у тому числі кредитні та застави без
отримання додаткових повноважень або
узгоджень від власника ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз". Як випливає зі
змісту договору застави НОМЕР_5 від 21.04.2004 р. та додатків НОМЕР_3 та
НОМЕР_4 до нього, предметом застави є не спільне майно подружжя
ОСОБА_1,ОСОБА_2, а майно (товари в обороті), власником якого є відповідач-ПП
"ТВФ "Сервіс-Шуз". Отже, твердження по-зивача-ОСОБА_2 про порушення її прав під час укладання кредитного
договору, додаткових угод до нього та договору застави є безпідставним.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:1.7pt;text-align:justify;text-indent:
35.5pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Обсяг
зобов'язань відповідача-ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз" перед ЗАТ
"Банк Петро-коммерц-Україна" визначений кредитним договором НОМЕР_1
від 21.04.2004 p., Додатковою угодою НОМЕР_3 від 02 червня 2004 року,
Додатковою угодою НОМЕР_4 від 19 листопада 2004 року та ст. 1054 ЦК України, відповідно
до положень якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Невиконання зазначеного господарського зобов'язання відповідно до ст.ст. 217,
218, 230 ГК України є підставою для застосування господарських санкцій, однією
з яких є пеня.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.9pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.05pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Отже, позовні
вимоги ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" про стягнення з ПП "ТВФ
"Сервіс-Шуз" 1 600 000 грн. заборгованості по кредиту, 426 050 грн.
57 коп. заборгованості по сплаті процентів
та 291 623 грн. 79 коп. пені є цілком обгрунтованими.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Із змісту
договору поруки НОМЕР_2, укладеному 02 червня 2004 року між відпо-відачем-ОСОБА_1 та позивачем-ЗАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна", випливає, що його метою є забезпечення
виконання ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз" своїх зобов'язань перед ЗАТ
"Банк Петрокоммерц-Україна" за кредитним договором НОМЕР_1 від
21.04.2004 p., Додатковою угодою НОМЕР_3 від 02 червня 2004 року,
Додатковою угодою НОМЕР_4 від 19 листопада 2004 року, тобто, зазначений договір
поруки має забезпечувати фінансові зобов'язання ПП "ТВФ
"Сервіс-Шуз" перед ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна". При
цьому, зазначений договір не визначає на яке особисте майно ОСОБА_1 і на частку
у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі, може
бути відповідно до положень ст. 73 СК України накладено стягнення у випадку
невиконання ПП "ТВФ "Сервіс-Шуз" своїх зобов'язань перед ЗАТ
"Банк Петрокоммерц-Україна". Останній не надав суду доказів взагалі
наявності такого майна на момент укладання зазначеного договору поруки.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.45pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Крім того,
зазначений договір поруки не передбачає оплату послуг поручителя відповідно до ст. 558 ЦК України, або отримання будь-якої іншої вигоди для
подружжя ОСОБА_1, отже його укладання не пов'язане з інтересами
подружжя та виходить за межі дрібного побутового.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Згідно положень
ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні
договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.
Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо
цей договір виходить за межі дрібного побутового. Отже, для укладання договору
одним із подружжя закон вимагає згоди другого з подружжя, якщо такий договір
виходить за межі дрібного побутового.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:1.7pt;text-align:justify;text-indent:
35.5pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>ЗАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна" не надав суду доказів наявності згоди ОСОБА_2 на укладання зазначеного договору поруки її
чоловіком ОСОБА_1 В той же час, відсутність такої згоди підтвердили
представники позивача-ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:.25pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.5pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Відповідно до положень
ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним засадам суспільства. Недодержання цієї вимоги
згідно ст. 215 ЦК України
є підставою недійсності правочину.<o:p></o:p>

ВИРІШИВ:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.7pt;margin-right:.95pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:38.4pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Позов Закритого
акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц
- Україна" до ОСОБА_1, Приватного підприємства
"Торгівельно-виробничої фірми "Сервіс-Шуз" про стягнення боргу
за кредитним договором- задовольнити частково.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:.7pt;text-align:justify;text-indent:
38.65pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Стягнути з
Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма
"Сервіз-Шуз"(73000, м. Херсон, Острівське шосе, 36) на користь
Закритого акціонерного товариства
"Банк Петрокоммерц-Україна" 1 600 000 грн. заборгованості по кредиту,
426 050 грн. 57 коп. заборгованості по сплаті процентів та 291 623 грн.
79 коп. пені.<o:p></o:p>

У решті позову відмовити у зв'язку з необґрунтованістю
позовних вимог.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:38.4pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
"Торгівельно-виробничої фірми "Сервіс-Шуз", Закритого акціонерного
товариства "Банк Петрокоммерц -
Україна" про визнання договорів недійсними
задовольнити частково.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.7pt;text-align:justify;text-indent:38.4pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Визнати недійсним договір поруки НОМЕР_2, що був укладений 02.06.2004 р.
між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Банк
Петрокоммерц-Україна".<o:p></o:p>

У решті позову відмовити у зв'язку з
необґрунтованістю.позовних вимог<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.5pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Стягнути з
Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Сервіз-Шуз" (73000, м. Херсон, Острівське шосе, 36)
на користь Закритого акціонерного товариства "Банк
Петрокоммерц-Україна" 1700 грн. держмита.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.95pt;text-align:justify;text-indent:
38.15pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>На рішення суду
протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного   суду 
Херсонської  області   через  
Комсомольський   районний   суд 
м.<o:p></o:p>

Херсона.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...