Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-3897/10 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2018.
Дата набрання законної сили: 27.11.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		У Х В А Л А
		27 листопада 2018 року                                                                                                м. Київ
		 
		єдиний унікальний номер справи: 2-3897/10 
		номер провадження: 22-ц/824/4870/2018 
		 
		Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ  Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року у складі судді Рудюка О.Д., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  
		В С Т А Н О В И В:
		Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі, в якості правонаступника позивача та ухвалення додаткового рішення - відмовлено. 
		Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 09 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Також в апеляційної скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду від 12 жовтня 2018 року постановлена судом без його участі та копію цієї ухвали він отримав поштою лише 06 листопада 2018 року.
		Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
		Згідно із ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
		Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року постановлена судом без участі ОСОБА_2 Копію оскаржуваної ухвали суду від 17 жовтня 2018 рокуОСОБА_2 отримав поштою           06 листопада 2018 року, що підтверджується реєстром поштових відправлень таксерокопією поштового конверта (а.с.8-9, т.2).
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 09 листопада 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду від 12 жовтня 2018 року(а.с.11, т.2).
		Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
		Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. 
		За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
		Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, 
		У Х В А Л И В:
		Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалиВишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року.
		В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
		Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом  якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
		Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя Київського
		апеляційного суду                                                                                         С.М. Верланов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...