Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 19/64/2012/5003 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2018. Зареєстровано: 30.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2018.
Дата набрання законної сили: 26.11.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 листопада 2018 року Справа №19/64/2012/5003 
		 
		Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М. , суддя Савченко Г.І. 
		 
		при секретарі судового засідання - Соколовській О.В.
		 
		Представники сторін в судове засідання не з'явились
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 р. у справі №19/64/2012/5003 (про задоволення скарги №16-1/08 від 16.08.2018 р.) 
		 
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
		до Фермерського господарства "ОСОБА_1Д."
		про стягнення 26 433,25 грн.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 року у справі №19/64/2012/5003 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №16-1/08 від 16.08.2018р. задоволено повністю.
		Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у виконавчому провадженні №52182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. у справі №19/64/2012/5003 стосовно порушення строків та порядку поновлення виконавчого провадження №52182827. Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області усунути допущене порушення шляхом відновлення виконавчого провадження №52182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. у справі №19/64/2012/5003.
		Стягнуто з Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 1 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видано наказ.
		 
		Не погоджуючись з прийнятою ухвалою апелянт Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 року у справі №19/64/2012/5003.
		В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що дії державного виконавця були вчинені відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та в межах повноважень державного виконавця, права чи свободи сторін виконавчого провадження не були порушені.
		Також, орган ДВС вважає, що витрати здійснені ТОВ "Компанія "Нотапс" на професійну правничу допомогу є необгрунтованими та завищеними.
		А тому, орган ДВС вважає скаргу ТОВ "Компанія "Нотапс" необгрунтованою та безпідставною, такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 року у справі №19/64/2012/5003 такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
		 
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2018 року колегією суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю. апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2018р. у справі №19/64/2012/5003 залишено без руху та запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та надати докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси сторін у справі - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
		17.10.2018 р. на поштову адресу суду, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з платжним дорученням №636 від 18.09.2018 р. про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.
		29.10.2018 р. на поштову адресу суду, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами надсилання копії апеляційної скарги на адреси сторін у справі.
		Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 р. №01-04/26 у зв'язку із непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії - ОСОБА_2 з 29 жовтня 2018 р., призначено заміну судді члена колегії по справі №19/64/2012/5003.
		Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 р. у справі №19/64/2012/5003 в новому складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Савченко Г.І.
		 
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 року прийнято апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю., та призначено її до розгляду на 26 листпада 2018 р. 
		 14.11.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якомупросить апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 р. у справі №19/64/2012/5003 залишити без змін.
		 14.11.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням її проведення на вибір господарському суду Київської області, господарському суду міста Києва або Північному апеляційному господарському суду. 
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №19/64/2012/5003.
		14.11.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" надійшло клопотання про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 р. у справі №19/64/2012/5003.
		В обгрунтування клопотання ТОВ "Компанія "Нотапс" посилається на те, що із врахуванням ухвали господарського суду Вінницької області від 20.07.2018 року по справі №19/64/2012/5003 та ухвали господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 р. у справі №19/64/2012/5003 відповідно до постанови Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області від 12.09.2018 року відновлено виконавче провадження №54182827 щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 року по справі №19/64/2012/5003.
		Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" клопотання про закриття провадження у справі №19/64/2012/5003 не підписане уповноваженою особою.
		 
		В судове засідання від 26.11.2018 року представники сторін не з'явились про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги сторони повідомлені у встановленому законом порядку. 
		Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи,
		А тому, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.
		Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
		Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		 
		Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 р. у справі №19/64/2012/5003 відкрите акціонерне товариство "Бродецький цукровий завод" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "ОСОБА_1Д." про стягнення 24 823,75 грн.
		Ухвалою суду від 27.09.2012р. порушено провадження у справі №19/64/2012/5003 та призначено її до розгляду на 11.10.2012 р.
		Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.11.2012 р. (суддя Яремчук Ю.О.) позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства "ОСОБА_1Д." на користь Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" 24 823,75 грн заборгованості та 1609,50 грн витрат по сплаті судового збору.
		 03.12.2012 р. на виконання рішення суду по справі № 1964/2012/5003 було видано відповідний наказ.
		Ухвалою суду від 10.12.2015 р. замінено сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бродецький цукровий завод" по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області у справі №19/64/2012/5003 від 03.12.2012 р., на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс".
		 04.08.2018 товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" направлено на адресу державної виконавчої служби клопотання №04-1/08 про відновлення виконавчого провадження №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі №19/64/2012/5003, яке як стверджується долученим до скарги повідомленням про вручення поштового відправлення №2210001473389, отримано останнім 06.08.2018 р.
		Відсутність будь-яких дій зі сторони Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області спрямованих на відновлення виконавчого провадження №54182827 після скасування судом постанови про повернення виконавчого документа від 21.06.2018 р. слугувала підставою для подання скарги. 
		 20.08.2018 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга №16-1/08 від 16.08.2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі №19/64/2012/5003.
		 
		Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів оскарження ухвали, ухвалою суду від 20.07.2018 р. у даній справі визнано недійсною постанову Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 21.06.2018 р. про повернення наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі №19/64/2012/5003 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження.
		Ухвала суду від 20.07.2018 р. постановлена за результатами розгляду скарги, якою визнано недійсною постанову Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 21.06.2018 р. про повернення наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі № 19/64/2012/5003 стягувачеві з огляду на відсутність у судовому засіданні 20.07.2018 р. всіх учасників справи, є такою, що набрала законної сили з моменту підписання суддею її повного тексту, а саме 24.07.2018 р.
		 25.07.2018 р. вказана ухвала надіслана судом на адресу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та вручена останньому 27.07.2018 р..
		 
		Відповідно до статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
		Частина 2 статті 19 Конституції України, встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом України.
		Згідно частини 1 та 2 статті 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; не виконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
		Крім того, за змістом частини 1 статті 326 ГПК України: судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
		 
		У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Агрокомплекс проти України" зазначено, що обсяг зобов'язань держави-сторони Конвенції щодо гарантування "незалежного і безстороннього суду" відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції Ї не обмежується судовою гілкою, а накладає зобов'язання на виконавчу та законодавчу гілки та інші владні суб'єкти, незалежно від їхнього рівня, поважати і дотримуватися судових рішень, навіть не погоджуючись з ними.
		Згідно із ч. 1 ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
		Отже, вказаною імперативною нормою встановлено обов'язок виконавця здійснити невідкладні дії направлені на відновлення виконавчого провадження у разі визнання недійсною відповідної постанови судом.
		Виходячи з диспозиції зазначеної норми вказаний обов'язок виконавця є імперативним та його реалізація не перебуває в залежності від жодних факторів (обставин), в тому числі апеляційного оскарження ухвали суду, якою визнано недійсною (незаконною) чи скасовано постанову виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану.
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Враховуючи, що державним виконавцем Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в порушення вищенаведених норм не здійснено (не вчинено) дій щодо відновлення виконавчого провадження №54182827 після прийняття судом першої інстанції ухвали від 20.07.2018 року, якою було зобов'язано Козятинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, відновити виконавче провадження №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі №19/64/2012/5003, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" №16-1/08 від 16.08.2018 р. на бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 
		А тому, коглегія суддів вважає безпідставними посилання Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на обмеження щодо набрання законної сили ухвалою суду від 20.07.2018 р. у даній справі у зв'язку з її апеляційним оскарженням, оскільки норми чинного процесуального законодавства не встановлюють обмежень щодо набрання законної сили ухвалою постановленої судом за результатами розгляду скарги в порядку ст. 343 ГПК України.
		 
		Щодо сплати витрат на професійну допомогу, колегія суддів зазначає наступне.
		Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
		Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
		З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що на підтвердження понесеннх витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №02-08-2018 від 02.08.2018 р., укладений між ТОВ "Компанія "НОТАПС" та адвокатом ОСОБА_3, акт прийому - передачі документів від 02.02.2018 р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.08.2018 р. в якому вказано обсяг та перелік наданих послуг адвокатом за Договором загальна вартість яких складає 1 500 грн 00 коп. та банківську квитанцію від 16.08.2018 р. про оплату наданих адвокатських послуг за Договором № 02-08-2018 від 02.08.2018 р. на загальну суму 1 500 грн 00 коп.
		Також, додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3888 від 29.10.2009 р. виданого ОСОБА_3, довідку банку вих. №170714SU14050600 від 14.07.2017 р. про відкриття ОСОБА_3М поточного рахунку, довідку № 325/26-50-18-05-22 від 18.02.2014 р. про взяття адвоката ОСОБА_3 на облік платника податків, повідомлення вих. № 368/26-50-18-05-12 від 19.03.2014 р. про взяття ОСОБА_3 на облік платника єдиного податку.
		Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
		З вище викладеного вбачається, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова ОСОБА_4 Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
		Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		Разом з цим клопотання про зменшення розміру витрат скаржника (стягувача), на професійну правничу допомогу адвоката до судупершої інстанції відділом ДВС не подавалось. Заперечень щодо наданого позивачем розрахунку судових витрат також не подано. 
		Враховуючи вище викладене, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відділом ДВС в порядку, визначеному п. 5 ст.126 ГПК України не було подано до господарського суду Вінницької області клопотання про їх зменшення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність покладення зазначених витрат на Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в сумі заявленій скаржником.
		 
		Щодо витрат на професійну допомогу які були надані адвокатом ОСОБА_3, з приводу поданої Козятинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області апеляційної скарги господарського суду Вінницької області від 11.09.2018 р. у справі №19/64/2012/5003, колегія суддів зазначає наступне.
		Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали 14.11.2018 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому окрім заперечень на апеляційну скаргу зазначено про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката згідно договору №16-10-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.10.2018 року.
		До відзиву на апеляційну скаргу було додано: оригінал платіжного документу про доплату адвокатських послуг згідно договору №20-02-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.02.2018 року, ОСОБА_5 здачі-прийняття виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги від 12.11.2018 року, квитанцію №0.0.1181802036 від 12.11.2018 року про оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" послуг адвоката ОСОБА_3 в розмірі 1800 грн.
		Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
		Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
		 
		Розглядаючи вимогу про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 грн. колегія суддів дійшла наступних висновків.
		Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).
		Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).
		Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
		Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
		Так, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" - ОСОБА_3 видано свідоцтво №3888 від 29.10.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
		Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
		Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
		Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
		Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		В обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу, представником відповідача подано, укладений 16.10.2018 року між адвокатом ОСОБА_3 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (Замовник) договір про надання правової допомоги.
		Відповідно до п. 1.1. договору Виконавець зобовязується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником та Козятинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі №19/64/2012/5003, написання та подання заперечень на апеляційну скаргу, консультації з питань практичного застосуванння норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін і доповнень, що стосується зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, представництво інтересів Замовника у суді під час розгляду апеляційної скарги, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обовязків Виконавця за даним договором.
		Згідно п. 1.2. договору правова допомога за цим Договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками ОСОБА_5 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги. 
		За умовами п. 3.1. Договору строни погодили, що вартість виконання передбачених цим договором робіт становить суму виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 120 грн. (включаючи всі витрати поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п. 1.1. Договору та участь в судовому засіданні, варстість участі в котрому складає 300 грн.
		 
		 12.11..2018р. між адвокатом ОСОБА_3 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (Замовник) підписано ОСОБА_5 здачі-прийняття виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг.
		За умовами даного ОСОБА_5 за період із 06 вересня 2018 року по 29 жовтня 2018 Виконавець передає, а Замовник приймає наступні виконанні роботи та надані послуги:
		- надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником, ФГ ОСОБА_1Д. та Козятинським МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, котрі виникли у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі № 19/64/2012/5003 (4 год.);
		- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору у справі №19/64/2012/5003 за апеляційною скаргою Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року по справі №19/64/2012/5003, в тому числі аналіз норм чинного законодавства в призмі їх застосування судовими інстанціями різних рівнів та юрисдикцій, дослідження та аналіз судової практики (4 години);
		- організація, написання та подання (направлення) від імені Замовника на виконання вимог суду у справі №19/64/2012/5003, відзиву на апеляційну скаргу Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року по справі №19/64/2012/5003 та відповідного клопотання про закриття провадження у справі апеляційною скаргою Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області на Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року по справі №19/64/2012/5003 із врахуванням норм та положень ГТПС України, зокрема та не обмежуючись направлення їх копій на адресу інших учасників (4.5 год.);
		- за участь у судовому засіданні у справі №19/64/20і2/5003 за апеляційною скаргою Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року по справі №19/64/2012/5003, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції - 300 грн..
		Загальна вартість вказаних послуг склала 1 800 грн.
		Факт наданих послуг підтверджується відзивом на апеляційну скаргу, клопотанням про закриття провадження у справі, актом здачі-прийняття виконаних робіт від 12.11.2018 року.
		Однак, колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області 300 грн. за участь у судовому засіданні у справі №19/64/20і2/5003 за апеляційною скаргою Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, оскільки адвокат не приймав участі у судовому засіданні 26.11.2018 року.
		А тому, колегія суддів дійшла висновку про зменшення вартості наданих адвокатом послуг на 300 грн.
		 
		Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
		Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
		Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
		Згідно ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
		Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. 
		 
		Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на правову допомогу покладаються на Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в сумі 1 500 грн.. 
		Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.
		В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.
		Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції викладених в оскаржуваній ухвалі, не підтверджуються наявними в матеріалах оскарження ухвали доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.
		 
		Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		А тому, ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.07.2018 р. у справі №19/64/2012/5003 слід залишити без змін, а Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області без задоволення.
		 
		Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.
		 
		Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення.
		2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 р. у справі №19/64/2012/5003 залишити без змін.
		3. Задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката. 
		4. Стягнути з Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Козятин, вул. Незалежності, 39 код ЄДРПОУ 34939084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40 крп. 5., офіс 526 код ЄДРПОУ 38964292) - 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
		5. Доручити господарському суду Вінницької області видати наказ.
		6. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 року у справі №19/64/2012/5003 повернути господарському суду Вінницької області.
		7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
		 
		Повний текст постанови складений "29" листопада 2018 р.
		 
		 
		Головуючий суддя Демидюк О.О. 
		 
		Суддя Тимошенко О.М. 
		 
		Суддя Савченко Г.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...