Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 622/1106/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 03.12.2018. Зареєстровано: 04.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2018.
Дата набрання законної сили: 18.03.2019
Номер судового провадження: 2-а/622/22/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203, 
		inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96
		Справа № 622/1106/18 
		Провадження № 2-а/622/22/18 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 грудня 2018 року                                                                 смт. Золочів
		       Золочівський районний суд Харківської області у складі:
		головуючого судді Чернової О.В.,
		за участю секретаря Вишневської О.П..,
		представника позивача ОСОБА_1,
		відповідачів Дяченка М.М., Івасюка І.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Дяченка Миколи Миколайовича, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - Івасюка Ігоря Михайловича, третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення щодо розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -
		ВСТАНОВИВ:
		Представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила поновити позивачу строк на звернення з позовною заявою про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення №401-ДК/329/По/08/01/-18 від 31.08.2018. Скасувати Рішення щодо розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 №401-ДК/0001/РПО/02/01/-18. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №401-ДК/329/По/08/01/-18 від 31.08.2018. Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
		Позивач посилається на те, що 04.09.2018 року він отримав оскаржувану постанову, в якій було зазначено, що він допустив порушення вимог ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки с/г призначення, кадастровий номер НОМЕР_1, та її використання без документів, що посвідчують право власності чи право користування нею. Він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп. Складанню адміністративного протоколу передувала перевірка вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки та припис про усунення порушення вимог законодавства. Дії головного спеціаліста відділу контролю з використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області Дяченка М.М. вважає неправомірними, а постанову від 31.08.2018 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки посадовою особою контролюючого органу порушено процесуальний порядок складання протоколу та ухвалення постанови (ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП); порушено процесуальний порядок призначення та проведення перевірки, результатами якої контролюючий орган обґрунтовує порушення земельного законодавства (ст. 125-126 ЗК України); посадова особа контролюючого органу невірно встановила обставини (ст.280 КУпАП), які підлягають доказуванню, вважає, що С(Ф)Г «ОСОБА_5.» має право користування земельною ділянкою Крім того, зазначив, що в Господарському суді Харківської області перебуває на розгляді справа за позовом С(Ф)Г «ОСОБА_5.» до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, предметом спору в якій є право постійного користування С(Ф)Г «ОСОБА_5.» земельною ділянкою із кадастровим номером НОМЕР_1. 
		За заявою представника позивача ОСОБА_1 даний адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування Рішення щодо розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 №401-ДК/0001/РПО/02/01/-18 судом залишено без розгляду.
		В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №401-ДК/329/По/08/01/-18 від 31.08.2018, закриття провадження у справі підтримала, з підстав, викладених у позові, просила задовольнити їх. Додатково пояснила, що пояснення ОСОБА_4 були надані до 27.08.2018 року ще до складення протоколу про адміністративне правопорушення, дійсно вона погоджувала із відповідачем Дяченко М.М. дату і час візиту до останнього з питань складення протоколу, але, оскільки до адміністративної відповідальності притягувався саме ОСОБА_4, йому мав бути вручений протокол про адміністративне правопорушення та він і мав бути сповіщений про день і час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, чого завчасно відповідачем зроблено не було. 
		В судове засідання позивач не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки судовий розгляд проводиться за участі його представника.
		Відповідач  Дяченко М.М. у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у поданому 27.11.2018 року відзиву на позовну заяву (а.с.158-191). Додатково пояснив, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача було розглянуто ним в день і час, який було погоджено із адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_1, та остання була повідомлена про дату і час розгляду справи, а ОСОБА_4 було направлено 28.08.2018 року рекомендованим відправленням повідомлення про дату і час розгляду справи та протокол про адміністративне правопорушення. Як з'ясувалося пізніше, ОСОБА_4 отримав дане поштове відправлення 04.09.2018 року, але останньому було відомо про складення протоколу і розгляд справи, і ним свідомо отримано поштове відправлення несвоєчасно. Постанова про притягнення до відповідальності ОСОБА_4, була винесена на підставі матеріалів перевірки: актів обстеження і перевірки та враховані письмові пояснення останнього. Крім того при розгляді справи відносно позивача керувався сайтом Укрпошта, згідно якого поштове відправлення із протоколом та повідомленням про розгляд справи надійшло на поштове відділення в с.Феськи та адвоката було повідомлено про час і дату розгляду.
		Відповідач Івасюк І.М. в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених у поданому 27.11.2018 року відзиву на позовну заяву (т.1 а.с.192-225).
		Представник третьої особи на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з'явився, подав пояснення на позовну заяву, в яких проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на правомірність оскаржуваної постанови (т.1 а.с.226-258). 
		Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до закінчення розгляду справи №922/1351/18 та справи №922/2804/18 та набрання законної сили судовими рішеннями по цим справам.
		Представник позивача подала клопотання, в якому просила зупинити провадження на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України до винесення рішення Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3312/17.
		Сторони підтримали клопотання. В задоволенні зазначених клопотань судом відмовлено, з підстав того, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та того, що судове рішення у справі №922/3312/17 не є постановленим у подібних правовідносинах, враховуючи, що предметом даного спору є правомірність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. 
		Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступного.
		Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є головою Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_5.» (ідентифікаційний код юридичної особи 21239917), засновником якого був ОСОБА_5, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 13.04.2018 р., види діяльності: вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів та інше…, місцезнаходженням юридичної особи зазначено: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.117-119).
		З наданої суду відповідачами та третьою особою копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно наказу в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Харківській області №401-ДК від 22.06.2018 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» вирішено здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки щодо земельної ділянки, як об'єкта перевірки, площею 24,1067 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області. Здійснення зазначених заходів контролю доручено старшому державному інспектору - начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель Івасюку І.М., державним інспекторам - головним спеціалістам відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах ОСОБА_6 та Дяченку М.М. у термін з 25.06.2018 по 25.07.2018 р. (т.1 а.с.163).
		Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_6 одноособово складено: 
		03.07.2018 року Акт обстеження земельної ділянки за №401-ДК/384/АО/10/01-18, згідно якого засвідчено факт наявності посівів на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 (т.1 а.с.164-165);
		04.07.2018 року Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №401-ДК/525/АП/09/01/-18, відповідно до якого встановлено здійснення С(Ф)Г «ОСОБА_5.» використання земельної ділянки на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області під кадастровим номером НОМЕР_1 без наявності рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування про передачу її у власність чи користування (оренду) та без державної реєстрації прав на використання цієї ділянки, чим порушуються вимоги ст. ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України. В акті зазначено, що цей факт підтверджується текстом позовної заяви С(Ф)Г «ОСОБА_5.» від 22.05.2018 до Господарського суду Харківської області та усними поясненнями ОСОБА_4, наданими в телефонному режимі, письмові пояснення останній відмовився надавати (т.1 а.с.166-168). 
		27.07.2018 року керівнику С(Ф)Г «ОСОБА_5.» направлено повідомлення про складення адміністративного протоколу та запропоновано прибути до Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області о 10.00 год. 06.08.2018 року для складання адміністративного протоколу за наслідками проведених заходів державного контролю з дотримання земельного законодавства при використанні земельної ділянки на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області під кадастровим номером НОМЕР_1 (т.1 а.с.169-170).
		06.08.2018 року ОСОБА_4 до зазначеного Управління подано клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи, призначеної на 10.00 год. 06.08.2018 року на строк не раніше 27.08.2018 року (т.1 а.с.171).
		27.08.2018 року керівником ФГ «ОСОБА_5.» ОСОБА_4, подано письмові пояснення, в яких останній висловив незгоду із здійсненням ним самовільного зайняття земельної ділянки (т.1 а.с.244-252).
		27.08.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дяченком М.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення №401-ДК/0351П/07/01/-18. Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка знаходиться на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області під кадастровим номером НОМЕР_1, встановлено, що 03 липня 2018 року земельна ділянка площею 24,1067 га із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зайнята та використовується С(Ф)Г «ОСОБА_5.» для вирощування сільськогосподарської продукції. Документи, які посвідчують набуте право власності чи право користування ділянкою у фермерського господарства відсутні, встановлена законодавством державна реєстрація таких прав не проводилась, що є порушенням ст.ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується актом перевірки від 04.07.2018 р. №401-ДК/525/АП/09/01/-18. Зазначено, що відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 ст. 53 КУпАП та пунктом Б частини першої статті 211 Земельного кодексу України. Особа, яка вчинила правопорушення - ОСОБА_7, голова С(Ф)Г «ОСОБА_5.» (т.1 а.с.172-173). 
		Відомості про отримання або відмови від отримання даного протоколу ОСОБА_4 в протоколі не зазначені.
		27.08.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дяченком М.М. на ім'я голови С(Ф)Г «ОСОБА_5.» - ОСОБА_4 видано припис про вжиття в 30-денний термін заходів з приведення використання земельної ділянки як такої, що самовільно зайнята та використовується без правовстановлюючих документів, у відповідність до вимог чинного земельного законодавства (т.1 а.с.174). 
		28.08.2018 року на адресу ОСОБА_4 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області, з описом вкладення, надіслано повідомлення від 27.08.2018 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення 31.08.2018 року о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_2; протокол про адміністративне правопорушення; припис про усунення порушень (т.1 а.с.175-176). 
		Відповідно до наданої 28.11.2018 року начальником ВПЗ Феськи 62252 довідки, зазначене поштове відправлення вручено 04.09.2018 року голові СФ «ОСОБА_5.» ОСОБА_4 особисто (т.2 а.с.10-11).
		31.08.2018 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області Дяченком М.М., за результатами розгляду протоколу від 27.08.2018 року №401-ДК/0351П/07/01/-18, винесено постанову №401-ДК/329/По/08/01/-18 за порушення вимог ст.ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, а саме, про те, що земельна ділянка площею 24,1067 га із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зайнята та використовується С(Ф)Г «ОСОБА_5.» для вирощування сільськогосподарської продукції. Документи, які посвідчують набуте право власності чи право користування ділянкою у фермерського господарства відсутні, встановлена законодавством державна реєстрація таких прав не проводилась. Визнано винним голову С(Ф)Г «ОСОБА_5.» ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Згідно цієї ж постанови порушенням заподіяно матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 34775,35 грн. та додано розрахунок розміру шкоди (т.1 а.с.177-178). 
		Справу розглянуто за відсутністю керівника С(Ф)Г «ОСОБА_5.» ОСОБА_4 та надіслано постанову на адресу останнього 31.08.2018 року з описом вкладення (т.1 а.с.179).
		11.09.2018 року ОСОБА_4 на постанову №401-ДК/329/По/08/01/-18 від 31.08.2018 року подано скаргу вищестоящій посадовій особі (т.1 а.с.180-189). 
		За результатами розгляду скарги 20.09.2018 року начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області - старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Івасюком І.М. ухвалено рішення №401-ДК/0001/РПО/02/01/-18 про залишення постанови від 31.08.2018 року №401-ДК/329/По/08/01/-18 без змін, а скарги - без задоволення (т.1 а.с.190-191). 
		Копію рішення надіслано ОСОБА_4 22.09.2018 року з описом вкладення (т.1 а.с.32). 
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
		Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
		Згідно ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
		Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
		У відповідності до п. п. 25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
		Відповідно до ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Так, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Згідно ст. ст. 248, 249 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин. Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.
		Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
		Про вчинення адміністративного правопорушення, у відповідності до ст. 254 КУпАП, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
		Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №6 від 19.01.2017 р. (далі - Інструкція), визначено порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення. Її вимоги є обов'язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 КУпАП.
		Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
		У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
		При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
		Згідно пункту 5 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		При цьому у протоколі зазначаються: дата та місце його складання; посада, прізвище, ім'я та по батькові державного інспектора, який склав протокол (указуються повністю, без скорочень); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім'я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка); місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення описується якомога точніше згідно з вимогами відповідної статті КУпАП, на підставі якої складається протокол; нормативно-правові акти, вимоги яких порушено та які встановлюють відповідальність за вчинене правопорушення (з обов'язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо; прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків та потерпілих (за наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (можуть бути викладені в протоколі або на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати в протоколі пояснення та зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень у протоколі чи від його підписання, про це обов'язково робиться відповідний запис; інші відомості, необхідні для вирішення справи (наприклад, відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності); про заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду земельним ресурсам, що призвело до втрат сільськогосподарського або лісогосподарського виробництва.
		Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у протоколі обов'язково робиться відмітка про роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов'язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи. 
		Якщо державний інспектор під час складення протоколу не може визначити час і місце розгляду справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направляється повідомлення про розгляд справи про адміністративні правопорушення не пізніш як за п'ять діб до дня розгляду справи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Як встановлено з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року №401-ДК/0351П/07/01/-18 відсутній підпис ОСОБА_4 та запис про відмову від підписання протоколу. 
		Відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що зазначений протокол він до розгляду справи не отримував, під час його складення не був присутнім, також не отримував повістку (повідомлення) про розгляд справи, тобто відповідачем не надано доказів на підтвердження дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності та забезпечення її прав на об'єктивний та справедливий розгляд справи.
		При цьому, суд не приймає до уваги заперечення відповідача Дяченко М.М. в частині твердження про належне повідомлення ОСОБА_4 про розгляд справи шляхом визначення дати розгляду справи із його адвокатом ОСОБА_1, оскільки КУпАП та Інструкцією передбачено вручення повістки (повідомлення) саме особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Як вбачається із довідки відділення поштового зв'язку, поштове відправлення із протоколом про адміністративне правопорушення та повідомленням про розгляд справи ОСОБА_4, було отримано 04.09.2018 року, тобто після розгляду справи.
		Таким чином, справу про адміністративне правопорушення розглянуто відповідачем Дяченко М.М. за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до її сповіщення про розгляд справи та вручення протоколу про адміністративне правопорушення.
		Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів, яким, в першу чергу, є протокол про адміністративне правопорушення. 
		Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Відповідно до ст.52 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Судом встановлено, що згідно постанови №401-ДК/329/По/08/01/-18 від 31.08.2018 року керівника С(Ф)Г «ОСОБА_5.» ОСОБА_4 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року №401-ДК/0351П/07/01/-18 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП, - самовільне використання земельної ділянки.
		В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач порушив вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, а саме земельна ділянка площею 24,1067 га із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зайнята та використовується С(Ф)Г «ОСОБА_5.» для вирощування сільськогосподарської продукції. Документи, які посвідчують набуте право власності чи право користування ділянкою у фермерського господарства відсутні, встановлена законодавством державна реєстрація таких прав не проводилась. За згадане правопорушення передбачена відповідальність, передбачена згідно з частиною «б» ст.211 Земельного кодексу України.
		Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.
		Згідно ст. 53-1 КУпАП відповідальність за цією статтею передбачена у випадку самовільного зайняття земельної ділянки, за що передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року №401-ДК/0351П/07/01/-18, дії керівника С(Ф)Г «ОСОБА_5.» ОСОБА_4 за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, кваліфіковано за частиною 1 статті 53 КУпАП (порушення правил використання земель). 
		Крім того, в даному протоколі не зазначено відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як встановлено приписами Інструкції.
		Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень
		Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
		Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
		Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Отже, у постанові, яка оскаржується, відповідачем не наведено посилання на докази, якими обґрунтовується рішення, винесене останнім, про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, крім посилання на протокол, який складений за порушення ч.1 ст.53 КУпАП.
		На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_4, скасування постанови головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області Дяченка М.М. №401-ДК/329/По/08/01/-18 від 31.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення на керівника С(Ф)Г «ОСОБА_5.» ОСОБА_4 за ст.53-1 КУпАП іу вигляді штрафу в розмірі 340 грн., із закриттям провадження по даній справі про адміністративне правопорушення.
		Позивач в адміністративному позові також просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин пропуску, оскільки ним було оскаржено постанову вищестоящій посадовій особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області і після отримання рішення, яким скаргу залишено без задоволення, в десятиденний строк звернувся до суду. 
		Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
		Згідно зі ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
		Згідно з ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
		Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.
		Відповідно до частин 1 та 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Відповідно до вимог ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
		Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у встановлений строк було оскаржено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вищестоящій посадовій особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області та після отримання рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги та скасуванні постанови, подано в десятиденний строк адміністративний позов до суду.
		Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.
		Керуючись ст. ст.2, 6-10, 77, 241-243, 246, 255, 268-272 КАС України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		Поновити строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.
		Адміністративний позов ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Дяченка Миколи Миколайовича, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - Івасюка Ігоря Михайловича, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
		Скасувати постанову від 31.08.2018 року №401-ДК/329/По/08/01/-18 про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
		Провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити.
		Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
		Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.
		Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		             Суддя  Чернова  О.  В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...