Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1810/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: 04.12.2018. Зареєстровано: 04.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2018.
Дата набрання законної сили: 03.12.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		"03" грудня 2018 р.                                            м. Київ                                                 Справа № 911/1810/18  
		 
		Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні клопотання розпорядника майна ТОВ «УНСП «Шмайсер» про витребування доказів
		у справі №911/1810/18
		за заявою ОСОБА_1, м.Київ
		про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)
		 
		За участю представників:
		від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 (особисто, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.01.1998);
		від кредитора ПП «Маркон»: Сорокіна А.В. (довіреність б/н  від 01.10.2018);
		від боржника: не з'явився;
		розпорядник майна: не з'явився
		ВСТАНОВИВ:
		14.08.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, кредитор) звернувся  до Господарського суду Київської області (далі - суд) у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі - боржник, ТОВ «УНСП «Шмайсер»), у зв'язку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із ОСОБА_1
		Ухвалою суду від 06.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ «УНСП «Шмайсер», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Данілова А.І., вирішено інші процедурні питання по справі. 
		Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. 
		Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (ч. 6 ст. 12 ГПК України). 
		Так, 07.11.2018 на електронну пошту суду надійшло клопотання розпорядника майна від 07.10.2018 №02-01/911/1810/18-419 (вх.№31690/18) про витребування доказів від Головного управління статистики у Київській області, яке ухвалою суду від 09.11.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2018.
		На підставі ст. 216 ГПК України, зокрема, розгляд зазначеного клопотання було відкладено до 03.12.2018.
		Під час судового засідання присутні учасники справи підтримали клопотання розпорядника майна та просили суд його задовольнити.
		Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання №02-01/911/1810/18 від 30.11.18 (вх.№33340/18 від 30.11.2018), у якому просив суд провести судове засідання без його участі, яке суд, з урахуванням приписів ст. 42 ГПК України визнав за можливе задовольнити. Крім того, у вказаному клопотанні розпорядник майна зазначив, що підтримує у повному обсязі, зокрема, клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.
		Розглянувши вказане клопотання розпорядника майна, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках.
		Як зазначає розпорядник майна у своєму клопотанні, для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «УНСП «Шмайсер» останньому необхідно отримати від Головного управління статистики у Київській області звітність боржника за 2015-2018р.р. У зв'язку із чим, останній звернувся до Головного управління статистики у Київській області із листом №02-01/911/1810/18-377 від 08.10.2018, у якому просив надати зазначену інформацію. У відповідь на зазначену вимогу Головне управління статистики у Київській області листом №20-06/ від 16.10.2018 відмовило розпоряднику майна у наданні відповідної інформації. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
		Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).
		Ураховуючи те, що розпорядником майна самостійно вживались заходи щодо отримання відповідної інформації, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення відповідного клопотання.  
		Згідно ч. 5 ст.81 ГПК України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
		Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч.7-8 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
		Підсумовуючи вищевикладене, керуючись ст. 22 Закону про банкрутство, ст.ст. 81, 234-235 ГПК України, суд-
		ПОСТАНОВИВ:
		1.Клопотання розпорядника майна ТОВ «УНСП «Шмайсер» Данілова А.І. від 07.10.2018 №02-01/911/1810/18-419 (вх. 31690/18) про витребування доказів - задовольнити. 
		2.Витребувати у  Головного управління статистики у Київській області (04050, м.Київ, Шевченківський р-н, вул.Тургенєвська, буд.71, ідентифікаційний код 02360731) належним чином засвідчені копії звітності ТОВ «УНСП «Шмайсер» (ідентифікаційний код 20042911) за 2015-2018рр.:
		баланси, звіти про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал; 
		звіт про виконання будівельних робіт за формою 1-кб;
		звіт за формою 11-ОЗ;
		звіт за формою 2-інвестиції «капітальні інвестиції, вибуття й амортизація активів»;
		звіт за формою 2-буд «про прийняти в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт»;
		звіт з праці за формою 1-ПВ.
		 
		3. Уповноважити на отримання зазначених доказів розпорядника майна ТОВ «УНСП «Шмайсер» - арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №466 видане 04.04.2013 Міністерством юстиції України.  
		Зазначені докази направити на адресу уповноваженої особи: 65045, АДРЕСА_1; контактний телефон: (НОМЕР_2; факс: (НОМЕР_3; мобільний телефон: (НОМЕР_4; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1).
		4. У разі відсутності зазначених у п. 2 цієї ухвали документів, надати суду та розпоряднику майна письмові пояснення щодо неможливості їх надання. 
		5. Документи зазначені у п.п. 2, 4 цієї ухвали надати розпоряднику майна не пізніше 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.
		 
		Суддя                                                                                                                   О.С. Янюк
		Повний текст ухвали підписано 04.12.2018

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...