Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/9355/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу.
Надіслано судом: 05.12.2018. Зареєстровано: 06.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2018.

Номер судового провадження: 2/296/2588/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/9355/18
		2/296/2588/18 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		"12" листопада 2018 р. м.Житомир
		 
		Корольовський районний суд міста Житомира у складі:
		головуючого суді - ОСОБА_1,
		при секретарі судового засідання Тузенко А.О.,
		за участі представників ТОВ «КАНГОР ТРЕЙД» - ОСОБА_2, ОСОБА_3, 
		розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНГОР ТРЕЙД» , код ЄДРПОУ 39906252, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 
		до ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 10002, АДРЕСА_1, 
		про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування транспортного засобу з незаконного володіння, - 
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		У вересні 2018р. ТОВ «КАНГОР ТРЕЙД» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування транспортного засобу з незаконного володіння. 
		Ухвалою суду від 26.09.2018р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 16.10.2018р. 
		В судовому засіданні 12.11.2018р. представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про:
		- витребування від Територіального сервісного центру №1841 РСЦ МВС в Житомирській області оригінал доручення ТОВ «Кангор Трейд», на підставі якого громадянин ОСОБА_5 підписав договір купівлі-продажу №1841/2017/545428 транспортного засобу від 18.07.2017р. , зокрема, транспортний засіб марки BMW, модель Х6, номер кузова (шасі, рама) WBAFG 21080L501990; 
		- зобов»язання Територіального сервісного центру №1841 РСЦ МВС в Житомирській області надати оригінал доручення ТОВ «Кангор Трейд», на підставі якого громадянин ОСОБА_5 підписав договір купівлі-продажу №1841/2017/545428 транспортного засобу від 18.07.2017р.
		Клопотання обґрунтоване тим, що позивач по справі звертався до Територіального сервісного центру №1841 РСЦ МВС в Житомирській області з листом №36 від 10.07.2018р., в якому просив надати копії договору купівлі-продажу, акта приймання-передачі транспортного засобу, а також інших документів, наявних в матеріалах справи (зокрема, доручень, наказів, рішень, технічних паспортів). Листом від 08.08.2018р. №1522 Територіальний сервісний центр №1841 РСЦ МВС в Житомирській області надав лише копії договору купівлі-продажу та акта приймання-передачі транспортного засобу. 
		Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача з огляду на таке.
		 
		Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). 
		Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
		Як визначено ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
		Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
		Представник позивача обгрунтував порушення строків звернення з даним клопотанням помилковістю своїх сподівань щодо явки в судове засідання відповідача та надання останнім відповідних доказів. 
		З огляду на наведене та з метою зясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача шляхом витребування від Територіального сервісного центру РСЦ МВС в Житомирській області копії доручення ТОВ «Кангор Трейд», на підставі якого громадянин ОСОБА_5 підписав договір купівлі-продажу №1841/2017/545428 транспортного засобу від 18.07.2017р.
		 
		Керуючись ст.ст. 240, 259-261, 353 ЦПК України,
		 ПОСТАНОВИВ:
		Розгляд справи №296/9355/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНГОР ТРЕЙД» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування транспортного засобу з незаконного володіння  відкласти на «04» грудня 2018 року на 10:00. 
		Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНГОР ТРЕЙД», подане його представником ОСОБА_3, про витребування доказів  задовольнити частково. 
		Витребувати від Територіального сервісного центру РСЦ МВС в Житомирській області копію доручення ТОВ «Кангор Трейд», на підставі якого громадянин ОСОБА_5 підписав договір купівлі-продажу №1841/2017/545428 транспортного засобу від 18.07.2017р., зокрема, транспортний засіб марки BMW, модель Х6, номер кузова (шасі, рама) WBAFG 21080L501990. 
		Зобовязати надати витребувані документи не пізніше 03 грудня 2018 року.
		Копію ухвали направити сторонам та Територіальному сервісному центру РСЦ МВС в Житомирській області.
		Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. 
		 
		Суддя В. П. Маслак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...