Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/43523/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: 05.12.2018. Зареєстровано: 06.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2018.

Номер судового провадження: 1-кс/761/29543/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 32018100000000138

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/43523/18
		Провадження № 1-кс/761/29543/2018
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		   28 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 32018100000000138 від 25.09.2018 року, що полягає у невчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -
		 
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києвана бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні ним дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
		В обгрунтування скарги зазначає, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних правопорушень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100000000138 від 25.09.2018 року, в якому він виступає заявником. 27.09.2018 року його представник  ОСОБА_5 звернулась до слідчого із клопотанням, яким просила повідомити про результати виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року, визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, надати йому копію витягу з ЄРДР, витребувати ряд документів щодо трансферу ОСОБА_6 з ФК «Динамо Київ» до ФК «Борусія Дортмунд», розрахунків по заробітній платі та ін. Про результати розгляду такого клопотання його та/або його представника ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від слідчого не отримував. Зважаючи на вказану бездіяльність, він звернувся із відповідною скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року вказану скаргу було задоволено частково та зобов`язано слідчого розглянути вищевказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Вказує, що клопотання досі залишається нерозглянутим, а судове рішення проігнорованим. Жодні слідчі дії органом досудового розслідування не вчиняються, а він позбавлений права на ефективне розслідування. Як наслідок просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а також зобов`язати слідчого видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, провести першочергові слідчі дії щодо витребування документів, у тому числі шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, відповідно до клопотання від 27 вересня 2018 року, поданого  адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. А саме, витребувати документи, які перебувають у володінні Федерації футболу України (м. Київ, провул. Лабораторний, 7 -А ), у тому числі шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів: щодо трансферу футболіста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ТОВ «Футбольний Клуб "Динамо" Київ» в Боруссію Дортмунд ГМБХ & КО КГАА в серпні 2017 року; щодо фінансових взаєморозрахунків між ТОВ «Футбольний клуб «Динамо»(Київ)» (Україна), Компанією Динамо Київ (Кіпр) Лтд, футбольним клубом Боруссією Дортмунд ГМБХ & КО КГАА в сумі 25000000 євро за трансфер футболіста ОСОБА_8 , а також щодо виплат солідарності іншим Клубам в порядку статті 21  Механізму Солідарності та Додатку 5 Регламенту ФІФА зі Статусу і трансферу гравців, у зв`язку з трансфером ОСОБА_8 в Боруссію Дортмунд ГМБХ & КО КГАА в серпні 2017 року; щодо розрахунків по заробітній платі з футболістами (спортсменами) ТОВ «Футбольний Клуб "Динамо" Київ» за період 2012-2018 роки, в т.ч. через Компанію Динамо Київ (Кіпр) Лтд; щодо трансфертної діяльності упродовж 2012-2018 років ТОВ «Футбольний клуб «Динамо»(Київ)» (Україна) та Компанії Динамо Київ (Кіпр); щодо виплат солідарності в порядку статті 21  Механізму Солідарності, а також Додатку 5 Регламенту ФІФА зі Статусу і трансферу гравців у зв`язку з трансфером футболістів ТОВ «Футбольний клуб «Динамо»(Київ)» (Україна) через Компанію Динамо Київ (Кіпр) за період 2012-2018 роки; аудиторські звіти ТОВ «Футбольний клуб «Динамо»(Київ)» (Україна) за період 2012-2018 роки.
		В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити.
		Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. 
		В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого, оскільки своїм правом присутності в судовому засіданні та наданні пояснень по суті скарги, останній не скористався. 
		Заслухавши думку представника скаржника, ознайомившись із доводами скарги та долученими до неї документи, а такожздійснюючи судовийконтроль задотриманням прав,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні, слідчий суддя зазначає наступне. 
		В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року задоволено скаргу представника ОСОБА_3  ОСОБА_5 та зобов`язано слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про злочин від 04.06.2018 року. 
		27.09.2018 року представник ОСОБА_3  ОСОБА_5 звернулась до слідчого із клопотанням, яким просила повідомити про результати виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року, визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, надати йому копію витягу з ЄРДР, витребувати ряд документів щодо трансферу ОСОБА_6 з ФК «Динамо Київ» до ФК «Борусія Дортмунд», розрахунків по заробітній платі та ін.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 32018100000000138 від 25.09.2018 року, що полягає у не вчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк задоволено частково та зобов`язано слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 32018100000000138 від 25.09.2018 року, надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити дії у порядку встановленомуст.220 КПК Україниза клопотанням представника ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_5 від 27.09.2018 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні.
		   За доводами скарги та за поясненнями представника скаржника, що надані ним в судовому засіданні, жодного реагування на вищезазначене клопотання та ухвалу слідчого судді від органу досудового розслідування до даного часу не було.
		Вирішуючи заявлені вимоги скарги, слідчий суддя виходить із такого. 
		За приписамист. 2 КПК України,завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Згідност. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
		    За приписами п. 1, 7 ч. 1ст. 303 КПК України,на досудовомупровадженні можутьбути оскарженібездіяльність слідчого,прокурора,яка полягає,в томучислі,унездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок,а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
		Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання про вчинення дій від 27.09.2018 року та виконання судового рішення від 18.10.2018 року, хоча за вимогами ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. 
		   Таке грубе ігнорування слідчим вимог процесуального закону та тривалий не розгляд клопотання свідчить фактично про відмову у його задоволенні, оскільки дійти зворотного висновку за вказаних обставин слідчий суддя не має підстав. 
		   Як вбачається із фабули кримінального провадження, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та доводів викладених у скарзі, таке стосується фактів ухилення службових осіб ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» від сплати податків, а тому дії, про вчинення яких скаржник клопоче перед слідчим, не є очевидно недоречними, відтак повне ігнорування слідчим вимог клопотання є незрозумілим. 
		   За приписамич.2ст.307КПК України,ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути,в томучислі про зобов`язання вчинити певну дію.
		Оскільки заявник у кримінальному провадженні та/або потерпілий позбавлені можливості самостійно звертатись до слідчого судді із клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів, вимоги скаржника про зобов`язання слідчого провести першочергові слідчі дії щодо витребування документів, у тому числі шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, відповідно до клопотання від 27 вересня 2018 року, поданого  адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві є прийнятними та підставними за наведених обставин.
		Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга в цій частині підлягає до задоволення.
		Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 18.10.2018 року вже було зобов`язано слідчого надати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, а тому доцільності в повторному розгляді цієї ж вимоги слідчий суддя не вбачає.
		Керуючись ст.2, 7, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя 
		 
		п о с т а н о в и в :
		скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 32018100000000138 від 25.09.2018 року, що полягає у не вчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк  задовольнити частково. 
		Зобов`язати слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 32018100000000138 від 25.09.2018 року, провести першочергові слідчі дії щодо витребування документів, у тому числі шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 27 вересня 2018 року, а саме: витребувати документи, які перебувають у володінні Федерації футболу України (м. Київ, провул. Лабораторний, 7 -А ), зокрема :
		-щодо трансферу футболіста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ТОВ «Футбольний Клуб "Динамо" Київ» в Боруссію Дортмунд ГМБХ & КО КГАА в серпні 2017 року;
		-щодо фінансових взаєморозрахунків між ТОВ «Футбольний клуб «Динамо»(Київ)» (Україна), Компанією Динамо Київ (Кіпр) Лтд, футбольним клубом Боруссією Дортмунд ГМБХ & КО КГАА в сумі 25000000 євро за трансфер футболіста ОСОБА_8 , а також щодо виплат солідарності іншим Клубам в порядку статті 21  Механізму Солідарності та Додатку 5 Регламенту ФІФА зі Статусу і трансферу гравців, у зв`язку з трансфером ОСОБА_8 в Боруссію Дортмунд ГМБХ & КО КГАА в серпні 2017 року;
		-щодо розрахунків по заробітній платі з футболістами (спортсменами) ТОВ «Футбольний Клуб "Динамо" Київ» за період 2012-2018 роки, в т.ч. через Компанію Динамо Київ (Кіпр) Лтд;
		-щодо трансфертної діяльності упродовж 2012-2018 років ТОВ «Футбольний клуб «Динамо»(Київ)» (Україна) та Компанії Динамо Київ (Кіпр);
		-щодо виплат солідарності в порядку статті 21  Механізму Солідарності, а також Додатку 5 Регламенту ФІФА зі Статусу і трансферу гравців у зв`язку з трансфером футболістів ТОВ «Футбольний клуб «Динамо»(Київ)» (Україна) через Компанію Динамо Київ (Кіпр) за період 2012-2018 роки;
		-аудиторські звіти ТОВ «Футбольний клуб «Динамо»(Київ)» (Україна) за період 2012-2018 роки.
		В задоволенні решти вимог скарги  відмовити. 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...