Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 310/5350/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Дрібне хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 09.12.2018. Зареєстровано: 10.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2018.
Дата набрання законної сили: 21.11.2018
Номер судового провадження: 33/807/40/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Єдиний унікальний № 310/5350/18                                         Головуючий в 1 інст. Полянчук Б.І.
		Провадження №33/807/40/18                                                Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
		Категорія ст.173 КУпАП
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 листопада 2018 року                                 місто Запоріжжя
		 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2018 року, якою
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, 
		визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.
		Стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
		 
		Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 02 липня 2018 року о 07-00 годині, біля будинку №75 по вул.Привокзальній, під час конфлікту висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
		Апелянт вважає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням процедури та порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення і підлягає скасуванню, з наступних підстав.
		Згідно з матеріалами справи, а саме - поясненнями, вбачається, що конфлікт між ним та ОСОБА_3 відбувся не з хуліганських мотивів, а на ґрунті особистих неприязних відносин, тим більш, суперечки відбувалися через провокації ОСОБА_3 протягом багатьох років. Тому, в даному випадку відсутні такі суб'єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.
		Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: чи вчинено діяння у громадському місці, чи вчинено діяння в присутності сторонніх осіб, і чи був порушений громадський порядок і спокій громадян в результаті його дій. Тобто, описані у протоколі його дії виключають кваліфікацію за ст. 173 КУпАП, оскільки не має всіх ознак дрібного хуліганства. Також, у справі немає жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, а отже, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП. 
		 
		Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		 
		Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
		Всупереч вказаним вимогам закону, суд в достатній мірі не з'ясував всіх обставин справи, не перевірив докази, які наявні в матеріалах адміністративної справи, та не дав їм належної оцінки. Свої висновки, викладені у постанові, суд належним чином не вмотивував.
		Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
		Суд у своїй постанові зазначив, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями потерпілого ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, або таке, що готується.
		Під час апеляційного розгляду вивчені надані суду матеріали та встановлено наступне.
		З матеріалів справи вбачається, що працівником поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. У протоколі зазначено, що останній 02 липня 2018 року о 07-00 годині біля будинку №75 по вул.Привокзальній, під час конфлікту висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.
		ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначив, що 02 липня 2018 року приблизно о 07-00 годині він перебував у своєму автомобілі, який знаходився біля в'їзду у двір, коли з'явився його сусід ОСОБА_3 та почав безпідставно висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою у присутності його жінки, при цьому погрожував спалити його автомобіль. Після цього його жінка викликала співробітників поліції. На адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою він не висловлювався.
		ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначив, що мешкає по сусідству з ОСОБА_2, який 02 липня 2018 року приблизно о 08-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання на вході у двір, не маючи на це ніяких підстав, влаштував сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після цього ОСОБА_2 штовхнув його руками у груди, від чого він впав на землю. Від проходження СМЕ - відмовився. 
		Отже, вищезазначені пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суперечать одне одному, що, в свою чергу, унеможливлює зробити однозначний висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому правопорушення.
		Згідно з протоколом, свідків події немає.
		Протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, або таке, що готується, на думку апеляційного суду, сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_2
		Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення матеріали справи не містять. 
		Направлений на адресу апеляційного суду колективний лист мешканців вул.Привокзальної у м.Бердянську, згідно з яким ОСОБА_3 характеризується з позитивного, а родина ОСОБА_2 - з негативного боку, не може бути прийнятий як доказ вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства при викладених в протоколі обставинах. 
		Отже, на думку суду апеляційної інстанції, до протоколу не додано достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
		Таким чином, доводи апелянта заслуговують на увагу та є слушними.
		На вказане суд першої інстанції уваги не звернув, всі обставини справи належним чином не з'ясував та дійшов передчасного висновку про вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення. 
		З врахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
		ПОСТАНОВИВ:
		апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
		Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, скасувати.
		Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Запорізького
		апеляційного суду                                         С.В. Дадашева
		Дата документу  Справа № 310/5350/18

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...