Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/46591/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2018. Зареєстровано: 11.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2018.
Дата набрання законної сили: 07.12.2018
Номер судового провадження: 1-кс/761/31619/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 32018100000000055

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/46591/18
		Провадження № 1-кс/761/31619/2018
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   07 грудня 2018 року                             м.Київ
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №32018100000000055 від 23 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,- 
		В С Т А Н О В И В :
		Старший слідчий з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000055від 23квітня 2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести інженерно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: чи наявні системи логічного захисту в об`єктах дослідження? Якщо так, подолати їх з метою проведення відповідних досліджень та надання відповідей на нижчевказані запитання; Чи міститься (містилася) на даних об`єктах будь-яка видалена інформація, якщо так, яка саме та у якому вигляді? Чи містить носій досліджуваних об`єктів інформацію про певні дії користувача (користувачів), а саме: створення, редагування, друк, видалення файлів, електронних документів, папок тощо, якщо так, які саме дії вчинялися та з якими файлами, електронними документами, папками, тощо? Чи є технічно справними об`єкти дослідження? Чи можливе виконання певних дій, а саме: дзвінкі вхідні/вихідні, СМС-листування, обмін інтернет даним за допомогою цих об`єктів дослідження? Чи можливе використання об`єктів дослідження для спілкування та обміну інформацією, доступу до мережі «Інтернет», системи «Клієнт-банк»? Чи містять об`єкти дослідження встановлене програмне забезпечення (Skype, Viber, Telegram, ICQ, WhatsApp тощо) та чи містили об`єкти дослідження видалене програмне забезпечення (Skype, Viber, Telegram, ICQ, WhatsApp тощо), якщо так, яка інформація, електронні документи, листування в них міститься та містилися? Які характеристики підключення до мережі мають об`єкти дослідження? За допомогою яких програмних забезпечень здійснювалося підключення до телекомунікаційних мереж (Skype, Viber, Telegram, ICQ, WhatsApp тощо)? Чи міститься на об`єктах дослідження будь-яка інформація, якщо так, то у якому вигляді: файли з текстами документів, номери телефонів з назвами, СМС-повідомлення, інша інформація? Якщо так, то які саме файли і яких підприємств/фізичних осіб? Які шляхи маршрутизації даних у телекомунікаційній системі? Чи можливо здійснити доступ до мережі «Інтернет» з об`єктів дослідження? Якщо так, то до яких сайтів та поштових скриньок здійснювався доступ користувачами? Встановити ІР-адреси, IMEІ, телефони, з яких здійснювався доступ та з яких надходила інформація; Чи можливо встановити МАС-адреси наданих на дослідження об`єктів? Якщо так, то вказати відповідні МАС-адреси; Чи могла бути створена будь-яка інформація на наданих на дослідження об`єктах? Чи вона перенесена з іншого носія (носіїв)? Які атрибути (час друку, редагування, створення, видалення тощо) файлів, що містять будь-яку інформацію у наданих на дослідження об`єктах? Чи піддавалися досліджувані об`єкти певним процедурам з метою знищення інформації? Які функціональні несправності мають об`єкти дослідження або їх окремі складові і як ці несправності впливають на їх роботу в цілому?
		В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за пособництва представників банківської установи-нерезидента JSC «Regionala invesciju banka» (Латвія) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також службових осіб підконтрольних суб`єктів господарювання  резидентів України ТОВ «Віса ЛТД» (код 41129143), ТОВ «Нутекс» (код 41524121), ТОВ «Сток-В» (код 40990342), ТОВ «Трансбуд Логістика» (код 41186841), ТОВ «Євротрейд Одеса» (код 33988696), ТОВ «Агро-торговий Дім» (код 40657006), ТОВ «Домілайн» (код 41317325), ПП «Букурія Укрімпорт» (код 31681720), ТОВ «Продпостачтехнологія» (код 40717269), ТОВ «Агро Евріка» (код 40133117), ТОВ «Теонгруп» (код 41274664), ТОВ «Оптіма Трейд Сервіс» (код 41318769), ТОВ «Фудстаф» (код 41285346), ТОВ «Нью ПД» (код 41806354), ТОВ «Ніколя Должані» (код 41825597) ТОВ «Старкі» (код 41933547), а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 організували злочинну схему, направлену на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах при здійсненні експортних операцій сільськогосподарської продукції за межі митної території України з використанням непрямих зовнішньоекономічних контрактів та підконтрольних підприємств-нерезидентів без відображення зазначених операцій в податковій та бухгалтерській звітності вищезазначених підприємств. Так, згідно висновку експертного дослідження № 1-18/04/2018-до від 18.04.18, складеного судовим експертом ОСОБА_15 , встановлено, що одним із підконтрольних вищезазначеній групі осіб підприємством, а саме ТОВ «Продпостачтехнологія» (код 40717269), в порушення п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України не задекларовано експортних операцій у 2017 році, що підтверджуються митними деклараціями, на загальну суму 189 млн. грн., у зв`язку з чим, ТОВ «Продпостачтехнологія» не сплачено до Державного бюджету України податку на прибуток на загальну суму понад 5 млн. грн., що є особливо великим розміром та підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
		Крім того, згідно матеріалів ОУ ГУ ДФС у м. Києві, службові особи ТОВ «Клойден» (код 41575857, взято на податковий облік до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), у період 2018 року, за пособництва службових осіб ТОВ «Жарник» (код 38786349), ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інших невстановлених осіб, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах на загальну суму 6 856 228 грн., шляхом здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Жарник», що підтверджується висновком експертного дослідження № 1-09/07/2018-дос від 09.07.2018.
		Разом з тим, у період 2016-2018 років групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб створено (придбано) ряд фіктивних підприємств, серед яких ТОВ «Віса ЛТД» (код 41129143), ТОВ «Нутекс» (код 41524121), ТОВ «Сток-В» (код 40990342), ТОВ «Трансбуд Логістика» (код 41186841), ТОВ «Євротрейд Одеса» (код 33988696), ТОВ «Агро-торговий Дім» (код 40657006), ТОВ «Домілайн» (код 41317325), ПП «Букурія Укрімпорт» (код 31681720), ТОВ «Продпостачтехнологія» (код 40717269), ТОВ «Агро Евріка» (код 40133117), ТОВ «Бонус Систем Агро» (код 40710808), ТОВ «Ідеаль» (код 42024228), ТОВ «Карпе Дием» (код 42070845), ТОВ «Делівері Гранд» (код 41729694), ТОВ «Лайт Трейдінг» (код 41570878), ТОВ «Міра Транс» (код 41483646), ТОВ «Теонгруп» (код 41274664), ТОВ «Оптіма Трейд Сервіс» (код 41318769), ТОВ «Фудка» (код 41674876), ТОВ «Шелтертрейд» (код 41587574), ТОВ «Пронут» (код 41982788), ТОВ «Фудстаф» (код 41285346), ТОВ «Нью ПД» (код 41806354), ТОВ «Ніколя Должані» (код 41825597), ТОВ «Гуд Інвестмент» (код 41899763), ТОВ «Поп корн» (код 42270330), ТОВ «Рейп Трейд» (код 42333306), ТОВ «Агро Ларч» (код 38573577), ТОВ «Альтеріс» (код 41705626), ТОВ «Старкі» (код 41933547), ТОВ «Інсейлс» (код 42111603), ТОВ «Боно Комерс» (код 40672003) з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах при здійснення експортних операцій з сільськогосподарською продукцією та волоським горіхом за межі митної території України.
		Так, у ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/32739/18, пр. № 1-кс/761/22315/2018 від 27.08.2018 проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, буд. 23, у ході проведення якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та телекомунікаційні засоби.
		Вилучені телекомунікаційні засоби за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, таким чином, без проведення судової експертизи вилучених предметів, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
		Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту, що у вилучених телекомунікаційних засобах міститься слідова та інша криміналістично значима інформація, яка може бути використана органом досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі інженерної техніки, тобто у призначенні судової інженерно-технічної експертизи.
		В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначивши, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
		Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
		Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
		Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100000000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
		Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
		Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
		Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
		Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні судової інженерно-технічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
		Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-
		У Х В А Л И В :
		Клопотання старшого слідчого слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №32018100000000055 від 23 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.
		Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести інженерно-технічну експертизу в кримінальному провадженні № 32018100000000055 від 23.04.2018 року.
		На вирішення експерту поставити наступні питання:
		- чи наявні системи логічного захисту в об`єктах дослідження? Якщо так, подолати їх з метою проведення відповідних досліджень та надання відповідей на нижчевказані запитання;
		- чи міститься (містилася) на даних об`єктах будь-яка видалена інформація, якщо так, яка саме та у якому вигляді?
		- чи містить носій досліджуваних об`єктів інформацію про певні дії користувача (користувачів), а саме: створення, редагування, друк, видалення файлів, електронних документів, папок тощо, якщо так, які саме дії вчинялися та з якими файлами, електронними документами, папками, тощо?
		- чи є технічно справними об`єкти дослідження? Чи можливе виконання певних дій, а саме: дзвінкі вхідні/вихідні, СМС-листування, обмін інтернет даним за допомогою цих об`єктів дослідження?
		- чи можливе використання об`єктів дослідження для спілкування та обміну інформацією, доступу до мережі «Інтернет», системи «Клієнт-банк»?
		- чи містять об`єкти дослідження встановлене програмне забезпечення (Skype, Viber, Telegram, ICQ, WhatsApp тощо) та чи містили об`єкти дослідження видалене програмне забезпечення (Skype, Viber, Telegram, ICQ, WhatsApp тощо), якщо так, яка інформація, електронні документи, листування в них міститься та містилися?
		- які характеристики підключення до мережі мають об`єкти дослідження? За допомогою яких програмних забезпечень здійснювалося підключення до телекомунікаційних мереж (Skype, Viber, Telegram, ICQ, WhatsApp тощо)?
		- чи міститься на об`єктах дослідження будь-яка інформація, якщо так, то у якому вигляді: файли з текстами документів, номери телефонів з назвами, СМС-повідомлення, інша інформація? Якщо так, то які саме файли і яких підприємств/фізичних осіб?
		- які шляхи маршрутизації даних у телекомунікаційній системі?
		- чи можливо здійснити доступ до мережі «Інтернет» з об`єктів дослідження? Якщо так, то до яких сайтів та поштових скриньок здійснювався доступ користувачами? Встановити ІР-адреси, IMEІ, телефони, з яких здійснювався доступ та з яких надходила інформація;
		- чи можливо встановити МАС-адреси наданих на дослідження об`єктів? Якщо так, то вказати відповідні МАС-адреси;
		- чи могла бути створена будь-яка інформація на наданих на дослідження об`єктах? Чи вона перенесена з іншого носія (носіїв)?
		- які атрибути (час друку, редагування, створення, видалення тощо) файлів, що містять будь-яку інформацію у наданих на дослідження об`єктах?
		- чи піддавалися досліджувані об`єкти певним процедурам з метою знищення інформації?
		- які функціональні несправності мають об`єкти дослідження або їх окремі складові і як ці несправності впливають на їх роботу в цілому?
		Для дослідження експертові (експертам) направити наступну комп`ютерну техніку та телекомунікаційні засоби:
		 ноутбук ТМ «Lenovo» model 80G0, S/N: PF05SAX9, MTM: 80G001TTUA, MO: PF9XB4C30088 чорного кольору із зарядним пристроєм, упакований в пакет чорного кольору, скріплений печаткою слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві «Для пакетів» за підписами слідчого, володільця та понятих;
		 ноутбук ТМ «Asus» model: X756U, model number: CCA|15LP0010T2 білого кольору із зарядним пристроєм, поміщений до сумки для ноутбука чорного кольору, упакований в пакет чорного кольору, скріплений печаткою слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві «Для пакетів» за підписами слідчого, володільця та понятих;
		 планшет ТМ «Apple» iРad model A1475 FCC ID: BCGA 1475 IC: 579C-A1475 serial: DMPLN9DBFKYH сірого кольору, поміщений до чохлу чорного кольору;
		 мобільний телефон «ТМ Apple» iPhone Model A1586, FCC ID: BCG-E2816A IC: 579C-E2816A, IMEI: НОМЕР_1 білого кольору в чохлі жовтого кольору;
		 телефон ТМ «Інтертелеком» чорного кольору з написами на задній частині на рожевому фоні: НОМЕР_2 ;
		 телефон ТМ «NOMI» чорного кольору з написом на задній частині на рожевому фоні: НАРЛЕДИЄМ із зарядним пристроєм;
		 телефон ТМ «NOMI» чорного кольору з написом на задній частині на білому кольорі: ТОВ «АГРО-ЛАРЧ»: 38573577 ОСОБА_28 ул. Приморская, 18 Д, каб. 6:
		 мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» чорного кольору з написом на задній частині на білому кольорі ТОВ «ДАФФИ ДАК» НОМЕР_3 Химическая 1/27, 213 ОСОБА_29 НОМЕР_4 ;
		 мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» чорного кольору з написом на задній частині на білому кольорі ТОВ «БОНО КОМЕРС» НОМЕР_5 ОСОБА_30 НОМЕР_6 із зарядним пристроєм;
		 телефон ТМ «Інтертелеком» чорного кольору з написами на задній частині на рожевому фоні: НОМЕР_7 ;
		 телефон ТМ «NOMI» чорного кольору з написами на задній частині на білому кольорі ТОВ «ПОП Корн» 42270330, Химическая 1/27, оф. 213 ОСОБА_31 НОМЕР_8 ;
		 телефон ТМ «MANTA» чорного кольору з написами на задній частині на білому кольорі ООО «БОНУС СИСТЕМ АГРО» 40710808 ОСОБА_32 . Єврейська, 24, 65011, 0981238618;
		 технічний носії інформації (флеш-накопичувач) ТМ «SP» на 16 GB | USB 3.0 синього кольору;
		 технічний носій інформації (флеш-накопичувач) ТМ «Kingston» DataTraveler 8 GB G3 білого кольору з жовтими боковими смугами;
		 технічний носій інформації (флеш-накопичувач) ТМ «CANYON» 1 GB CN-USB20AFD1024A сірого кольору з приєднаним шнуром сірого кольору;
		 технічний носій інформації (флеш-накопичувач) ТМ «Apacer» чорного кольору з червоним колом по периметру флешки;
		 технічний носій інформації (флеш-накопичувач) ТМ «Transcend» USB 2.0 8 GB чорного кольору;
		 технічний носій інформації (флеш-накопичувач) ТМ «TEAMGROUP» Team 16 GB на половину сірого  на половину чорного кольору;
		 технічний носій інформації (карат пам`яті) ТМ «SanDisk» MicroSD 2 GB чорного кольору;
		 технічний носій інформації (карат пам`яті) ТМ «TDK» MicroSD HC 4 16 GB Life on Record чорного кольору;
		 технічний носій інформації (жорсткий диск) ТМ «Kingston» «HyperX» Fury 240 GB SHFS37A/240G / 7377150 / 9904447  725.F01G, 50026B7266016F0C;
		 технічний носій інформації (жорсткий диск) ТМ «TeamGroup» Team 120 GB TM1F-180319007, S/N : AA2118131216, T2535T120G0C101;
		 технічний носій інформації (жорсткий диск) ТМ «Kingston» «HyperX» Fury 240 GB SHFS37A/240G / 7524102 / 9904447  725.F01G, 50026B776A04A19E;
		 технічний носій інформації (жорсткий диск) ТМ «Kingston» «HyperX» Fury 240 GB SHFS37A/240G / 7377150 / 9904447  725.F01G, 50026B7266016F2A, упаковані в коробці білого кольору з написом на верхній частині «Basic International Paper», за підписом слідчого, вилучені в ході проведення обшуку 12.09.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, буд. 23.
		Зобов`язати експертну установу надати висновок експерта старшому слідчому з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України майору податкової міліції ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи.
		Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...