Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/2096/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано судом: 10.12.2018. Зареєстровано: 11.12.2018. Оприлюднено: 12.12.2018.
Дата набрання законної сили: 05.12.2018
Номер судового провадження: 18/119/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  18/119/18
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		  
		 05.12.2018                                                                                                       справа №  908/2096/18
		 м.Запоріжжя Запорізької області
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,
		при секретарі судового засідання: Чубар М.В.
		 
		за позовом заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя. вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави
		до відповідача-1 Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67) 
		до відповідача-2 комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1) 
		до відповідача-3 фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича (АДРЕСА_1)
		про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання відсутнім права постійного користування, зобов'язання повернути земельну ділянку визнання недійсним інвестиційного договору, зобов'язання відновити стан земельної ділянки
		 
		учасники справи:
		за участю прокурора: Дядюшева К.Є., посвідчення № 035882, видане 05.10.2015;
		від відповідача-1: не з'явився;
		від відповідача-2: не з'явився;
		від відповідача-3: не з'явився
		 
		До господарського суду Запорізької області 11.10.2018 звернувся заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави до відповідача 1 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, відповідача 2 -  комунального підприємства "Розвиток курортної зони", відповідача 3 - фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича з позовною заявою (вих. № 05/1-4653-18 від 08.10.2018) про:
		1. визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради від 09.10.2015 № 36 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування КП "Розвиток курортної зони", яким передано в постійне користування комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;
		2. визнання відсутнім у комунального підприємства "Розвиток курортної зони" права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;
		3. зобов'язання комунального підприємства "Розвиток курортної зони" повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;
		4. визнання недійсним інвестиційного договору від 15.02.2016 № 7-15/02, укладеного комунальним підприємством "Розвиток курортної зони" та фізичною особою-підприємцем Ганюковим Андрієм Вікторовичем;
		5. зобов'язання фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича відновити стан земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, який існував до порушення прав, шляхом її звільнення від всіх об'єктів, розміщених на підставі п. 2.1 інвестиційного договору від 15.02.2016 № 7-15/02.
		Ухвалою суду 16.10.2018 позовну заяву заступника прокурора Запорізької області залишено без руху. На адресу господарського суду 07.11.2018 поштою надійшов лист на виконання ухвали суду від 16.10.2018 щодо усунення недоліків.
		Враховуючи, що недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 16.10.2018 у справі № 908/2096/18 прокурором усунуто у встановлений строк, ухвалою суду від 07.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2096/18, присвоєно справі номер провадження 18/119/18, призначено підготовче судове засідання на 05.12.2018.
		Від прокуратури Запорізької області 05.12.2018 до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи; у судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про витребування доказів у відповідача-2 та відповідача-3, а саме інвестиційного договору № 7-15/02 від 15.02.2016.
		Клопотання прокуратури про витребування доказів та про долучення доказів до матеріалів справи судом задоволені.
		Відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, у судове засідання свого представника не направив.
		Відповідач-2 у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав, відзив у встановлений судом строк не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.11.2018 отримав 14.11.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
		Відповідач-3 у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав, відзив у встановлений судом строк не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.11.2018, яка направлялася на адресу ФОП Ганюкова Андрія Вікторовича, повернута відділенням поштового зв'язку до господарського суду Запорізької області із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Судом перевірено адресу відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з'ясовано, що вона збігається із адресою, що вказана прокурором при поданні позову.
		У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.
		Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
		Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
		Клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів судом задоволено.
		Судом ухвалено про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (прокуратури) - Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області та Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про що буде винесено відповідну ухвалу.
		Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.
		На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи та у зв'язку з належною підготовкою справи для розгляду по суті, враховуючи клопотання прокурора про витребування доказів і неприбуття у судове засідання представників відповідача-1, 2, 3, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні; прокурор повідомлений про наступне судове засідання під розписку.
		У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
		За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
		Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд  
		УХВАЛИВ:
		 
		1.          Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
		2.          Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.01.2019 об 11 год. 20 хв.
		          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.
		3.          Зобов'язати учасників справи:
		-          виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2018;
		-          надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 21.01.2019;
		відповідачу-2:
		-          вдруге запропонувати, в порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив, копію якого направити/вручити позивачу, докази направлення/вручення надати суду у строк до 26.12.2018;
		-          надати належним чином засвідчену копію інвестиційного договору № 7-15/02 від 15.02.2016;
		відповідачу-3:
		-          вдруге запропонувати, в порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив, копію якого направити/вручити позивачу, докази направлення/вручення надати суду у строк до 26.12.2018;
		-          надати належним чином засвідчену копію інвестиційного договору № 7-15/02 від 15.02.2016;
		прокурора:
		-          в разі отримання відзиву від відповідача-2 та відповідача-3, надати відповідь на відзив, копію якої направити/вручити учасникам справи, докази чого надати суду у строк до 18.01.2019.
		4.          Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов'язковою.
		 
		При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).
		Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
		Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. 
		Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                            В.В. Носівець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...