Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 393/236/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 11.12.2018. Зареєстровано: 12.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2018.
Дата набрання законної сили: 27.12.2018
Номер судового провадження: 2/404/3013/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 393/236/18 
		Номер провадження 2/404/3013/18 
		 
		У Х В А Л А
		 
		11 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда 
		в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. 
		 за участі секретаря- Вітохіної Н.А.,
		 
		 учасники справи: 
		 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу, в режимі відеоконференції, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
		ВСТАНОВИВ: 
		ПАТ Універсал Банк звернувся до Новгородківського районного суду Кіровоградської області із позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_1, солідарно, на його користь суму заборгованості за кредитним договором №014-2008-2264 від 02.07.2008 року 42 240 доларів США, а також стягнути понесені судові витрати. 16 жовтня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, відповідачка ОСОБА_1 направила до суду клопотання про передачу справи до іншого суду. Вказала, що із ОСОБА_3 проживають окремо, не спілкуються. Однак, як їй відомо він фактично проживає в м. Києві. У неї немає можливості забезпечувати явку свого адвоката в місто Кропивницький. Як вбачається із ухвали суду, у юристів банка також немає можливості їздити до м. Кропивницького. В звязку з чим, просить передати справу на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва, за її місцем реєстрації/проживання. В підготовче засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_3 не зявились, повідомлялись. Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання відповідачки щодо передачі справи до Дніпровського районного суду міста Києва підтримав, просив задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ст. 19 цього ж Кодексу, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Частиною 15 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. 
		Крім того, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.16 ст.28 ЦПК України).
		У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.6 ст. 187 ЦПК України).
		08 травня 2018 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запити до Новгородківського РС УДМС України в Кіровоградській області, Дніпровського РВ ДМС України в Київській області, Головного управління ДМС України в м. Києві.
		З наданої, на адресу Новгородківського районного суду Кіровоградської області, Новгородківським РС УДМС України в Кіровоградській області інформації вбачається, що станом на 04.04.2016 року громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 12.01.2018 року в м. Кропивницький, вул. Пацаєва, 2 А, Кіровоградської області. За більш детальною інформацією щодо реєстрації місця проживання даного громадянина станом на сьогоднішній день рекомендовано звернутися до органів реєстрації підвідомчих територій (т.с. 1, а.с. 241).
		Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 28 ЦПК України). Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 позивачем в позовній заяві зазначено: вул. Радянська, 2 А, смт. Новгородка, Кіровоградської області. 
		За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 16.05.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.с. 1, а.с. 248). 
		Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. від 18 травня 2018 року цивільну справу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда. Ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили (т.с. 1, а.с. 242). 
		09 серпня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано згідно ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення заборгованості.
		Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
		 Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
		З наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_3 змінив своє місце реєстрації після 04.04.2016 року. По питанню отримання уточнених відомостей про реєстрацію місця проживання/зняття з реєстрації місця проживання вищевказаної особи, необхідно звернутись до відділу реєстрації місця проживання Кіровоградської міської ради (т.с. 2, а.с. 68).
		Як вбачається із відповіді т.в.о. начальника відділу реєстрації місця проживання особи ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року, 19 жовтня 2018 року інформація стосовно реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділі відсутня (т.с. 2, а.с. 15, 74).
		Згідно п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення Таким чином, оскільки за даними органів реєстрації зареєстроване місце проживання чи перебування відповідачів не є територією Фортечного району м. Кропивницький, а відтак, суд вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню та дана цивільна справа має бути передана на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва . Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 43, 49, 353 ЦПК України, суд,-
		 УХВАЛИВ:
		 Клопотання відповідача- задовольнити.
		Цивільну справу №393/236/18 (номер провадження 2/404/3013/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати по підсудності на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда). 
		 
		Суддя Кіровського
		районного суду 
		м.Кіровограда О. В. Бершадська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...