Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/6640/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 12.12.2018. Зареєстровано: 13.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2018.
Дата набрання законної сили: 18.12.2018
Номер судового провадження: 1-кс/331/5548/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018081020000141

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		12.12.2018                             Провадження № 1-кс/331/5548/2018
		Єдиний унікальний номер №331/6640/18
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		12 грудня 2018 року                              місто Запоріжжя
		Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42018081020000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №42018081020000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 
		У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в період часу з листопада по грудень 2018 року, з метою скоєння шахрайських дій та подальшого заволодіння нерухомістю, а саме: однокімнатною квартирою АДРЕСА_1 , невідомі особи надали завідомо підроблені документи для реєстрації права власності до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, який розташований за адресою: м.Запоріжжя вул. Олександрівська буд. № 84. Так, під час досудового розслідування встановлено, що виконавчий комітет Запорізької міської ради своїм рішенням № 514 від 13.11.2018 року включив до числа службової житлової площі прокуратури Запорізької області однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . 28.11.2018 року наказом № 53-6 Прокуратури Запорізької області «Про забезпечення службовим житлом працівників прокуратури Запорізької області» вказана квартира АДРЕСА_1 була передана для службового користування Запорізькій місцевій прокуратурі № 1. 09.12.2018 року працівниками Запорізької міської прокуратури №1 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 для огляду наданої для службового користування квартири. Однак, до приміщення службової квартири потрапити не вдалось у зв`язку з тим, що невстановленими особами було замінено вхідні двері та обмежено доступ до приміщення. Під час спілкування з сусідами із квартири АДРЕСА_4 встановлено, що двоє невстановлених осіб на початку грудня 2018 року замінили вхідні двері у вказану квартиру. Окрім того, до Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшла оперативна інформація, що невстановлені особи з метою шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка знаходиться на балансі житлової службової площі прокуратури Запорізької області, надали завідомо підроблені документи для її оформлення до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 84. Вважали достатніми підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. 
		Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, його неявка, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
		Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
		Оскільки на сьогодні у слідчого судді відсутні відомості щодо власника спірної квартири, підстав для повідомлення зазначених осіб про час та місце розгляду клопотання немає. 
		Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків. 
		Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 42018081020000141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
		Під час досудового розслідування 11.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_5 , проведено огляд місця події  міжповерхового майданчику, в ході якого встановлено, що невідомими особами замінені вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 , яка знаходиться на балансі прокуратури Запорізької області та є службовим житлом. 
		Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, яким є спірна квартира, а також запобігання спробам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, оскільки матеріалами справи підтверджується факт спроби незаконно змінити власника нерухомого майна, вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя 
		 
		У Х В А Л И В:
		Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42018081020000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
		Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться на балансі прокуратури Запорізької області у якості службового житла.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. 
		 
		 
		Слідчий суддя:                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...