Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/15888/17 : не визначено.
Надіслано судом: 13.12.2018. Зареєстровано: 13.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2018.
Дата набрання законної сили: 11.12.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
		11.12.2018Справа №  910/15888/17
		Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Квазар» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17
		за первісним позовом          Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",
		до                                        Приватного акціонерного товариства "Квазар",
		про          стягнення 307 029 450, 46 грн.,
		та за зустрічним позовом          Приватного акціонерного товариства "Квазар"
		до          Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",
		про          зміну договору,
		 
		Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Квазар" про стягнення 307 029 450, 46 грн. з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору про відкриття кредитної лінії № 05-В/10/47/КЛ, зі змінами та доповненнями.
		Приватне акціонерне товариство "Квазар" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про зміну договору. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що відбулась істотна зміна обставин, на які розраховував відповідач, зокрема відбулась соціально-економічна криза в Україні; відбулась зміна державної політики щодо ринку альтернативної електроенергії через прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення конкурентних умов виробництва електроенергії з альтернативних джерел енергії"; вказані зовнішні фактори призвели до згортання безпосередньо виробничої діяльності, внаслідок чого стала спостерігатися стійка тенденція до збільшення (накопичення) збитків.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 прийнято зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Квазар" до спільного розгляду з первісним позовом.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17, позовні вимоги задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Квазар" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк": 6 340 000 євро боргу за кредитом,  1 159 730, 60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; вирішено питання щодо розподілу судових витрат; у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Квазар" відмовлено.
		14.05.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17, Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
		Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Квазар" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №    910/15888/17 скасовано в частині стягнення 1 159 730, 60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17 (в частині стягнення 6 340 000 євро боргу та відмови у задоволенні зустрічного позову) залишено без змін.
		За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справу №910/15888/17 передано судді Картавцевій Ю.В.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 суд ухвалив: прийняти справу № 910/15888/17 до розгляду, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 04.12.2018.
		12.11.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Квазар» надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17, у якій заявник зокрема вказує на відсутність його обов'язку щодо сплати усієї суми коштів, щодо якої видано наказ, оскільки постановою Верховного Суду від 28.08.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №    910/15888/17 частково скасовано; також заявник вказує, що позивач вже задовольнив частину своїх вимог за рахунок майна відповідача на загальну суму 52507978,60 грн., а тому вимоги позивача мають бути зменшені на вже погашену суму.
		За змістом ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. 
		У заяві про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17 таким, що не підлягає виконанню, заявник також просив суд зупинити стягнення за виконавчим документом - наказом Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17.
		Як вбачається з долучених до заяви документів, 15.06.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56618119 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Квазар» на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» 6340000 євро боргу за кредитом, 1159730,60 євро боргу по процентах, 69796202,40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8637102,03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 240000 грн. витрат по оплаті судового збору.
		Оскільки за приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вправі своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом, зважаючи на викладене у заяві, враховуючи, що постановою Верховного Суду від 28.08.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018, на виконання якого, власне, видано наказ від 14.05.2018, та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №  910/15888/17 скасовано в частині стягнення 1 159 730, 60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання заявника та зупинити виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17, що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (виконавче провадження №56618119) в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Квазар» 1 159 730, 60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, тоді-як судом не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання в іншій частині.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Квазар» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17 таким, що не підлягає виконанню; розгляд заяви призначено на 04.12.2018; зупинено виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17, що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (виконавче провадження №56618119) в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Квазар» 1 159 730, 60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Квазар» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17 таким, що не підлягає виконанню.
		30.11.2018 до відділу діловодства суду від заявника (боржника) надійшла письмова заява про уточнення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник зазначає, що у зв'язку з задоволенням частини вимог стягувача в позасудовому порядку на підставі виконавчих написів за рахунок майна відповідача на загальну суму 106 042 446,30 грн., вимоги позивача мають бути зменшені на вже погашену суму, у зв'язку з чим та на підставі ч. 2 ст. 328 ГПК України, наказ Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню частково, у зв'язку з відсутністю обов'язку частково у зв'язку з його добровільним виконанням. За наведених обставин, заявник просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/15888/17, виданий 14.05.2018, таким, що не підлягає виконанню в частині 1 159 730,60 євро боргу за процентами, 69769202,40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8637102,03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 106 042 446,30 грн. припиненого зобов'язання внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження в позасудовому порядку.
		У судове засідання 04.12.2018 з'явились представники боржника (заявника) та стягувача.
		У судовому засіданні 04.12.2018 оголошено перерву до 11.12.2018.
		10.12.2018 до відділу діловодства суду від стягувача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, відповідно до якого стягувач зазначає, що в долученому ним розрахунку заборгованості відображено часткове погашення заборгованості за рахунок прийнятого у власність нерухомого майна, набутого АТ «СБЕРБАНК» у власність внаслідок звернення стягнення на нього на підставі виконавчого напису, а саме: №5706 від 30.12.2016 , на будівлю виробничого корпусу №2 (літера Т), загальною площею 17 896,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48803680000 за ціною 35 257 149,90 грн.; №5708 від 30.12.16, на нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 2 672,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, реєстраційний .номер об'єкта нерухомого майна 48947080000 за ціною 17 250 828,70 грн. При цьому, стягувач не погоджується з твердженням боржника про те, що стягувач набув у власність за Актом про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП №55344700 за початковою ціною третіх прилюдних торгів 53 534 467,70 грн. внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки: нежилу будівлю (літера Л), загальною площею 16 578,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48879580000, оскільки на сьогоднішній день виконавчий напис на підставі якого було відкрито виконавче провадження щодо його примусового виконання, визнано Київським апеляційним господарським судом на підставі постанови від 19.06.2018 (справа №910/289/18) таким, що не підлягає виконанню (банком оскаржено вказану постанову апеляційної інстанції до Верховного Суду, судом касаційної інстанції прийнято до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №910/289/18).
		У судове засідання 11.12.2018 з'явились представники боржника (заявника) та стягувача.
		Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Квазар» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17, суд встановив такі обставини.
		Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Квазар" про стягнення 307 029 450, 46 грн. з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору про відкриття кредитної лінії № 05-В/10/47/КЛ, зі змінами та доповненнями.
		Приватне акціонерне товариство "Квазар" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про зміну договору. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що відбулась істотна зміна обставин, на які розраховував відповідач, зокрема відбулась соціально-економічна криза в Україні; відбулась зміна державної політики щодо ринку альтернативної електроенергії через прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення конкурентних умов виробництва електроенергії з альтернативних джерел енергії"; вказані зовнішні фактори призвели до згортання безпосередньо виробничої діяльності, внаслідок чого стала спостерігатися стійка тенденція до збільшення (накопичення) збитків.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17, позовні вимоги задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Квазар" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк": 6 340 000 євро боргу за кредитом,  1 159 730, 60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; 240000 грн. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Квазар" відмовлено.
		14.05.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17, Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
		Судом встановлено, що стягувачем було пред'явлено виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17 до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
		Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Квазар" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №    910/15888/17 скасовано в частині стягнення 1 159 730, 60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17 (в частині стягнення 6 340 000 євро боргу та відмови у задоволенні зустрічного позову) залишено без змін.
		За змістом ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 
		Так, підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є, зокрема, наступні: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
		Таким чином, виходячи з наведеного, наказ Господарського суду міста Києва від 14.05.2018  №910/15888/14, що був виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018, підлягає виконанню виключно в частині стягнення з  Приватного акціонерного товариства «Квазар» 6340000 євро боргу за кредитом та 240000,00 грн. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині вказаний виконавчий документ не підлягає виконанню відповідно до постанови Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №910/15888/17.
		Крім того, суд зазначає наступне. Заявником до матеріалів справи було подано наступні документи:
		-          Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП №55500060 від 09.10.2018 з виконання виконавчого напису нотаріуса №5706 від 30.12.2016, відповідно до якого позивачу передано у власність будівлю виробничого корпусу № 2 (літ. Т), загальною площею 17896,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок №1-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48803680000, за ціною 35 257 149, 90грн.;
		-          Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП №55344700 від 19.06.2018  з виконання виконавчого напису №5704 від 30.12.2016, відповідно до якого позивачу передано у власність нежилу будівлю (літ. Л) загальною площею 16578,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок №1-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48879580000, за ціною 53 534 467,70 грн.
		-          Акт № 55344694/8 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 31.08.2018  з виконання виконавчого напису №5708 від 30.12.2016 відповідно до якого позивачу передано у власність нежилі приміщення (в літ А), загальною площею 2 672,80 кв.м., за адресою: місто Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, реєстраційний номер: 48947080000, за ціною 17 250 282,70 грн.
		Так, заявник зазначає, що 30.11.2018 ним здійснено зарахування на підставі вищенаведених актів погашення боргу на загальну суму 106 042 446,30 грн. відповідно до довідки № 448/А від 30.11.2018 про стан погашення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №05-В/10/47/КЛ від 29.04.2010, відповідно до якої станом на 30.11.2018 не погашена прострочена заборгованість: з повернення кредиту складає суму 3 349 831,96 євро. При цьому, заявник вказує, що заборгованість ПАТ «Квазар» перед стягувачем по нарахованим та сплаченим процентам за користування кредитом відсутня.
		В той же час, стягувач  вказує, що не погоджується з твердженням боржника про те, що стягувач набув у власність за Актом про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП №55344700 за початковою ціною третіх прилюдних торгів 53 534 467,70 грн. внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки: нежилу будівлю (літера Л), загальною площею 16 578,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48879580000, оскільки на сьогоднішній день виконавчий напис на підставі якого було відкрито виконавче провадження щодо його примусового виконання, визнано Київським апеляційним господарським судом на підставі постанови від 19.06.2018 (справа №910/289/18) таким, що не підлягає виконанню (банком оскаржено вказану постанову апеляційної інстанції до Верховного Суду, судом касаційної інстанції прийнято до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №910/289/18).
		Крім того, стягувач зазначає, що в долученому ним розрахунку заборгованості відображено часткове погашення заборгованості за рахунок прийнятого у власність нерухомого майна, набутого АТ «СБЕРБАНК» у власність внаслідок звернення стягнення на нього на підставі виконавчого напису, а саме: №5706 від 30.12.2016 , на будівлю виробничого корпусу №2 (літера Т), загальною площею 17 896,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48803680000 за ціною 35 257 149,90 грн.; №5708 від 30.12.16, на нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 2 672,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48947080000 за ціною 17 250 828,70 грн.
		Так, стягувач у судовому засіданні 11.12.2018 пояснював, що ним зараховано 52507978,60 грн. в рахунок погашення основного боргу за кредитним договором.
		Суд зазначає, що відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.
		Відповідно до п. 9.4. договору про відкриття кредитної лінії №05-В/10/47/КЛ від 29.04.2010, кошти, які надішли в рахунок погашення заборгованості за договором, в тому числі, списані в договірному порядку з рахунків позичальника або третіх осіб, перераховані третіми особами, направляються в наступній черговості на: погашення пені за прострочення сплати процентів; погашення пені за прострочення сплати повернення кредиту; погашення пені за прострочення комісій, передбачених договором; погашення заборгованості за простроченими процентами (які нараховані та строк сплати яких настав); погашення процентів (що нараховані та строк сплати яких не настав); погашення заборгованості по простроченим комісіям (які нараховані та строк сплати яких настав); погашення комісій (що нараховані та строк сплати яких не настав); погашення простроченої заборгованості за кредитом; погашення чергового платежу за кредитом, якщо договором передбачено погашення кредиту частинами відповідно до зменшення ліміту кредитної лінії (строк сплати якого настав та яка не є простроченою); погашення штрафів, передбачених договором; погашення суми витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання за цим договором (наприклад, судові витрати, витрати на експертизи, нотаріальні витрати, витрати, пов'язані з оплатою послуг юристів тощо).
		Суд зазначає, що сторонами не надано доказів внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №05-В/10/47/КЛ від 29.04.2010 щодо порядку зарахування коштів на погашення заборгованості, а тому, враховуючи, що стягувач вказує, що ним зараховано суму коштів у розмірі 52507978,60 грн. в погашення основної заборгованості, а боржником зараховано 106 042 446,30 грн. в погашення процентів та в погашення основного боргу, суд не може приймати надані сторонами зарахування як належні докази у підтвердження відсутності обов'язку боржника у відповідних сумах. При цьому, встановлення суми процентів за кредитом, пені за прострочення кредиту та пені за прострочення процентів є предметом в межах нового розгляду справи №910/15888/17, а тому висновки щодо відповідного розміру процентів, які погашені за рахунок придбаного майна є передчасними, як і, відповідно, висновки про залишок основної заборгованості (решти від суми, яка надійшла в погашення процентів).
		Крім того, суд зазначає, що визначена заявником сума погашеної заборгованості - 106 042 446,30 грн. є арифметично неправильною, оскільки загальна сума за актами про передачу майна стягувачу та про реалізацію предмета іпотеки складає 106041900,30 грн.
		Також суд наголошує на тому, що у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням поданих 30.11.2018 уточнень, заявник просить визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/15888/17, виданий 14.05.2018, таким, що не підлягає виконанню в частині 1 159 730,60 євро боргу за процентами, 69769202,40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8637102,03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 106 042 446,30 грн. припиненого зобов'язання внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження в позасудовому порядку.
		Так, за умови, коли наказ Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі №910/15888/17 підлягає виконанню в частині 6340000,00 євро та 240000,00 грн., викладена в уточненні до заяви вимога про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зокрема, в частині 106 042 446,30 грн. (вказана сума до того ж не є правильною) не може бути задоволена у викладеному формулюванні, оскільки спірний наказ підлягає виконанню щодо основного боргу - у валюті євро, а щодо судового збору - в гривні, тобто заявник, власне, повинен визначити, на яку суму (у валюті зобов'язання) таке зобов'язання зменшилось, та, відповідно, вказати, яка саме частина виконавчого документа не підлягає виконанню, оскільки зазначення про погашення відповідної суми, що визначена у національній валюті, не є належним обґрунтуванням заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. В той же час, суд позбавлений права виходити за межі вимог заявника та замість останнього здійснювати визначення еквіваленту погашеної у гривні заборгованості у валюту виконання зобов'язання (у разі доведення такого погашення).
		За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Квазар» 1 159 730, 60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.
		Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.          Заяву Приватного акціонерного товариства «Квазар» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17, задовольнити частково.
		2.          Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Квазар» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ідентифікаційний код: 14314038) 1 159 730 (один мільйон сто п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять) євро 60 євроцентів боргу по процентах, 69 796 202 (шістдесят дев'ять мільйонів сімсот дев'яносто шість тисяч двісті дві) грн. 40 коп. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102 (вісім мільйонів шістсот тридцять сім тисяч сто дві) грн. 03 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.
		3.          В іншій частині заяви Приватного акціонерного товариства «Квазар» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/15888/17 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
		4.          Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. 
		 
		 
		Суддя                                                                                           Ю.В. Картавцева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...