Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 283/686/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).
Надіслано для оприлюднення: 12.12.2018. Зареєстровано: 14.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2018.
Дата набрання законної сили: 11.12.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		11 грудня 2018 року 
		Київ
		справа №283/686/17
		адміністративне провадження №К/9901/32415/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок розміру пенсії за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Малинського районного суду Житомирської області у складі судді Ярмоленка В.В. від 10 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Мацького Є.М., Капустинського М.М., Шидловського В.Б. від 07 червня 2017 року,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		 
		У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок розміру пенсії, в якому просив: 
		визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (далі - Закон № 900-VIII), статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988);
		зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно Закону України «Про внесенні змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей» від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови № 988.
		В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до статті 10 Закону № 2262-XII обов'язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду України, а  з прийняттям Постанови № 988 ОСОБА_2 має право на перерахунок пенсії. 
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону № 2262-XII та Постанови № 988, зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», Постанови № 988 починаючи з 22 березня 2016 року у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що після набуття чинності внесених Законом № 900-VIII змін до Закону № 2262-XII та у зв'язку зі встановленням для поліцейських згідно з постановою № 988 грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, більших за грошове забезпечення працівників органів внутрішніх справ, призначена колишнім працівникам міліції пенсія підлягала перерахунку, після отримання органом Пенсійного фонду України інформації про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу від компетентного органу.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		Не погоджуючись з постановою Малинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити в задоволенні адміністративного позову.
		 
		ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		Касаційна скарга подана 19 червня 2017 року.
		Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 283/686/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.
		Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.
		У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, КАС України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Берназюка Я.О.
		Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. від 03 грудня 2018 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року.
		 
		СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України за вислугою років, перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII.
		01 вересня 2016 року, на підставі пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393" від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), ОСОБА_2 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою щодо повідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку його пенсії з 1 січня 2016 року на основі прийнятих Верховною Радою України: Закону України «Про Національну поліцію»,  доповнень до статей 43 та 63 Закону України № 2262-ХІІ.
		03 жовтня 2016 року листом Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України № 15/2-І-1715 позивачу було відмовлено у направленні до органів Пенсійного фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії, таку відмову мотивовано тим, що Постанову № 988 не можна розглядати як акт, яким було змінено розміри і види грошового забезпечення поліцейських, оскільки цим нормативно-правовим актом розмір і види грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше в історії української держави. До цього такої категорії працюючих узагалі не існувало, а тому вказана постанова не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам із числа колишніх працівників міліції.
		18 жовтня 2016 ОСОБА_2 направив до Головного управління Національної поліції в Житомирській області заяву з проханням надати довідку про розмір грошового забезпечення, що складається з посадового окладу за посадою заступника начальника Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції; окладу за спеціальним званням майора поліції; розміру надбавки за вислугу років (стаж служби); надбавки за учасникам бойових дій; інших надбавок, які враховуються при призначенні (перерахунку) пенсії
		Листом від 28 жовтня 2016 № 2051/29/05-2016, Головне управління Національної поліції в Житомирській області відмовило ОСОБА_2 у видачі довідки. Формулюючи мотивацію відмови, відповідач керувався підпунктом 49 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 № 877, згідно якого Національна поліція, відповідно до покладених на неї завдань, взаємодіє з органами державної влади з питань соціального захисту та пенсійного забезпечення лише поліцейських та членів їх сімей.
		Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі № 806/2330/16 від 18 січня 2017 року зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Житомирській області видати йому довідку про розмір грошового забезпечення, на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/2128/16 від 16 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України направити повідомлення Пенсійного фонду України про наявність підстав для перерахунку ОСОБА_2 пенсії у зв'язку з прийняттям Постанови № 988.
		21 березня 2017 року позивач звернувся до Головному управлінні пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою та довідкою Головного управління Національної поліції у Житомирській області № 334/105/05/26-2017 від 09 березня 2017 року про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених Постановою  № 988.
		06 квітня 2017 року листом № 613/І-11 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було відмовлено в проведенні перерахунку з зазначенням того, що перерахунок пенсії колишнім працівникам силових структур проводиться відповідно до Постанови № 45, згідно з якою перерахунок пенсій військовослужбовцям здійснюється на підставі списків осіб, які мають право на перерахунок пенсій та надходження довідок про розмір грошового забезпечення, після чого зазначений перерахунок та виплата пенсій проводиться після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.
		 
		ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		У касаційній скарзі скаржник зазначає, що органи Пенсійного фонду України, не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках Міністерства внутрішніх справ України. Стосовно наданої позивачем довідки Національної поліції України, то Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади, юридичною особою публічного права і не входить до структури Міністерства внутрішніх справ України.   
		Від ОСОБА_2 відзиву на касаційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області не надходило, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
		 
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
		Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
		Зазначеним вимогам процесуального закону рішення судів попередніх інстанцій відповідають не повністю, а викладені у касаційній скарзі вимоги скаржника є частково обґрунтованими з огляду на наступне.
		Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XIII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.
		Статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом № 900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29 грудня 2015 року).
		Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
		Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
		Згідно з абзацом другим пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
		Постановою № 988 встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.
		Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, що є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.
		Відповідно до статті 102 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також у порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-XII.
		Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 45, перерахунок раніше призначених відповідно  до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
		На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
		З огляду на наведене, позивач має право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
		Водночас, відповідно до пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, довідки видаються державними органами, з якого були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено Порядком.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_2 звільнено з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.
		У той же час, 2 липня 2015 року прийнято Закон України «Про Національну поліцію», згідно з яким Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
		Систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції (стаття 13 Закону України «Про Національну поліцію»).
		Відповідно до пункту 7 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» доручено Кабінету Міністрів України забезпечити створення центрального органу виконавчої влади поліції України та його територіальних органів.
		На виконання цієї норми в межах повноважень, визначених частиною першою статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 641 утворено Національну поліцію України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено юридичну особу публічного права Головне управління Національної поліції в Житомирській області (додаток № 1), і ліквідовано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (додаток № 2).
		З огляду на наведене, Головне управління Національної поліції в Житомирській області не має повноважень щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ, оскільки такими повноваженнями наділений орган внутрішніх справ України з якого позивача звільнено зі служби.
		Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 607/11339/16-а.
		Єдність судової практики у даній категорії справ може бути забезпечена шляхом однакової позиції стосовно суб'єкта владних повноважень, який уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ відповідно до Постанови № 988.
		Враховуючи наведене, довідка видана Головним управлінням Національної поліції у Житомирській області не може слугувати належною підставою для перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до Постанови № 988
		Відповідно до пункту 23 Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі - Порядок № 3-1) перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону 2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
		Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
		Водночас, абзацом 1 пункту четвертого Порядку № 3-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.
		Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.
		Згідно з положеннями Порядку № 45 без отримання належної довідки, виданої відповідним органом управління Міністерства внутрішніх справ України, у Головного управління Пенсійного фонду України відсутні належні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії.
		Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 20 березня 2018 року у справі № 636/662/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 607/11339/16-а. 
		Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є колишнім працівником міліції, та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII.
		Проте суди першої та апеляційної інстанцій не встановили чи на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, так і на час розгляду справи судами, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримувало довідку із зазначенням розмірів відповідних виплат від відповідного управління Міністерства внутрішніх справ України відповідно до  рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/2128/16 від 16 листопада 2016 року, на основі якої і може бути здійснений перерахунок пенсії позивачу. 
		Зазначене має важливе значення для встановлення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги.
		Відтак, судами першої та апеляційної інстанцій не встановлені всі обставини справи, які мають важливе значення для її правильного вирішення. 
		Натомість, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
		Під час нового судового розгляду судам потрібно з`ясувати отримання довідки із зазначенням розмірів відповідних виплат від відповідного управління Міністерства внутрішніх справ України стосовно ОСОБА_2 Головним управлінням Пенсійного фонду Україїни в Житомирській області на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду у справіі № 806/2128/16, а також з'ясувати наявність підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до Постанови № 988.
		До повноважень Верховного Суду, при розгляді справи в касаційному порядку, не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.
		Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об'єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (див. рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011).
		Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
		Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
		Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
		В пункті 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Волошин проти України" (№15853/08) та пункті 22  рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бацаніна проти Росії" (№3932/02) зазначено, що принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом.
		Відповідно до положень пункту 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (№ 63566/00), пункту 13 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Петриченко проти України" (№ 2586/07) та пункту 280 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (№42310/04), суд зобов'язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов'язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції.
		Крім цього у пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини від 15 листопада 2007 року по справі "Бендерський проти України" (№ 22750/02)  вказано, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи (… ). Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (…). Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.
		Відповідно до частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.
		 
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Враховуючи, що справа повертається на новий розгляд до суду першої інстанції, то в силу частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.
		Постанову  Малинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
		Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                                   Я.О. Берназюк 
		Судді:                                                                            М.І. Гриців
		                                                                                               Н.В. Коваленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...