Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/3097/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано для оприлюднення: 17.12.2018. Зареєстровано: 18.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2018.

Номер судового провадження: 2/337/1613/2018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		29.11.2018 
		Справа № 337/3097/18
		 
		Провадження № 2/337/1613/2018
		Р І Ш Е Н Н Я
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		19 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
		 
		у складі головуючого судді        Кучерук І.Г.
		з участю секретаря Бессарабової Т.П.
		 
		розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК №333 «Трансформаторщик-20», ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура МаксимГригорович про визнання права власності на майно,
		в с т а н о в и в :
		Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, вказавши, що згідно ордера № 1134 від 14.07.1989 року на жиле приміщення, виданого виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів на підставі рішення № 346 від 29.10.1987 року, на ім'я ОСОБА_5, на сім'ю із 4х чоловік була отримана квартира АДРЕСА_1, що належала до житлово-будівельного кооперативу № 333 «Трансформаторщик-20». Також в ордері, були зазначені ОСОБА_1, як дружина відповідального квартиронаймача, та їх діти ОСОБА_2, ОСОБА_3. За час спільного подружнього життя, вартість квартири, була виплачена повністю. Право власності як чоловіком, так і іншими членами родини після сплати паю належним чином зареєстровано не було. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 Спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_5, відповідно до закону, в рівних долях є його дружина та діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За життя ОСОБА_5 заповітів не складав. Інших спадкоємців немає. Звернувшись до нотаріальної контори з метою належного оформлення права власності на квартиру, було відмовлено з підстав, того що відсутні правовстановлюючі документи. Вважає що за нею як за дружиною померлого чоловіка повинно бути зареєстровано право власності на всю спірну квартиру, 1\2 частини квартири належить як дружині та співвласнику виплаченої квартири, а 1\2 вона повинна успадкувати як дружина після смерті чоловіка. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, з яких 1\2 частини квартири як дружині та співвласнику виплаченої квартири, а 1/2 як дружині після смерті чоловіка.
		Ухвалою від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою від 12.09.2018 року витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гури М.Г. копію спадкової справи після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
		Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. 
		Представник відповідача ЖБК №333 «Трансформаторщик-20», ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали до суду заяви про визнання позову у повному обсязі, та про розгляд справи за їх відсутності.
		Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура М.Г. у судове засідання не з'явився, заяв не надав.
		Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи №20/2016 від 13.02.2016 року, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 20.01.1979 року, актовий запис №139.
		Відповідно до ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України(який діяв на момент спірних правовідносин), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. У випадку розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх долі визнаються рівними.
		Відповідно до копії довідки ЖБК №333 «Трансформаторщик-20», ОСОБА_5 являвся членом ЖБК та йому належала квартира АДРЕСА_1, вартість квартири в 11691,98 грн. сплачена повністю у червні 1992 року.
		Відповідно до ст. 60, 61, 63 СК України, майно, набуте в період шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
		Згідно ст. 15 «Закону України «Про власність» (який діяв на час спірних правовідносин) у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Це знайшло своє відображення у ст. 384 ЦК України (в редакції 2003р.).
		Згідно ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
		Таким чином судом встановлено, що оскільки спірна квартира була придбана у період шлюбу, то подружжя сумісно сплативши пай у 1992 році, стали власниками квартири в рівних частках, по 1\2 кожному, та мали право розпорядження квартирою.
		ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, свідоцтво про смерть НОМЕР_2, актовий запис № 8765. 
		Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкова маса склала у тому числі частину квартири АДРЕСА_1, розташованої в будинку ЖБК №333 «Трансформаторщик-20». 
		Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
		Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги за законом є: позивач ОСОБА_1 як дружина спадкодавця, та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 як діти спадкодавця, інших спадкоємців судом не встановлено.
		Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову він неї. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
		Відповідач ОСОБА_2 надав приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Гурі М.Г. заяву про відмову від спадщини.
		Відповідач ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався.
		Позивач ОСОБА_1, подала приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Гурі М.Г. заяву про прийняття спадщини, та було заведено спадкову справу №20/2016 від 13.02.2016 року.
		Постановою від 23.05.2018року №263/02-31, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура М.Г.відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що не було надано правовстановлюючих документів на квартиру.
		Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 належить 1\2 частина квартири АДРЕСА_1 як спільного майна подружжя, та 1\2 частина квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
		Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
		Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
		Судом не встановлено, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. 
		З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.
		Керуючись ст. 89, 200, 206, 229, 247, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. 372, 384, 1261, 1267, 1268, 1270 ЦК України, ст. 60, 61, 63 СК України, ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, суд
		В И Р І Ш И В :
		Визнати за ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1\2 частини квартири АДРЕСА_1, як спільного майна подружжя, та 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а взагалі визнати право власності на всю квартиру АДРЕСА_1.
		На рішення може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд, протягом 30 днів.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
		 
		Суддя:
		 
		Повний текст рішення складений 29.11.2018 року. 
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...