Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 473/4710/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 17.12.2018. Зареєстровано: 18.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2018.
Дата набрання законної сили: 17.01.2019
Номер судового провадження: 1-кп/473/421/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018150190002212

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                   Справа № 473/4710/18
		                               Номер провадження1-кп/473/421/2018
		ЄРДР № 12018150190002212.
		Категорія: ч.1 ст.185, ч.3 ст.15  ч.2 ст.185 КК України 
		 
		ВИРОК
		іменем України
		 
		"17" грудня 2018 р.                     місто Вознесенськ 
		 
		Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря ОСОБА_2 , 
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:
		 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан  не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, 
		в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15  ч.2 ст.185 КК України,
		 
		Учасники судового провадження:
		прокурор ОСОБА_4 , 
		потерпілий юридична особа: ТОВ «АТБ  Маркет».
		представник потерпілого ТОВ «АТБ  Маркет» ОСОБА_5 ,
		обвинувачений ОСОБА_6 , 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним: 
		 
		14 листопада 2018 року біля 10 годин 22 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, прибув до крамниці «Продукти  215» ТОВ «АТБ  Маркет», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, де перебуваючи в приміщенні торгової зали вказаного торгівельного закладу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці кондитерських виробів крамниці, таємно викрав майно належне ТОВ «АТБ  Маркет», а саме: 4 плитки шоколаду «Milka» вагою по 300 грамів вартістю по 83 гривні 80 копійок кожна, загальною вартістю 335 гривень 20 копійок. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим майном покинув приміщення крамниці через вхідні двері та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв крамниці «Продукти  215» ТОВ «АТБ  Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 335 гривень 20 копійок.
		Крім цього 14 листопада 2018 року біля 10 годин 28 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 повернувся до крамниці «Продукти  215» ТОВ «АТБ  Маркет», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, щоб забрати ліки, які він залишив в камері збереження вищевказаної крамниці. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_6 виник прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи в приміщенні торгової зали вказаного торгівельного закладу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці кондитерських виробів крамниці, таємно викрав майно належне ТОВ «АТБ  Маркет», а саме: 6 плиток шоколаду «Milka» вагою по 300 грамів вартістю по 83 гривні 80 копійок кожна, загальною вартістю 502 гривні 80 копійок та з полиці молочних виробів викрав майно належне ТОВ «АТБ  Маркет», а саме: продукт сирний твердий загальною вагою 210 грамів марки «Тульчинка  Російський» в кількості трьох штук, вартістю по 35 гривень 60 копійок кожен, загальною вартістю 106 гривень 80 копійок, але довести до кінця свій злочинний намір не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий охоронцем супермаркету громадянином ОСОБА_7 ..
		 
		Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..
		 
		Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення з крамниці «Продукти  215» ТОВ «АТБ  Маркет», яке мало місце 14 листопада 2018 року біля 10 годин 22 хвилин, а також при замахі на викрадення товарно  матеріальних цінностей крамниці «Продукти  215» ТОВ «АТБ  Маркет», яке мало місце 14 листопада 2018 року біля 10 годин 28 хвилин.
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		 
		Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
		Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 ..
		 
		Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_6 ..
		 
		Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення майна з крамниці «Продукти  215» ТОВ «АТБ  Маркет», яке мало місце 14 листопада 2018 року біля 10 годин 22 хвилин, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна  крадіжка.
		Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення майна з крамниці «Продукти  215» ТОВ «АТБ  Маркет», яке мало місце 14 листопада 2018 року біля 10 годин 28 хвилин, суд кваліфікує за ч.3 ст.15  ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна  крадіжка, вчинений повторно.
		 
		Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ..
		Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
		Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
		 
		Мотиви призначення покарання
		 
		При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.
		При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину та незакінченого замаху на вчинення злочину середньої тяжкості та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
		Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має повну загальну середню освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується задовільно, є не судимим. /а.к.п. 24  29/.
		З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено основне покарання в виді арешту в межах передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України та в виді позбавлення волі за ч.3 ст.15  ч.2 ст.185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів. 
		При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. 
		Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_6 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369  380 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15  ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:
		-за ч.1 ст.185 КК України в виді 03 /трьох/ місяців арешту.
		-за ч.3 ст.15  ч.2 ст.185 КК України в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.
		 
		Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.
		 
		На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.
		 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...