Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1440/1665/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 17.12.2018. Зареєстровано: 18.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2018.
Дата набрання законної сили: 17.12.2018
Номер судового провадження: 854/2785/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		----------------------
		 
		У Х В А Л А
		про повернення апеляційної скарги
		 
		17 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/1665/18
		Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С. 
		П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		                   Головуючого судді - Шеметенко Л.П. 
		                                          судді - Стас Л.В.
		                                           судді - Турецької І.О.
		          
		          розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 № 0388099-1302-1417, -      
		 
		  В С Т А Н О В И В :
		 
		          Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 № 0388099-1302-1417 задоволено.              
		          Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.
		Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року залишено без руху.
		19.11.2018 року від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.
		Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 року, до 10 грудня 2018 року.
		12.12.2018 року до суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання скаржника про продовження строку для сплати судового збру.
		В обґрунтування поданого клопотання зазначено про відсутність коштів для сплати судового збору, у зв'язку з чим просить продовжити строк на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
		Дослідивши доводи, наведені в обґрунтування поданого Головним управління ДФС у Миколаївській області клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.
		Так, відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
		Стаття 121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
		Аналізуючи заявлене відповідачем клопотання про продовження строку на усунення недоліків, судом не виявлено обґрунтувань та доказів, які свідчать про те, що протягом певного строку у скаржника буде можливість здійснити оплату судового збору у встановлених законом розмірах.
		З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що подане Головним управлінням ДФС у Миколаївській області клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
		Окрім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з моменту отримання, а саме з 26.11.2018 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.        
		Станом на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року, скаржником не усунуті.
		Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.
		Головне управління ДФС у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року, а отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги.        
		                                        Керуючись        ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд, -        
		          
		У Х В А Л И В:
		 
		          У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для сплати судового збору - відмовити.
		          Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року - повернути апелянту.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
		 
		 
		Суддя-доповідач:                                                                                Л.П. Шеметенко
		 
		 
		Суддя:                                                                                                    Л.В. Стас
		 
		 
		Суддя:                                                                                                    І.О. Турецька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...