Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 193/1684/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 18.12.2018. Зареєстровано: 19.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2018.
Дата набрання законної сили: 16.01.2019
Результат оскарження 16.01.2019 Апеляційний суд Дніпропетровської області: скасовано ухвалу (постанову) повністю з ухваленням нової ухвали
Номер судового провадження: 1-кс/193/424/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018040580000509

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ЄУН193/1684/18 
		Провадження №1-кс/193/424/18 
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		У Х В А Л А
		11 грудня 2018 року                                смт.Софіївка
		   Слідчий суддяСофіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , з участю власників автомобілів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , майстра ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018040580000509 від 24.11.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
		                        В С Т А Н О В И В:
		   До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018040580000509 від 24.11.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.
		       В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 23.11.2018 року до Софіївського ВП надійшло повідомлення про те, що біля території залізничної станції Лошкарівка автомобіль-кран завантажує в вантажний автомобіль бетонні плити покриття вантажної бази. На думку заявника, яка є робітником даної станції, будь-які правоустановчі документи на дані операції відсутні. 
		Дане повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку злочинів за № 3806 від 23.11.2018 року та внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040580000509 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
		Крім того, 07.12.2018 року до Софіївського ВП надійшло повідомлення про те, що біля території залізничної станції Лошкарівка Софіївського району Дніпропетровської області невідомі особи продовжують знімати залізо-бетонні плити покриття вантажної бази.
		Дане повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку злочинів за №3938 від 07.12.2018 року та долучено до кримінального провадження №12018040580000509 від 24.11.2018 року.
		Слідчо-оперативною групою в ході проведення огляду вищезазначеної ділянки було встановлено, що на покритті вантажної бази ст. Лошкарівка відсутні бетонні плити покриття, розміром 1м*3м.. Такі ж плити в кількості 12 штук знаходяться в автомобілі КАМАЗ сірого кольору р/н НОМЕР_1 та в кількості 7 штук в причепі ГКБ синього кольору р/н НОМЕР_2 . Вищезазначений автомобіль та причеп належать гр. ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 . Також на місці огляду було виявлено автомобільний кран ЗИЛ 133 ГЯ синього кольору НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 . З допомогою даного автомобільного крана відбувалося завантаження в автомобіль вищезазначених плит. 
		Згідно заяви шляхового майстра 7-го околотку Апостолівської дистанції колії ОСОБА_7 , який є матеріально відповідальною особою, останній вимагає притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які здійснили крадіжку залізо-бетонних плит.
		Згідно відношенню №1069 від 07.12.2018 року, наданого начальником Апостолівської дистанції колії ОСОБА_9 , останній вимагає притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які 07.12.2018 здійснили крадіжку залізо-бетонних плит у кількості 84 штук вартістю 4729,20 грн. без ПДВ ( вартість 1 плити 56,3 грн.). На підтвердження він надав інвентарну картку, розрахунок вартості викраденого майна, наказ про призначення матеріально відповідальної особи. 
		   Вищезазначений автокран було оглянуто та вилучено до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, як знаряддя вчинення злочину. Автомобіль КАМАЗ з причепом та залізобетонними плитами розміром 1*3 м. загальною кількістю 19 штук було оглянуто та передано власнику під зберігаючу розписку.
		   Слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на:
		- автомобіль КАМАЗ сірого кольору р/н НОМЕР_1 , та причеп ГКБ синього кольору р/н НОМЕР_2 , що причеплений до вказаного автомобіля, власником яких є гр. ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
		- залізобетонні плити в кількості 12 штук розміром 1м*3м. кожна, які знаходяться у кузові автомобіля КАМАЗ сірого кольору р/н НОМЕР_1 , 
		- залізобетонні плити в кількості 7 штук розміром 1м*3м кожна, які знаходяться в причепі ГКБ синього кольору р/н НОМЕР_2 ;
		- автокран ЗИЛ 133 ГЯ синього кольору НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 .
		Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримують, просять задовольнити.
		Власник автомобіля КАМАЗ сірого кольору р/н НОМЕР_1 , та причепа ГКБ синього кольору р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти накладення арешту на залізобетонні плити. Заперечує проти накладення арешту на його автомобіль та причеп.
		   Власник автокрана ЗИЛ 133 ГЯ синього кольору НОМЕР_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти накладення арешту на залізобетонні плити. Заперечує проти накладення арешту на його автомобіль.
		       Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		       Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		       Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
		       В даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
		       У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		       Слідчим документально підтверджено та обґрунтовано необхідність накладення арешту на залізобетонні плити розміром 3х1м кожна в кількості 19 штук, оскільки, з урахуванням диспозиції ст.246 КК України, це майно є предметом злочину та стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо необхідності накладення арешту на вказані плити.
		       Судом також встановлено, що власником КАМАЗ сірого кольору р/н НОМЕР_1 , та причепа ГКБ синього кольору р/н НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , відповідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що були оглянуті в судовому засіданні. Власником автокрану ЗИЛ 133 ГЯ синього кольору НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке було оглянуте в судовому засіданні. 
		       Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
		       Так, ч.10 ст.170 КПК України заборонено застосування арешту майна, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		       Проте, згідно ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		       Судом досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 07 грудня 2012 року , в якому він вказує, що йому було запропоновано перевезти бетонні плити зі ст.Лошкарівка. ОСОБА_5 вказує, що не знав що вказані плити крадені.
		       Отже, слідчим в ході розгляду клопотання не доведено та до матеріалів клопотання не додано доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 причетні до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та доказів того, що не застосування арешту вантажного автомобіля КАМАЗ р/н НОМЕР_1 ,причепа ГКБ р/н НОМЕР_2 , автокрану НОМЕР_7  призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, тощо, тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль КАМАЗ сірогокольору р/н НОМЕР_1 ,причепа ГКБсинього кольорур/н НОМЕР_2 ,які належать ОСОБА_5 , автокрану ЗИЛ 133 ГЯ синього кольору НОМЕР_3 що належить ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.
		       Крім цього, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
		       Тому, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання в частині накладання арешту на автомобіль КАМАЗ сірогокольору р/н НОМЕР_1 ,причеп ГКБсинього кольорур/н НОМЕР_2 ,та автокранЗИЛ 133ГЯ синьогокольору НОМЕР_3  .
		       На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
		                     У Х В А Л И В:
		       Клопотання слідчого Софіївськоговідділення поліціїЖовтоводського ВПГУНП вДніпропетровській областілейтенанта поліції ОСОБА_8  проарешт майнау кримінальномупровадженні №12018040580000509від 24.11.2018за ч.1ст.185КК України задовольнити частково.
		       Накласти арешт на залізобетонні плити в кількості 12 штук розміром 1м*3м кожна, які знаходяться у кузові автомобіля КАМАЗ сірого кольору р/н НОМЕР_1 .
		   Накласти арешт на залізобетонні плити в кількості 7 штук розміром 1м*3м кожна, які знаходяться в прицепі ГКБ синього кольору р/н НОМЕР_2 .
		       В іншій частині відмовити.
		     Ухвала про арешт майна виконується негайно.
		        Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		    
		     
		       Суддя                                                 ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...