Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 310/10470/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 18.12.2018. Зареєстровано: 19.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2018.
Дата набрання законної сили: 29.12.2018
Номер судового провадження: 3/310/2807/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  Справа №: 310/10470/18
		                                   3/310/2807/18
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		18 грудня 2018 року м. Бердянськ
		Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., за участі секретаря Вакал Н.А., прокурора Зубкова В.С., особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальностіОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бердянськ, України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у відпустці по вагітності, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ВСТАНОВИЛА:
		Відповідно до протоколу №339 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного 07.12.2018 року оперуповноваженим міжрайонного відділу №3 (м. Бердянськ) УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , займаючи посаду головного спеціаліста відділення комплектування Бердянського об`єднаного міського військового комісаріату, будучи, згідно з п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати до 01.04.2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, у порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2, подала її за формою «щорічна» несвоєчасно - 10.04.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є місце мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки саме з особистого комп`ютера нею була подана декларація.
		Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 10.04.2018 року, тобто день несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП є дата складання протоколу - 07.12.2018 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції була надана оцінка зібраним доказам у їх сукупності.
		ОСОБА_1  в судовому засіданні свою провину у вчинені адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією визнала. Суду пояснила, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності. Вона з 2015 року по 19.06.2017 року займала посаду головного спеціаліста відділення комплектування Бердянського об`єднаного міського військового комісаріату. На той час її прізвище було Носівець. Знала, що повинна подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01.04.2018 року, але забула та дійсно подала її 10.04.2018 року. ЕЦП отримала завчасно. Труднощів при вході в особистий кабінет на сайті НАЗК не виникало. Зробила це не навмисно, просто забула. 
		Прокурор Зубков В.С. в судовому засіданні висловив свою думку про доведеність вини ОСОБА_3  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Вважає за можливе призначити останній мінімальне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 НМДГ  850 грн.
		Вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
		Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
		Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
		Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
		Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №339 від 07.12.2018 року, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, вказано 10.04.2017. Фактичним днем виявлення зазначеного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, вказано 07.12.2018, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.
		Проте з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що факт виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передував складанню цього протоколу.
		Зокрема, з повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №242-46/вп вбачається, що його складено 11.04.2018 року (а.с.9).
		Отже інформація викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо фактичного дня виявлення правопорушення (07.12.2018 року) спростовується доданими до протоколу доказами.
		Враховуючи викладене вважаю, що на момент надходження протоколу до суду 12.12.2018 року минув трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_3  до адміністративної відповідальності. 
		У відповідності з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
		При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
		Керуючись ст.ст.7, 9, 38, 172-6 ч.1, 213, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, судя, 
		ПОСТАНОВИЛА:
		Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		Суддя Бердянського
		міськрайонного суду                        Л.І. Стручкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...