Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/10269/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 18.12.2018. Зареєстровано: 19.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2018.
Дата набрання законної сили: 17.10.2018
Номер судового провадження: 22-ц/785/4411/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/785/4411/18 
		Номер справи місцевого суду: 522/10269/14-ц
		Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
		Доповідач Громік Р. Д.
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		17.10.2018 року                                                                 м. Одеса
		Апеляційний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді - Громіка Р.Д.,
		суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,
		за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 27 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.
		Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
		31.05.2017 року на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» було надіслано судовий запит про витребування кредитної справи за договором № б/н від 10.01.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та клієнтом - ОСОБА_2 Віталієвною (т.1, а.с. 201).
		Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року було витребувано від ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитної справи за договором №б/н від 10.01.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Привабанк» та ОСОБА_2 (т.1, а.с. 236-237).
		Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2018 року було повторно витребувано від ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитної справи за договором №б/н від 10.01.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом - ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 241-242).
		На виконання ухвали апеляційного суду від 28.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав кредитну справу за договором від 30.01.2006 року. На титульному аркуші кредитної справи зазначено, що кредитна справа розпочата 30.12.2007 року.
		Однак судом апеляційної інстанції було витребувано оригінал кредитної справи за договором №б/н від 10.01.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Привабанк» та ОСОБА_2
		Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що представником позивача ухвала суду про витребування доказів виконана неналежним чином, а тому дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції приходить до наступного.
		Згідно ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
		Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.
		Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).
		За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ПАТ КБ «ПриватБанк» заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
		Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
		Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
		Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 376, 381-384 апеляційний суд Одеської області,
		 
		УХВАЛИВ:
		Застосувати до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заходи процесуального примусу у виді штрафу.
		Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ - 14360570, юридична адреса - Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1д ) в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5286 грн.
		Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31116106026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.
		Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців, тобто до 17.01.2019 року.
		Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Ухвала суду про накладання штрафу в порядку процесуального примусу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Судді:                         Р.Д. Громік
		 
		                                                               М.М. Драгомерецький
		 
		                                                               П.М. Черевко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...