Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/1245/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 18.12.2018. Зареєстровано: 19.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2018.
Дата набрання законної сили: 12.12.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12.12.2018                                                                                                       м. Дніпро         
		Справа №  910/1245/17
		Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)                                                                                                
		суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.
		при секретарі судового засідання Дон О.Я.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Компанії ТолексісТрейдінгЛімітед (Tolexis trading limited) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення господарського суду Запорізької області  від 09.07.2018, ухвалене колегією суддів у складі: головуючого судді Федорової О.В., суддів Боєва О.С., Ярешко О.В., повне судове рішення складено 09.07.2018, у справі № 910/1245/17
		за позовом: Заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
		до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
		відповідача-2: Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" (Tolexis trading limited) 
		про розірвання договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та повернення майна, -  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" з наступними вимогами:
		Розірвати договір про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85 та додаткову угоду до нього від 18.10.2013 у зв'язку з істотним порушенням  вимог Договору учасником - Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед";
		Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" повернути майно, визначене у акті приймання-передачі із додатками від 31.12.2013 і передавальному акті із додатками від 30.09.2015 до сфери управління Фонду державного майна України. 
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2017, постановленою у справі №910/1245/17, позовну заяву Заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про розірвання договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та про повернення майна надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду Запорізької області.
		13.02.2017 означена вище позовна заява Заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшла до господарського суду Запорізької області.
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2017 порушено провадження у справі № 910/1245/17 за позовом  Заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про розірвання Договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та повернення майна.
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2017 у справі № 910/1245/17 залучено до участі у справі відповідача-2 - Компанію "Толексіс Трейдинг Лімітед".
		Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 910/1245/17 позов Заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задоволено повністю; розірвано Договір про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" № 85 від 22.02.2013, укладений Фондом державного майна України та Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" повернути до сфери управління Фонду державного майна України майно, визначене в "Акті приймання-передачі майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 31.12.2013 з додатками №№ 1- 5 і передавальному акті від 30.09.2015 №284 з додатком №1 (передавальний баланс); стягнено з Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" на користь Генеральної прокуратури України витрати зі сплати судового збору в сумі 3200,00 грн.; стягнено з Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 238 400,00 грн.
		Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з обставин укладення Фондом державного майна України та Компанією Толексіс Трейдінг Лімітед (недержавним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", визначеним на конкурсних засадах) Договору № 85 про заснування  Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", метою укладення якого було забезпечення подальшого розвитку вітчизняного виробництва титанової продукції, забезпечення залучення інвестицій суб'єктів недержавного сектору економіки  для проведення модернізації виробництва, реалізації правонаступництва за зобов'язаннями державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та повного погашення заборгованості із виплати заробітної плати, заборгованості по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів, простроченої заборгованості за спожиті енергоносії та інше. Умовами цього Договору з урахуванням укладеної в подальшому додаткової угоди до нього визначені зобов'язання сторін за Договором,  зокрема щодо формування статутного капіталу Товариства, внесення Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" додаткового вкладу грошовими коштами; прийняття на себе Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" додаткових зобов'язань щодо забезпечення реалізації Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва Товариства. Місцевий господарський суд зазначив і про те, що додатком № 7 до стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю  "Запорізький титано-магнієвий комбінат", затвердженої протоколом установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю  "Запорізький титано-магнієвий комбінат", погоджено графік використання інвестиційних коштів, відповідно до якого кінцевим терміном освоєння інвестиційних коштів є 1 квартал 2015 року. Проте, як встановив суд першої інстанції, на 2017 рік більшість пунктів Стратегічної програми знаходиться тільки на стадії розробки технічних завдань і проектної документації, а ті будівельні та монтажні роботи, які виконані по деяким ділянкам виробництва, становлять незначну частину заходів з реалізації Стратегічної програми і стосуються не основного виробництва, а інфраструктури виробництва. Крім того, не було досягнуто передбаченого пунктом 7.1.3 договору ефекту від реалізації програми: не відбулось оновлення матеріально-технічної бази, транспортної інфраструктури, збільшення обсягів виробництва, тобто повної модернізації виробництва не проведено. Місцевий господарський суд послався і на ті обставини, що більшість проектних та будівельно-монтажних робіт проводилась власними силами товариства, у зв'язку з чим вбачав підстави вважати, що інвестиційні кошти не освоєні повністю, у той час як строки виконання інвестиційних зобов'язань спливли у І кварталі 2015 року і не були продовжені.
		Також, не виконані основні заходи, передбачені в п. 7.1.1. Договору, які стосуються модернізації різних ділянок основного виробництва. Суд першої інстанції послався на   постанови Кабінету Міністрів України від 23.01.2012 №243 "Деякі питання титанової галузі", від 03.10.2012 №955 "Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", положення яких в подальшому були відображені в Договорі про заснування ТОВ "ЗТМК" та додатковій угоді до нього, відповідно до яких саме на Компанію "Толексіс Трейдінг Лімітед", як недержавного учасника, покладені зобов'язання з проведення модернізації виробництва, реалізації правонаступництва за зобов'язаннями державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та повного погашення заборгованості із виплати заробітної плати, заборгованості по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів, простроченої заборгованості за спожиті енергоносії тощо. Виконання даних зобов'язань було умовою відбору недержавного учасника для участі у створенні товариства. Забезпечення дотримання умов конкурсу визначено в п. 7.2. Договору № 85 від 22.02.1013 як зобов'язання Компанії Толексіс ТрейдінгЛімітед. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що надання судом розстрочки виконання рішення про стягнення заборгованості за спожиті енергоносії не змінює строків виконання основного зобов'язання, факт прострочення якого встановлений судовими рішеннями. Місцевий господарський суд зазначає, що судові рішення у справах про стягнення заборгованості за спожиті енергоносії прийняті господарським судом Запорізької області ще до моменту реєстрації ТОВ "ЗТМК", а підставами для надання розстрочки стала саме неможливість самостійного погашення заборгованості відповідачем-1. Отже, зазначена заборгованість підлягала погашенню відповідачем-2 за рахунок власних коштів в порядку виконання зобов'язань, передбачених пунктами 2.5, 7.2, 7.2.1. Договору. Суд першої інстанції зазначив, що в пункті 4.17. Статуту ТОВ "ЗТМК" закріплено, що товариство не несе відповідальності за зобов'язаннями його учасників. Тому виконання зобов'язань учасника відповідачем-1 не є належним виконанням зобов'язання в розумінні ст. ст. 526, 527, 599 Цивільного кодексу України. Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" інвестиційні зобов'язання за Договором в повному обсязі не виконані, строки освоєння інвестиційних коштів спливли у І кварталі 2015 року і не були продовжені. Відповідно, можливість виконання Стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК" та подальшого освоєння інвестиційних коштів вже вичерпана. Мета модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК" не досягнута. Суд першої інстанції посилається на статтю 610 Цивільного кодексу України, відповідно до якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та частину 2 статті 651 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи те, що Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" не виконані в повній мірі інвестиційні зобов'язання за договором і строки виконання цих зобов'язань спливли, а мета, для досягнення якої укладався договір, не досягнута, місцевий  господарський суд визнав допущені Компанією "ТолексісТрейдінгЛімітед" порушення істотними і такими, що в значній мірі позбавили позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме: здійснення технічної модернізації виробництва та отримання прибутку за рахунок виробничої і підприємницької діяльності, ефективне управління майном та коштами товариства (п. 3.1 договору). Зазначеними діями Компанії "ТолексісТрейдінгЛімітед" порушено інтереси держави в особі Фонду державного майна України щодо ефективного управління державним майном, досягнення техніко-економічних показників ефективності діяльності товариства, що передбачалось при створенні товариства. У зв'язку з цим суд першої інстанції зазначив, що позов обґрунтовано пред'явлено прокурором з метою захисту інтересів держави. Також, судом першої інстанції встановлено, що розірвання договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" №85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013 є підставою для повернення державному партнеру майнового комплексу ДП "ЗТМК", який був переданий на виконання договору державно-приватного партнерства. Таким чином, правова підстава для утримання зазначеного майна відповідачем-1 відпала. Крім того, місцевий господарський суд посилається на положення глави 13 Цивільного кодексу України (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави), які застосовуються незалежно від того, чи було безпідставне набуття або збереження майна результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України). Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що правова підстава для утримання відповідачем-1 майна, переданого йому позивачем, відпала, суд першої інстанції задовольнив позовну вимогу про зобов'язання відповідача-1 повернути до сфери управління Фонду державного майна України майно, визначене в "Акті приймання-передачі майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 31.12.2013 з додатками № № 1- 5 і передавальному акті від 30.09.2015 №284 з додатком №1 (передавальний баланс). Щодо заяви відповідача-2 про сплив позовної давності за усіма позовними вимогами місцевий господарський, врахувавши положення ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, умови договору № 85 від 22.02.2013,  дійшов висновку, що за обома позовними вимогами позовна давність не спливла. 
		Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" подала апеляційну скаргу про скасування цього рішення повністю та про ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
		В апеляційній скарзі відповідач-2 посилається на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення у справі норм матеріального та процесуального права. А саме, зазначає про те, що оскільки судом першої інстанції не встановлено строку для подання відзиву на позовну заяву, чим порушено приписи статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, судом необґрунтовано залишено без розгляду подані відповідачем-2 відзив від 06.07.2018 № 1 та клопотання від 06.07.2018 № 2 з доданими до них доказами спростування доводів позовної заяви. Також, відповідач-2 зазначає, що позовна заява подана відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, який не передбачав положень щодо можливості подання відповідачем відзиву на позов та клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Відповідач-2 посилається на ті обставини, що на момент порушення провадження у справі (12.04.2017) Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" не була учасником даного судового процесу, а була залучена ухвалою суду до участі у справі 01.08.2017, проте, зазначеною ухвалою суд не зобов'язував відповідача-2 надавати відзив на позовну заяву. Також, відповідач-2 зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази направлення йому ухвали суду від 01.08.2017 про залучення Компанії "Толексіс ТрейдінгЛімітед" в якості відповідача-2 у даній справі, що відповідач-2 не отримував процесуальних документів суду і не мав уявлення про те, що він є відповідачем у справі, як не мав уявлення і про наявність підготовчого провадження у справі. За доводами відповідача-2, його представник Іванов П.О. отримав наявні у Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" матеріали даної справи та довіреність на представництво інтересів у даній справі 05.07.2018 і в цей же день з інформації, розміщеної господарським судом на офіційному веб порталі Судової влади України дізнався про наявність судового засідання у справі, призначеного на 09.07.2018., після чого забезпечив явку в судове засідання та подав відзив на позов і клопотання про залишення позову без розгляду. У зв'язку з вищевикладеним, відповідач-2 вважає, що не порушував встановлених строків для подання зазначених документів, які суд першої інстанції не прийняв. 
		Відповідач-2 вважає, що Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" зобов'язання за договором про заснування виконала у повному обсязі, а саме на виконання умов договору здійснила вклад до статутного капіталу ТОВ "ЗТМК" да додатковий вклад у визначені строки. На думку відповідача-2, положеннями договору про заснування передбачено обов'язок відповідача-2 лише щодо забезпечення реалізації інвестиційної програми, а не виконання її віповідачем-2, і таке забезпечення реалізації відповідач-2 розуміє як внесення ним суми вкладу (інвестицій) у розмірі, визначеному пунктом 7.1.1. Договору про заснування, тобто не менше 110 млн. доларів США та забезпечення своєї участі на загальних зборах ТОВ "ЗТМК". Щодо участі на загальних зборах ТОВ "ЗТМК" відповідач-2 зазначає, що протоколом установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 14.11.2013 встановлено, що учасники одноголосно проголосували за затвердження Стратегічної програми, якою передбачено інвестиційні зобов'язання відовідача-2 на загальну суму 110 млн. доларів США щодо забезпечення Інвестиційної програми. В підтвердження виконання пунктів 7.2, 7.2.1., 7.2.2. та 7.2.3. договору про заснування, відповідач-2 посилається на те, що він брав участь у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" з відповідним голосуванням на них шляхом забезпечення своєї присутності на загальних зборах 30.06.2014, 28.04.2015, 26.12.2016, 19.04.2017 та приймав участь у голосуванні щодо питань діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат". Щодо погашення простроченої заборгованості за спожиті енергоносії, відповідач-2 зазначає, що 13.02.2014 ним отримано лист № ВК/02-516 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", в якому йшлося про підтвердження відсутності простроченої заборгованості з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов'язкових платежів та за спожиті енергоносії станом на 11.02.2014. Крім того, в підтвердження відсутності простроченої заборгованості ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" відповідач-2 посилається на лист ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" №25.02.92-2967 від 25.11.2013 та лист ВАТ "Запоріжжяобленерго" №007-44/1728 від 08.02.2014. В підтвердження виконання пункту 7.4. договору про заснування відповідач-2 зазначає, що згідно передавального акту №284 від 16.10.2015, затвердженого в.о. Голови Фонду Державного майна України, у порядку, визначеному частиною 3 статті 107 Цивільного кодексу України, до ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" передано все майно та всі права та обов'язки ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат", отже, на виконання умов договору про заснування, на думку відповідача-2, забезпечено повне правонаступництво.
		Відповідач-2 вважає висновок аудиторського звіту та висновок експерта КНДІСЕ, проведеного в рамках кримінального провадження №12015080030002227, що покладені в основу рішення суду першої інстанції, неналежними доказами, оскільки акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, вони не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Обставини, наведені в аудит звіті, жодними належними доказами по справі не підтверджені. Крім того, вирок по кримінальній справі №757/55923/16-к, в рамках якої був складений висновок КНДІСЕ, не винесено. Також, відповідач-2 зазначає, що висновки, покладені експертом в основу висновку КНДІСЕ визнано судом у кримінальній справі №757/55923/16-к недопустимими доказами сторони обвинувачення. Між тим, як зазначає відповідач-2, в основу рішення господарського суду по даній справі покладені саме ті докази, які вже ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2018 визнані недопустимими доказами та їх дослідження припинено в судовому засіданні.
		Відповідач-2 посилається на норми статті 188 Господарського кодексу України, які містять особливий порядок розірвання договору, не визначеного нормами Цивільного кодексу України, які суд першої інстанції, як вважає апелянт, не взяв до уваги, оскільки спір про розірвання договору про заснування розглядав за нормами договірного, а  не корпоративного права, що, на думку відповідача-2, є помилковим, оскільки ухвалою суду від 21.07.2017 у даній справі встановлено, що даний спір є корпоративним і тому повинен розглядатися за місцезнаходженням ТОВ  "Запорізький титано-магнієвий комбінат". Так, положення статті 188 Господарського кодексу України, а саме частини 2, 3, 4, визначають особливий порядок розірвання договору, згідно якого, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Між тим, як зазначає відповідач-2, у матеріалах справи відсутня пропозиція про розірвання договору заснування, оскільки вона йому не надсилалась. Недотримання визначеного досудового порядку розірвання договору робить безпідставним звернення зацікавленої сторони договору до суду із вимогами про розірвання договору, що, на думку відповідача-2, має наслідком відмову у задоволенні позову про розірвання договору.
		Відповідач-2 вважає, що судом першої інстанції невірно застосовано положення ст. 651 ЦК України, оскільки не досліджено наявність завданої шкоди Фонду державного майна України (не має з його боку жодної скарги, вимоги, листа тощо щодо неналежного виконання відповідачем-2 своїх зобов'язань) та не визначено, чи дійсно позивач в значній мірі був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору про заснування. Суд першої інстанції не визначив, чи є ця міра значною і чи можуть виявлені судом порушення бути підставою для розірвання договору про заснування. Відповідач-2 посилається на виконання в повному обсязі своїх зобов'язань за договором про заснування, а відтак, підстави для розірвання договору про заснування, визначені судом, на його думку, не відповідають дійсності та не можуть бути підставою для розірвання договору про заснування. Забезпечення ефективного управління майном та коштами товариства не відноситься до обов'язків відповідача-2 і його дії ніяким чином не можуть вплинути на таке управління. Також, за доводами відповідача-2, матеріали справи не містять доказів не ефективного управління майном та коштами товариства; за час діяльності ТОВ  "Запорізький титано-магнієвий комбінат" майно останнього не пошкоджено, не знищено.
		Відповідач-2 не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виявлені порушення зобов'язань відповідачем-2 позбавили позивача досягнення мети укладення договору про заснування, що в значній мірі позбавило позивача того, на що він розраховував при укладенні договору. Щодо наведеного зазначає, що суд помилково ототожнює поняття "мета договору про заснування" та "мета створення та діяльності ТОВ "ЗТМК". При цьому, мета договору про заснування досягнута, що свідчить про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду. Окрім того, умовами договору про заснування  не передбачено обов'язку відповідача-2 щодо досягнення мети заснування та діяльності ТОВ "ЗТМК"; безпосереднє здійснення технічної модернизації виробництва відноситься виключно до обов'язків самого  ТОВ "ЗТМК", а не відповідача-2. 
		Відповідач-2 зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" здійснювало технічну модернізацію виробництва за рахунок інвестицій відповідача-2. Отримання прибутку за рахунок виробничої і підприємницької діяльності також відноситься до виключних обов'язків ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат". Відповідач-2 посилається на ті обставини, що ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" не мало жодного збиткового року, а за період з 2013 по 2017 роки отримало чистого прибутку на суму 480 380 800,00 грн.
		Щодо строку дії договору про заснування та щодо неможливості його розірвання відповідач-2 зазначає, що після державної реєстрації товариства договір про його заснування припиняє свою дію. Оскільки державна реєстрація ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" проведена 19.11.2013, то з цього моменту договір про заснування припинив дію, що свідчить про неможливість його розірвання та повернення майна (вкладу у статутний капітал). До того ж розірвання припиненого зобов'язання (договору), яке укладено між позивачем та відповідачем-2 у формі договору про заснування ТОВ "ЗТМК", на думку відповідача-2, є підставою для відмови в позові, оскільки відсутній предмет спору. 
		Щодо застосування судом першої інстанції Закону України "Про державно-приватне партнерство", відповідач-2 зазначає, що спірний договір не має ознак державно-приватного партнерства, визначених Законом України "Про державно-приватне партнерство", а відповідач-2 не є приватним партнером в розумінні зазначеного Закону. Відповідно до положень договору про заснування ТОВ "ЗТМК" є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного капіталу. Відтак, як вважає відповідач-2, доводи суду в обґрунтування законодавчої можливості повернення майна спростовуються відсутністю ознак державно-приватного партнерства, що свідчить про неможливість повернення майнового комплексу ДП "ЗТМК" з урахуванням положень ч. 4 ст. 653 ЦК України. 
		Відповідач-2 не заперечує ті обставини, що пунктом 7.1. договору про заснування на відповідача-2 покладено додаткове зобов'язання щодо забезпечення реалізації Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК", проте зазначає, що така  Інвестиційна програма сторонами договору про заснування не затверджена. Доводи суду першої інстанції щодо того, що Стратегічна програма затверджена сторонами як Інвестиційна програма, на думку відповідача-2, спростовуються змістом протоколу установчих зборів ТОВ "ЗТМК" від 14.11.2013 та обставинами справи. 
		Відповідач-2 зазначає і про те, що за час діяльності ТОВ "ЗТМК"  за період з листопада 2013 по травень 2015, окрім установчих зборів учасників ТОВ "ЗТМК", які відбулися 14.11.2013, загальні збори учасників цього товариства жодного разу не відбулися через відсутність кворуму - нез'явлення Фонду державного майна України.  Одним з питань порядку денного загальних зборів, скликаних на 30.06.2014, було питання про стан виконання інвестиційних зобов'язань  Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" і стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК", а також затвердження нової стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК". Але розгляд цих питань не відбувся не з вини відповідача-2.  Також, 19.04.2017 відбулися загальні збори учасників ТОВ "ЗТМК", на яких розглядалися, зокрема, питання щодо затвердження Стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва Товариства в новій редакції. Відповідач-2 проголосував за затвердження нової редакції Стратегічної програми, проте Фонд державного майна України утримався від такого затвердження. Отже, відповідач-2 вважає, що своїми діями належним чином виконував зобов'язання за договором про заснування. 
		В апеляційній скарзі відповідач-2 наводить доводи, якими заперечує висновки суду першої інстанції щодо не виконання відповідачем-2 п. 7.3. договору про заснування.
		Щодо виконання відповідачем-2 додаткових зобов'язань за договором про заснування, то останній зазначає, що виконав їх в повному обсязі, а саме шляхом внесення до статутного капіталу товариства 90 051 922, 91 доларів США та шляхом внесення 19 948 077, 09 доларів США додаткового вкладу. Між тим, згідно п. 7.1. договору про заснування на відповідача-2 покладено додаткове зобов'язання щодо забезпечення реалізації Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" , проте, як зазначає відповідач-2, станом на сьогоднішній час Інвестиційна програма не затверджена сторонами, а договором про заснування не передбачено обов'язку відповідача-2 щодо розробки, складання та затвердження Інвестиційної програми. Також, з протоколу установчих зборів ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат"  від 14.11.2013 не вбачається того, що Стратегічна програма затверджена сторонами як Інвестиційна програма, але зазначеним протоколом передбачено пропозицію затвердження Стратегічної програми, якою передбачені інвестиційні зобов'язання відповідача-2 на загальну суму 110 000 000,00 доларів США щодо забезпечення реалізації Інвестиційної програми. Отже, відповідач-2 вважає, що затверджуючи Стратегічну програму сторони затвердили її так, що забезпечення реалізації Інвестиційної програми це інвестиційні зобов'язання відповідача-2 на загальну суму 110 000 000, 00 доларів США, тобто внесення останнім свого вкладу у зазначеному розмірі. Крім того, відповідач-2 посилається на п. 7.5., яким передбачено, що визначення стратегічних програм ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" здійснюється з урахуванням Інвестиційної програми. Відповідно, на думку відповідача-2,сторонам необхідно визначити Інвестиційну програму, з урахуванням якої будуть визначатись стратегічні програми ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат".
		Відповідач-2 зазначає, що затвердження стратегічних планів товариства та звітів, відповідно до умов договору про заснування, відноситься до виключної компетенції Загальних зборів (п. 9.3.2. та п. 10.3.2. договору про заснування). Проте Стратегічна програма затверджена установчими зборами, без урахування Інвестиційної програми, яка на теперішній час не визначена сторонами. Також, п. 7.1.2. та п. 7.1.3. договору про заснування не передбачено обов'язку відповідача-2 щодо забезпечення ефекту від реалізації програми , оскільки такий обов'язок покладений саме на ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат".
		Щодо спливу позовної давності відповідач-2 зазначає, що договір про заснування укладений 22.02.2013, додаткова угода до нього укладена 18.10.2013, державна реєстрація ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" проведена 19.11.2013, тому вважає, що позовна давність стосовно подання позову у даній справі сплинула, посилаючись при цьому на положення статей 253-255, 256, 257, 260, 261, 267 Цивільного кодексу України. Відповідач-2 наголошує на тому, що договором про заснування на нього не покладено обов'язку виконання ним Стратегічної програми, такий обов'язок покладений саме на ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат". Крім того, графік освоєння інвестиційних коштів відноситься виключно до обов'язків та компетенції ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат". Розділом 7 договору про заснування взагалі не передбачено строків виконання додаткових зобов'язань відповідача-2, а графік освоєння інвестиційних коштів ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" не визначає граничного строку виконання додаткових зобов'язань відповідача-2. Отже, посилаючись на положення ч.5 ст. 261 Цивільного кодексу України, відповідач-2 вважає, що у позивача виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання з моменту державної реєстрації ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", а не з моменту кінцевої дати освоєння останнім інвестиційних коштів.
		Щодо розподілу судових витрат по справі відповідач-2 вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки місцевий господарський суд стягнув з відповідача-2 238 400,00 грн. судового збору, але позивач, при поданні позовної заяви, сплатив судовий збір лише у розмірі 3 200,00 грн., доказів сплати позивачем судового збору у сумі 238 400,00 грн. матеріали справи не містять, тому, на думку відповідача-2 - це повинно було бути підставою для повернення позовної заяви, а у випадку не повної сплати - відмови у позові. Також, в оскаржуваному рішенні, суд не довів порушення відповідачем-2 умов договору про заснування, зокрема, і не довів, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-2. 
		Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" (Tolexis trading limited) на рішення господарського суду Запорізької області  від 09.07.2018 у справі № 910/1245/17.
		В доповненнях до апеляційної скарги від 30.07.2018, поданих до Донецького апеляційного господарського суду,  відповідач-2 посилається на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2018, якою скасоване рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2017 по справі № 332/293/17 та в задоволенні позову відмовлено, зазначаючи при цьому, що підставою для скасування рішення стало те, що колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги в частині неналежного способу захисту позивачем порушеного права, а саме наявність публічно-правових, а не цивільних правовідносин між сторонами, а не оцінка доказів по справі. Виходячи з цього, за висновком апелянта, суд апеляційної інстанції не спростував висновків суду першої інстанції , в тому числі і висновків судово-економічної експертизи, які спростовують висновки Аудиторського звіту, помилково покладеного судом в основу оскаржуваного рішення. За доводами відповідача-2, висновки Аудиторського звіту та суду першої інстанції у оскаржуваному рішенні спростовуються також судовим рішенням у справі № 826/1301/17, яким також надавалась оцінка обставинам наявності чи відсутності простроченої заборгованості ДП "ЗТМК" перед ВАТ "Запоріжжяобленерго"; обставинам, пов'язаним з використанням ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" коштів, отриманих від Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед", та чи була спричинена майнова шкода ТОВ "ЗТМК" Фонду державного майна України, а також зазначено про неможливість прийняття до уваги висновку експертизи, зробленого  в рамках кримінального провадження, оскільки не набрали законної сили а ні вирок суду, а ні ухвала про закриття кримінального провадження. Відповідач-2 зазначає, що надані докази - аудиторський висновок та висновок експертизи на досудовому слідстві №12015080030002227 є виключно припущеннями позивача. 
		Також, з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі № 910/1245/17 до Донецького апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", яке просить скасувати прийняте судом першої інстанції рішення у цій справі та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ "ЗТМК" посилається на ті обставини, що судом першої інстанції в основу рішення покладено недопустимі та неналежні докази, що є порушенням положень ст.ст. 76, 77 ГПК України. Такими неналежними та недопустимими доказами, на думку апелянта, є висновок аудиторського звіту від 20.07.2015 № 21-24/4 щодо погашення ТОВ "ЗТМК" простроченої заборгованості ДП "ЗТМК" за спожиті енергоносії, яка виникла до 19.11.2013, на суму 18 623 330, 22 грн., та висновок судово-економічної експертизи від 31.08.2016 № 9991/16-45, проведеної на досудовому слідстві в рамках кримінального провадження № 12015080030002227 щодо нецільового використання ТОВ "ЗТМК" інвестиційних коштів, якою підтверджено перерахування Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" коштів на виконання договору № 85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього в розмірі 110 000 000, 00 доларів США та додатково 19 048 077, 10 доларів США.
		Як зазначає апелянт, вказані документи (Аудиторський звіт та висновок судово-економічної експертизи на досудовому слідстві) суд першої інстанції вважав належними та допустимими доказами невиконання умов договору про заснування № 85. Проте, за твердженням апелянта, такі висновки суду щодо задоволення позову на підставі зазначених документів, які в якості доказів надавались позивачем, є помилковими, оскільки кримінальне провадження № 12015080030002227 щодо нецільового використання ТОВ "ЗТМК" інвестиційних коштів розглядається Заводським районним судом м. Запоріжжя (справа № 757/55923/16-к). Розгляд по суті не закінчений, вирок по справі відсутній. За таких обставин, апелянт вважає, що висновок судово-економічної експертизи від 31.08.2016 № 9991/16-45, проведеної на досудовому слідстві, не є преюдиційним доказом у даній справі в силу приписів частини 6 ст. 75 ГПК України. Крім того, в межах кримінального провадження № 12015080030002227 (справа № 757/55923/16-к), саме з якого позивачем і надано висновок судово-економічної експертизи, вбачається, що 01.02.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя в рамках означеного кримінального провадження, на яке у позові посилається позивач, постановлено ухвалу, відповідно до змісту якої визнано доказ сторони обвинувачення - виписки по рахунку № 26006103297002 ТОВ "ЗТМК" за період з 27.11.2013 по 26.10.2015 недопустимими та припинено їх дослідження в судовому засіданні. Натомість, апелянт вважає, що зі змісту судової - економічної експертизи, яка покладена в основу оскаржуваного рішення, вбачається, що при її проведенні використовувалися саме ці виписки по рахунку № 26006103297002 ТОВ "ЗТМК" за період з 27.11.2013 по 26.10.2015. Оскільки в силу приписів частини п'ятої ст. 101 КПК України висновок експерта не може гуртуватись на доказах, які визнані судом недопустимими (докази одержані з порушенням закону), апелянт вважає, що такі докази відповідно до приписів частини другої ст. 77 ГПК України не повинні були прийматись судом першої інстанції. При цьому встановлення судом обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, є підставою для скасування судового рішення. 
		За доводами апелянта, за таких же підстав  не може прийматись в якості допустимого доказу  і висновок судово-економічної експертизи, який, як доказ, було надано стороною позивача саме з матеріалів кримінального провадження № 12015080030002227 щодо нецільового використання ТОВ "ЗТМК" інвестиційних коштів.
		З огляду на наведене, враховуючи, що фактично Аудиторський звіт та висновок судово-економічної експертизи на досудовому слідстві є доказами, які суд першої інстанції поклав в основу оскаржуваного рішення, сам висновок судово-економічної експертизи є недопустимим доказом по справі, апелянт вважає, що єдиним доказом по справі, на підставі якого судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення, є Аудиторський звіт від 20.07.2015 № 21-24/4, проведений Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області за результатами державного фінансового аудиту діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за період з 01.11.2013 по 31.05.2015.
		Разом з тим, апелянт вважає, що означений Аудиторський звіт не є тим доказом, на підставі якого можна встановити обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування.  Висновки ревізора, викладені в акті перевірки не породжують та не змінюють права та обов'язки позивача. Дії службової особи щодо включення до акта певних висновків не можуть бути предметом розгляду у суді, оскільки відповідно до пункту 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта. Це свідчить про те, що дії, пов'язані з включенням до акта висновків, є обов'язковими, тоді як самі висновки такими не є. 
		Апелянт посилається на ті обставини, що за результатами проведення Аудиторського звіту ТОВ "ЗТМК" було подано заперечення проти висновків, наведених в Аудиторському звіті. Відповідно до п. 46 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами" якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих днів після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилаються об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. У разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган державного фінансового контролю ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб. Однак, як зазначає апелянт, в матеріалах справи відсутні докази вчинення будь-яких дій Державною фінансовою інспекцією за результатами складання Аудиторського звіту (надсилання вимог на адресу ТОВ "ЗТМК" про усунення виявлених порушень, звернення з позовами до суду про усунення цих порушень або відшкодування завданої шкоди, визнання недійсними договорів, за якими, на думку перевіряючого органу, були розтрачені інвестиційні кошти. При цьому правомірність правочину презюмується. 
		З огляду на наведене вище, апелянт зазначає, що Аудиторським звітом зафіксовано тільки висновки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству, проте висновки, викладені у Аудиторському звіті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків, не є обов'язковими, не можуть бути належними та допустимими доказами по справі, а укладання та виконання договорів, за якими суд першої інстанції вбачав витрачання інвестиційних коштів, є правомірними, не визнавались недійсними судом.
		Також, апелянт посилається на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2017, яким за результатами розгляду позову ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про спростування недостовірної інформації, викладеної в Аудиторському звіті (справа № 332/293/17) позов задоволено та визнано недостовірними відомості Аудиторського звіту щодо мети створення ТОВ "ЗТМК" в частині проведення модернізації виробництва шляхом впровадження сучасних прогресивних технологій, високопродуктивного обладнання і устаткування та введення в експлуатацію нових потужностей і виробництва високоякісної титанової продукції за рахунок залучення інвестицій Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" станом на 31.05.2015 - не досягнуто; щодо невиконання у повному обсязі та у визначений термін додаткового зобов'язання Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" в частині забезпечення погашення простроченої заборгованості ДП "ЗТМК".
		Апелянт зазначає про відсутність доказів завдання позивачу шкоди, яка значною мірою позбавила його отримання результату, на який          він розраховував. Так, за весь час від Фонду державного майна України не надходили будь-які вимоги, претензії, інші документи щодо завданої шкоди. Більш того, як учасник ТОВ "ЗТМК", Фонд державного майна України отримував дивіденди.
		За доводами апелянта, невиконання грошового зобов'язання за наявності судового рішення про задоволення вимог кредитора з розстроченням не призводить до наслідків порушення грошового зобов'язання, надання судом розстрочки виконання основного зобов'язання та розстрочене зобов'язання не вважається простроченим. Оскільки, заборгованість ТОВ "ЗТМК" зі сплати енергоносіїв була розстрочена, а тому не існувала, то й обов'язок Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" зі сплати вказаної заборгованості був відсутнім.
		Також договір про заснування не має ознак державно-приватного партнерства. Частина 1 Закону України "Про державно-приватне партнерство" (в редакції на момент укладення договору про заснування) визначає ознаки державно-приватного партнерства, до яких не відноситься заснування юридичної особи і внесення в її статутний капітал майнового комплексу, який належить державі. Крім того, відповідачу-2 об'єкти державної власності не передавались, як того вимагають норми Закону України "Про державно-приватне партнерство", оскільки майновий комплекс ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" переданий ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" в якості вкладу в його статутний капітал, в свою чергу, останній відноситься до державного сектору економіки, оскільки частка держави в його статутному капіталі становить 51%. Частиною 2 статті 5 Закону України "Про державно-приватне партнерство" передбачено, що вид договору, що укладається в рамках державно-приватного партнерства, визначається органом, який приймає рішення про здійснення державно-приватного партнерства. Відповідач-2 зазначає, що вид договору про заснування визначений лише його сторонами, а ніякого рішення про здійснення державно-приватного партнерства щодо укладення договору про заснування не приймалось.
		Також, відповідач-1 вважає, що судом першої інстанції помилково застосовано Закон України "Про державно-приватне партнерство", оскільки конкурс з відбору приватного партнера взагалі не проводився, а проводився конкурс з відбору недержавних учасників ТОВ "ЗТМК" за процедурою, механізм якої визначено Положенням про здійснення відбору недержавних учасників товариства з ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 955 від 03.10.2012. За результатами конкурсу з відбору недержавних учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" переможцем визнано Компанію "Толексіс Трейдінг Лімітед". 
		Крім того, відповідач-1 зазначає, що місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права при визначенні правової природи договору про заснування Товариства з обмеженою з відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 р. №85. Стаття 142 ЦК України визначає право, а не обов'язок засновників товариства укласти договір про заснування товариства. Цей договір не є установчим документом і врегульовує взаємовідносини засновників між собою щодо створення товариства. Договір про заснування товариства врегульовує взаємовідносини осіб, які засновують товариство і не є обов'язковим для укладання, закон не вимагає подання цього договору при державній реєстрації товариства. Відповідач-1 зазначає, що договір про заснування товариства регламентує тільки зобов'язальні відносини засновників (учасників) у процесі створення юридичної особи, закріплює бажання засновників здійснити спільні дії, спрямовані на затвердження статуту юридичної особи та державну реєстрацію нового суб'єкта права, він зобов'язує також кожного засновника передати внесок в її статутний капітал. Після державної реєстрації юридичної особи і завершення формування її статутного фонду зобов'язання, що виникли з цього договору, припиняються. Так, відповідач-1 зазначає, що державна реєстрація ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" проведена 19.11.2013, відповідно мета договору щодо заснування товариства досягнена - засновано та проведено його державну реєстрацію. Крім того, відповідач-1 зазначає, що відповідач-2 виконав взяті на себе зобов'язання шляхом внесення вкладу (інвестицій) у розмірі 110 000,00 доларів США у визначені строки. Відповідно, сторони договору про заснування, належним чином виконали свої зобов'язання щодо внесення вкладів та заснування ТОВ "ЗТМК", в тому числі відповідач-2 в повному обсязі виконав свої додаткові зобов'язання, що свідчить про припинення зобов'язань за договором про заснування в цілому, а отже і припинення дії договору про заснування, що свідчить про неможливість розірвання договору про заснування та повернення майна. 
		Також, відповідач-1 посилається на неповне та неправильне встановлення судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильної оцінки доказів у справі: акту приймання-передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" до статутного капіталу ТОВ "ЗТМК" від 31.12.2013 з додатками №№1-5, передавального Акту №284 від 16.10.2015 р. з Додатком №1 (передавальний баланс), статуту ТОВ "ЗТМК" (попередня редакція), статуту ТОВ "ЗТМК" (нова редакція), договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85 та додаткової угоди до нього. Так, на думку відповідача-1, судом першої інстанції не враховано, що ТОВ "ЗТМК" не має можливості щодо виконання рішення в частині повернення до сфери управління Фонду Державного майна України 6 одиниць нематеріальних активів, які були списані комбінатом під час виробничої діяльності. Також, відповідач-1 зазначає, що ТОВ "ЗТМК" не має можливості щодо виконання рішення господарського суду в частині повернення до сфери управління Фонду державного майна України у вигляді незавершених капітальних інвестицій на загальну суму 49 777,00 грн., так як за період 2014-2018 років, вказані інвестиції були направлені на збільшення вартості основних фондів, введені в експлуатацію як нові об'єкти та частково списані. Відповідач-1 зазначає, що ТОВ "ЗТМК" немає можливості щодо виконання рішення господарського суду в частині повернення до сфери управління Фонду державного майна України 1 676 одиниць основних засобів, які були списані та реалізовані комбінатом під час виробничої діяльності. Також, відповідач-1 зазначає, що у ТОВ "ЗТМК" не має можливості щодо виконання рішення господарського суду в частині повернення до сфери управління Фонду державного майна України оборотних активів, які обліковувались на підприємстві станом на 31.12.2013, так як майже всі вони змінили свою структуру, а саме: частину було викори  стано у виробничому процесі, а іншу частину у вигляді готової продукції реалізовано. Крім того, відповідач-1 зазначає, що ТОВ "ЗТМК" немає можливості щодо виконання рішення господарського суду в частині повернення до сфери управління Фонду державного майна України дебіторської заборгованості контрагентів, яка обліковувалась на під  приємстві станом на 31.12.2013, так як майже вся вона була погашена комбінату до 30.06.2018. Також, відповідач-1 зазначає, що ТОВ "ЗТМК" не має можливості щодо виконання рішення господарського суду в частині повернення до сфери управління Фонду державного майна України кредиторської заборгованості контрагентам, яка обліковувалась на під  приємстві станом на 31.12.2013, так як майже вся вона була погашена комбінатом до 30.06.2018.  
		Відповідач-1 зазначає, що судом не враховано, що в процесі провадження господарської діяльності товариства структура майнового комплексу, наведена у додатках 1-5 до Акту приймання-передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" до статутного капіталу ТОВ "ЗТМК"  від 31.12.2013 та Додатку №1 до передавального Акту №284 від 16.10.2015 змінилася. Крім того, відповідач-1 зауважує, що вклад Фонду державного майна України у вигляді майнового комплексу ДП "ЗТМК", після його внесення до статутного капіталу, було замінено на корпоративні права, що належать державі у статутному капіталі товариства. За даними Реєстру корпоративних прав держави частка держави у статутному капіталі ТОВ "ЗТМК" становить 51%, управління цими корпоративними правами держави здійснює Фонд державного майна України відповідно до статей 3,7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності". Таким чином, Фонду державного майна України у статутному капіталі товариства належить частка (51%), а не майно, наведене у додатках 1-5 до Акту приймання-передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" до статутного капіталу ТОВ "ЗТМК" від 31.12.2013 та Додатку №1 до передавального Акту № 284 від 16.10.2015, внесене ним як вклад до статутного капіталу. Відповідач-1 зазначає, що судом не з'ясований фактичний стан майна (відповідність між майном, вказаним у додатках №1-5 до Акту приймання-передачі майнового комплексу ДП "ЗТМК" до статутного капіталу ТОВ "ЗТМК" від 31.12.2013 р. і Додатку №1 до передавального Акту №284 від 16.10.2015, і фактичною наявністю майна, характеристики спірного майна, його належність відповідачу, фактична вартість майна на момент винесення судового рішення, наявність передачі майна третім особам, капітальний ремонт, списання.
		Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2018 відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення господарського суду Запорізької області  від 09.07.2018 у справі № 910/1245/17 та приєднане до апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Компанії ТолексісТрейдінгЛімітед (Tolexis trading limited) на рішення господарського суду Запорізької області  від 09.07.2018 у справі №910/1245/17 для спільного розгляду. 
		21.08.2018 Генеральна прокуратура України подала відзив на апеляційні скарги, в якому зазначила, що висновки державного фінансового аудиту діяльності ТОВ "ЗТМК" та судово-економічна експертиза безпосередньо стосуються предмета спору в даній господарській справі, та підтверджують ті факти, якими обґрунтовані позовні вимоги. Генеральна прокуратура України зазначає, що висновки як державного аудиту, так і судово-економічної експертизи, на сьогодні є чинними та не скасовані відповідно до будь-яких законодавчо встановлених процедур. 
		Крім того, Генеральною прокуратурою зазначено, що внаслідок господарської діяльності ТОВ "ЗТМК" Фонд державного майна України отримав дивіденди у загальному розмірі 135,6 млн. грн. та будь-яких претензій щодо функціонування підприємства не висував. Відповідно до умов укладеного договору між Фондом державного майна України та Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" та додаткової угоди до нього, а також статуту товариства, чітко визначені обов'язки компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" як учасника ТОВ "ЗТМК", а саме: вона мала здійснити свій вклад до статутного капіталу товариства виключно грошовими коштами в сумі 719 785 019,8 грн., що в перерахунку згідно із встановленим НБУ офіційним курсом гривні до долара США станом на 18.10.2013 (7,993 грн. за 1 дол. США) відповідає 90 051 922,91 дол. США, додатково до свого вкладу до статутного капіталу товариства з метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва мала внести вклад грошовими коштами на загальну суму 159 444 980,25 грн., що відповідає 19 948 077,09 дол. США. 
		Водночас умовами договору встановлено додаткові зобов'язання Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед": забезпечити погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення товариства простроченої заборгованості ДП "ЗТМК" з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов'язкових платежів та за спожиті енергоносії, що виникла до державної реєстрації товариства; забезпечити реалізацію Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва товариства; визначення стратегічних програм товариства здійснюється з урахуванням Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва товариства. Учасники товариства внесли свої вклади до статутного капіталу в обсязі та строки, передбачені договором. Між тим, як зазначає Генеральна прокуратура України, при здійсненні технічної модернізації виробництва в рамках Стратегічної програми ТОВ "ЗТМК" фактично освоєно кошти (виконано роботи, послуги, отримано обладнання та інші ТМЦ) в обсязі, що становить лише 2,3% від коштів інвестора в сумі 110 млн. дол. США в перерахунку на гривні згідно із встановленим офіційним курсом НБУ станом на 18.10.2013 (в сумі 879 230 тис. грн.), та 2 % - при перерахунку їх на гривні згідно із встановленим офіційним курсом НБУ станом на дати фактичного надходження коштів від інвестора на банківський рахунок товариства (в сумі 995 383 тис. грн.). 
		Також, Генеральною прокуратурою України зазначається, що звіти про стан виконання інвестиційних зобов'язань Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" та про виконання Стратегічної програми товариства з урахуванням строків виконання зазначених заходів, передбачених установчими документами, не складались, питання скликання позачергових зборів з метою розгляду та розв'язання проблем, пов'язаних з виконанням визначених заходів з модернізації виробництва, інвестором не вирішувалось. Незважаючи на встановлений в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015080030002227 факт розтрати службовими особам ТОВ "ЗТМК" значної частини залучених інвестиційних коштів, тобто спрямування їх не за виключним цільовим призначенням, про що інвестору було відомо, ним жодних заходів на досягнення мети створення товариства упродовж передбачених строків освоєння цих коштів вжито не було. Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" при укладенні договору взяла на себе не тільки обов'язок перерахунку коштів у сумі 110 млн. дол. США задля забезпечення модернізації виробництва, а й зобов'язання щодо забезпечення їх освоєння за цільовим призначенням - на виконання визначеної інвестиційної програми і як учасник товариства була наділена всіма необхідними повноваженнями для участі в його управлінні та контролю за його діяльністю. 
		Генеральна прокуратура України зазначає, що будучи цілком обізнаною про факт досягнення мети створення ТОВ "ЗТМК", невиконання в повному обсязі інвестиційної програми з технічної модернізації виробництва, строки виконання якої визначені - І квартал 2015 року, Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" свідомо не мала та дотепер на має наміру виконати взяті на себе відповідні обов'язки, про що свідчить позиція відповідача. Це, на думку Генеральної прокуратури України, свідчить про незадовільний стан реалізації Стратегічної програми товариства, фактично відсутність її реалізації щодо впровадження передових технологій та нового устаткування, у той час як саме (а не лише отримання дивідендів від діяльності немодернізованого підприємства) це було стратегічним інтересом держави та основною метою створення товариства. Крім того, як зазначає Генеральна прокуратура України, Інвестором не виконано в повному обсязі вимоги щодо погашення заборгованості ДП "ЗТМК", що потягло за собою незаконну розтрату активів ТОВ "ЗТМК" на сплату зазначеної заборгованості, сплату інших заборгованостей державного підприємства, які не підтверджуються документально. Ці дії вказують, в тому числі, на відсутність ефективного управління майном та коштами підприємства, і належного контролю відповідних наглядових органів товариства та засновників. Тобто зазначені порушення є істотними, а саме такими, внаслідок невиконання яких сторона договору - держава в особі Фонду державного майна України, значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, про що вказують відсутність досягнення мети створення та діяльності ТОВ "ЗТМК". Також, зазначає, що Фонд державного майна України під час судового розгляду заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а тому твердження ТОВ "ЗТМК", що у Фонду державного майна України були відсутні претензії з приводу діяльності підприємства, є безпідставними. 
		Крім того, Генеральна прокуратура зазначає, що в порушення умов договору про заснування ТОВ "ЗТМК", інвестор не виконав своє зобов'язання, яке конкретне з огляду на визначення характеру дій та визначених строків, а саме погашення простроченої заборгованості ДП "ЗТМК" за спожиті енергоносії, яка виникла до державної реєстрації ТОВ "ЗТМК" в сумі 260 708,073 тис. грн. протягом трьох місяців з момента реєстрації, а саме з 19.11.2013. Зазначене фактично й було в подальшому виконано ТОВ "ЗТМК" шляхом укладення договору поруки від 13.05.2014, з огляду на те, що Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед"  не виконала своє зобов'язання станом, в тому числі, на час підписання зазначеного договору. Також, Генеральна прокуратура України посилається на те, що на підставі вказаного договору поруки №460514/2/111, а також листа в.о. генерального директора ДП "ЗТМК" від 20.05.2014 №ВК/02-721, ТОВ "ЗТМК" щомісячно в період з червня по листопад 2014 року (включно) здійснювало на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" оплату заборгованості ДП "ЗТМК" за спожиту електричну енергію, що в загальній сумі склало 18 623,334 тис. грн., з яких 9 392,364 тис. грн. - як виконання зобов'язань боржника за основним договором № 1 та 9 230,97 тис. грн. - як виконання зобов'язань за основним договором № 2. Зазначена вище угода підтверджує факт невиконання Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" зобов'язання за договором про заснування ТОВ "ЗТМК". Відповідно, ТОВ "ЗТМК", як поручитель, в 2014 році (з червня по листопад) на виконання договору поруки № 460514/2/111 за рахунок власних коштів в сумі 18 623, 334 тис. грн. здійснило оплату простроченої (не сплаченої у визначений договором № 176/199 термін) заборгованості ДП "ЗТМК" за спожиту активну і електричну енергію, яка виникла до 19.11.2013, що потягло за собою виведення з активів, тобто втрату активів підприємства, на зазначену суму. Генеральна прокуратура України зазначає, що підписання договору разом із додатковою угодою відбулось до винесення ухвал суду, а тому ці рішення взагалі не мають братися до уваги, оскільки обов'язок Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" щодо погашення простроченої заборгованості ДП "ЗТМК" виник раніше їх прийняття. 
		Також, Генеральна прокуратура України зазначає, що відповідно до законодавства та умов договору про заснування ТОВ "ЗТМК" сторони домовились не тільки про спільне заснування юридичної особи із залученням іноземного інвестора, який є однією із сторін, а й визначились із підставами залучення інвестора, метою залучення інвестиційних коштів і створення товариства. Ця мета, вимоги та обов'язки засновників не залежали від новоствореного товариства і були волевиявленням безпосередніх учасників правочину. Тобто зазначений договір визначає права та обов'язки Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" не тільки як засновника ТОВ "ЗТМК", а також як суб'єкта інвестиційної діяльності - інвестора.  Відтак, іноземний інвестор Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" на виконання вищезазначених вимог Закону діє на підставі угоди - договору, та забезпечує свою діяльність як суб'єкт інвестиційної діяльності шляхом реалізації Інвестиційної програми, яка повинна визначати сукупність цілеспрямованих організаційно-правових, управлінських, аналітичних, фінансових та інженерно-технічних заходів, які здійснюються суб'єктами інвестиційної діяльності та оформлені у вигляді планово-розрахункових документів, необхідних та достатніх для обґрунтування, організації та управління роботами з реалізації програми. Між тим, суб'єктами інвестиційної діяльності можуть бути лише інвестори та учасники, які, у свою чергу, забезпечують реалізацію інвестицій як виконавці замовлень або на підставі доручення інвестора. Тобто обов'язок виконання Інвестиційної програми може покладатись лише на інвестора в межах, визначених законодавством України, договором та статутними документами повноважень. Утворене на підставі договору ТОВ "ЗТМК", не має прав, обов'язків та повноважень щодо виконання, забезпечення та реалізації Інвестиційної програми, окрім здійснення господарської діяльності в межах визначених статутом, в тому числі з використанням нового устаткування і засобів виробництва - результатів за виконанням Інвестиційної програми. Генеральна прокуратура України зазначає, що фактично Інвестиційна програма модернізації ТОВ "ЗТМК" прийнята на зборах, метою проведення яких визначено прийняття рішення про створення та вирішення всіх організаційних питань створення ТОВ "ЗТМК" як сторони договору та додаткових угод до нього, від 14.11.2013, тобто до дати реєстрації товариства, яка відбулась 19.11.2013, сторони діяли на підставі чинного законодавства України. Зазначене фактично вказує на те, що ТОВ "ЗТМК" не має ніякого відношення до прийняття та забезпечення реалізації Інвестиційної програми, бо таке не передбачено ані чинним законодавством, ані договором, ані установчими документами. 
		Також, Генеральна прокуратура України зазначає, що внаслідок розірвання договору, державі в особі Фонду державного майна України має бути повернутий саме її внесок - цілісний майновий комплекс, незалежно від того, що на теперішній час обсяг майна, який до нього входить, обґрунтовано зазнав певних змін. 
		Генеральна прокуратура України зазначає, що станом на 01.04.2015 фактично в рамках реалізації програми товариством освоєно 20 366,74 тис. грн. (без ПДВ), з яких у 2014 році - 16 417,06 тис. грн. У IV кварталі 2013 року програма Товариством не виконувалась, оскільки ЦМК передано 31.12.2013. Реалізація Стратегічної програми товариства здійснювалась власними силами структурних підрозділів Товариства із залученням для виконання частини робіт та послуг сторонніх суб'єктів господарювання, які також постачали обладнання, металопрокат тощо в рамках модернізації сольового хлоратора СХ-І, модернізації установки випаровування пульпи УВП-1 та створення дослідного електролізера № 13.
		Щодо спливу позовної давності, Генеральна прокуратура Україна зазначає, що враховуючи наведені вище доводи щодо наявності всіх ознак договору як інвестиційного та продовження терміну дії до завершення терміну виконання взятих інвестором на себе зобов'язань (до 01.04.2015) - позовна заява подана в межах визначеного строку позовної давності.
		Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 призначено справу до розгляду у судове засідання на 02.10.2018. 
		Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.
		03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2018 та витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2018 для розгляду справи № 910/1245/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.
		Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018 справу №910/1245/17 за апеляційними скаргами Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед (Tolexis trading limited) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 прийнято до свого провадження означеним складом суду та розпочато спочатку, розгляд справи призначений у судове засідання на 28.11.2018. 
		26.11.2018 від Фонду державного майна України надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому позивач просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Позивач зазначає, що за умовами спірного договору на відповідача-2 покладені обов'язки не лише щодо внесення вкладу до статутного капіталу  ТОВ "ЗТМК",  але й передбачені обов'язки за власний рахунок протягом трьох місяців з дня створення товариства здійснити погашення заборгованості із заробітної плати, податків, зборів та інших платежів, а також погашення заборгованості за енергоносії, що виникла до державної реєстрації товариства. Позивач зазначає, що державний фінансовий аудит діяльності ТОВ "ЗТМК" та судово-економічна експертиза  підтверджують неналежне виконання відповідачем-2 умов договору та Стратегічної програми розвитку і технічної модернізації виробництва. Тому позивач вважає правильним висновок місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог. 
		У судовому засіданні 28.11.2018 оголошувалася перерва до 12.12.2018. 
		Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних  підстав.
		23.01.2012 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №243 "Деякі питання титанової галузі", якою погодився з пропозицією Фонду державного майна та Міністерства промислової політики щодо передачі майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" в управління Фонду державного майна.
		Відповідно до вказаної постанови Фонду державного майна необхідно подати Кабінетові Міністрів України необхідно в установленому порядку розглянути пропозиції щодо утворення за участю недержавних учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", передбачивши:
		- внесення до статутного капіталу товариства з боку держави майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат";
		- частку держави у статутному капіталі товариства не менш як 51 відсоток його статутного капіталу;
		- визначення недержавних учасників товариства на конкурсних засадах;
		- визначення вартості майна, що вноситься до статутного капіталу товариства з боку держави;
		- внесення недержавними учасниками товариства свого вкладу лише грошовими коштами, суму і строки внесення таких коштів, напрями їх використання;
		- порядок та строки погашення простроченої заборгованості Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" із виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов'язкових платежів та за спожиті енергоносії.
		Також на Фонд державного майна покладений обов'язок після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про погодження зазначених у пункті 2 цієї постанови пропозицій здійснити заходи щодо утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", зокрема виступити від імені держави засновником.
		03.10.2012 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №955 "Деякі питання утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", згідно з якою погодився з пропозицією Фонду державного майна щодо:
		- утворення товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі - товариство) з державною часткою у статутному капіталі товариства не менш як 51 відсоток шляхом внесення до статутного капіталу товариства з боку держави майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат";
		- реорганізації Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" шляхом приєднання до товариства.
		Вказаною постановою затверджено Положення про здійснення відбору недержавних учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".
		Фонду державного майна:
		1) виступити засновником товариства з боку держави;
		2) забезпечити передачу до статутного капіталу товариства майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат";
		3) визначити недержавних учасників товариства на конкурсних засадах;
		4) передбачити у статуті товариства:
		внесення недержавними учасниками товариства вкладу до статутного капіталу лише грошовими коштами, а також додаткового вкладу, який не впливає на розмір часток кожного з учасників, для технічної модернізації виробництва у строки:
		- 50 відсотків - протягом 10 днів з дня державної реєстрації товариства;
		- 25 відсотків - протягом 90 днів з дня державної реєстрації товариства;
		- 25 відсотків - протягом 270 днів з дня державної реєстрації товариства;
		правонаступництво товариства щодо прав та обов'язків Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат";
		5) передбачити у договорі про заснування товариства забезпечення погашення недержавними учасниками товариства протягом трьох місяців з дати утворення товариства простроченої заборгованості Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов'язкових платежів та за спожиті енергоносії.
		22.02.2013 між Фондом державного майна України та Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед", які разом іменуються "учасники", укладено договір №85 про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".
		У преамбулі договору зазначено, що даний договір укладено відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Закону України "Про режим іноземного інвестування" та інших нормативно-правових актів України, постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 №955 "Деякі питання утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".
		Згідно з частинами 7, 8 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" в редакції, яка діяла на час укладення договору, передбачено, що створення господарських організацій на базі об'єктів державної власності здійснюється за умови, що розмір корпоративних прав держави перевищуватиме 50 відсотків їх статутного капіталу. Створення господарських організацій на базі об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до ст. 142 Цивільного кодексу України в редакції, яка діяла на момент укладення договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", якщо товариство з обмеженою відповідальністю засновується кількома особами, ці особи у разі необхідності визначити взаємовідносини між собою щодо створення товариства укладають договір у письмовій формі, який встановлює порядок заснування товариства, умови здійснення спільної діяльності щодо створення товариства, розмір статутного капіталу, частку у статутному капіталі кожного з учасників, строки та порядок внесення вкладів та інші умови.
		Договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю не є установчим документом. Подання цього договору при державній реєстрації товариства не є обов'язковим.
		У преамбулі договору №85 від 22.02.2013 зазначено, що даний договір укладений сторонами з метою забезпечення подальшого розвитку вітчизняного виробництва титанової продукції, забезпечення залучення інвестицій суб'єктів недержавного сектору економіки для проведення модернізації виробництва, реалізації правонаступництва за зобов'язаннями Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та повного погашення заборгованості із виплати заробітної плати, заборгованості по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів, простроченої заборгованості за спожиті енергоносії та ін.
		Згідно з п. 1.1 договір не є установчим документом товариства. Договір визначає порядок та умови взаємовідносин між учасниками щодо створення товариства, у тому числі порядок заснування товариства, умови здійснення спільної діяльності щодо створення товариства, розмір статутного капіталу, частки у статутному капіталі кожного з учасників, строки та прядок внесення вкладів, додаткові зобов'язання учасників та інші умови.
		У пунктах 2.2 - 2.4 договору визначено, що товариство є суб'єктом господарювання державного сектору економіки, державна частка у статутному капіталі якого перевищує п'ятдесят відсотків. Товариство є підприємством з іноземними інвестиціями, на яке поширюються норми інвестиційного законодавства України. Товариство є правонаступником щодо прав і обов'язків Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" внаслідок реорганізації державного підприємства шляхом приєднання до товариства.
		За умовами п. 2.5 договору відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 №955 "Деякі питання утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" протягом трьох місяців з дати утворення товариства Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" забезпечує погашення простроченої заборгованості Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов'язкових платежів та за спожиті енергоносії.
		Відповідно до п. 3.1 договору метою створення та діяльності товариства є здійснення технічної модернізації виробництва та отримання прибутку за рахунок виробничої і підприємницької діяльності, ефективне управління майном та коштами товариства, забезпечення потреб в продукції, роботах та послугах товариства.
		Згідно з п. 6.1 договору для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний капітал, розмір якого становить 1 465 917 647,06 грн., що в перерахунку відповідає 183 400 181,04 доларам США.
		Прийнятий учасниками курс перерахунку розміру статутного капіталу товариства та відповідно вкладів його учасників до статутного капіталу товариства відповідає встановленому Національним банком України офіційному курсу гривні до долару США станом на дату підписання цього договору 22.02.2013 і становить 7,9993 грн. за один долар США.
		В п. 6.3 договору визначено, що Фонд державного майна України вносить вклад до статутного капіталу товариства шляхом передачі у власність протягом десяти робочих днів з дня реєстрації товариства майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат". При цьому приєднання Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до товариства здійснюється протягом року з дня державної реєстрації товариства.
		Також передбачено, що виконання зобов'язань щодо внесення учасниками вкладів у формі майна підтверджується відповідним актами приймання-передачі майна, а у грошовій формі документами, виданими банківською установою.
		За умовами п. 6.5.1 договору Фонд державного майна України сплачує частку у статутному капіталі товариства шляхом передачі товариству у власність, як вклад до статутного капіталу товариства, майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" загальною вартістю 747 618 000,00 грн. згідно з висновком про вартість майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (станом на 30.11.2012), погодженим Фондом державного майна України 01.02.2013, що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 22.02.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 93 534 092,33 доларам США, що становить 51% статутного капіталу товариства.
		Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед", у свою чергу, за умовами п. 6.5.2 договору здійснює свій вклад до статутного капіталу товариства грошовими коштами на загальну суму 718 299 647,06 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 22.02.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 89 866 088,71 доларам США, що загалом становить 49% статутного капіталу товариства.
		Крім того, за умовами п. 6.7 договору Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" додатково до свого вкладу до статутного капіталу товариства з метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва вносить додатковий вклад грошовими коштами на загальну суму 160 930 352,94 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 22.02.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 20 133 911,29 доларам США у розмірі:
		-50% вкладу протягом десяти днів з дня державної реєстрації товариства, що становить 80 465 176,52 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 22.02.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 10 066 955,65 доларам США;
		-25% вкладу протягом 90 днів з дня державної реєстрації товариства, що становить 40 232 588,21 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 22.02.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 5 033 477,82 доларам США;
		-25% вкладу протягом 270 днів з дня державної реєстрації товариства, що становить 40 232 588,21 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 22.02.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 5 033 477,82 доларам США.
		Додатковий вклад Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" не впливає на розмір частки Компанії у статутному капіталі товариства та відповідно не впливає на розмір часток у статутному капіталі кожного з учасників.
		Також згідно з п. 7.1 договору Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" бере на себе додаткові зобов'язання щодо забезпечення реалізації Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва товариства згідно з нижчезазначеним:
		п. 7.1.1 договору - загальна сума інвестицій, у тому числі вклад до статутного капіталу товариства та додатковий вклад, - не менше 110 000 000 доларів;
		п. 7.1.2 договору інвестиційною програмою технічної модернізації виробництва товариства має бути передбачено:
		- будівництво нового виробництва титанового шлаку потужністю 150 тис. т/рік з використанням трьох нових руднотермічних печей потужністю 21 МВт кожна 63,5 млн. доларів США;
		- модернізація сольового хлоратору СХ-1 продуктивністю 170 т/добу (з виконанням АСУ ТП) 12,0 млн. доларів США;
		- будівництво нової ділянки очищення ректифікації тетрахлориду титану продуктивністю 80 000 т/рік 16,0 млн. доларів США;
		- створення (техніко-економічне обґрунтування, проект, робоча документація) виробництва титану губчастого продуктивністю 20 000 т/рік і магнію-відновника для виробництва титану губчастого 9,0 млн. доларів США;
		- модернізація залізничного господарства і автомобільних автошляхів (техніко-економічне обґрунтування, проект, робоча документація) 9,5 млн. доларів США;
		- здійснення інших заходів щодо технічної модернізації виробництва.
		Пунктом 7.1.3 договору передбачено очікуваний ефект від реалізації програми:
		- оновлення матеріально-технічної бази;
		- оновлення транспортної інфраструктури;
		- збільшення обсягу виробництва шлаку титанового до 150 000 т/рік;
		- збільшення обсягу виробництва очищеного тетрахлориду титану до 80 000 т/рік;
		- розробка програми збільшення виробництва титану губчастого до 20 000 т/рік і магнію-відновника для виробництва титану губчастого до 20 000 т/рік.
		Крім того, в п. 7.2 договору на Компанію покладено обов'язки із забезпечення дотримання умов конкурсу з відбору недержавних учасників товариства, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 №955 "Деякі питання утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", зокрема, в економічній діяльності товариства: забезпечення погашення протягом трьох місяців з дати утворення товариства простроченої заборгованості підприємства з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов'язкових платежів, заборгованості за спожиті енергоносії; недопущення утворення простроченої заборгованості товариства за платежами до бюджетів та соціальними платежами; інші зобов'язання.
		Пунктом 7.3. договору на Компанію покладено обов'язок забезпечити погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення товариства простроченої заборгованості Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов'язкових платежів та за спожиті енергоносії, що виникла до державної реєстрації товариства.
		Строк дії договору визначений у пунктах 20.1, 20.2 договору: з моменту його підписання учасниками або їх уповноваженими представниками та скріплення печатками учасників до повного виконання учасниками своїх обов'язків по створенню товариства та повного виконання зобов'язань, у тому числі додаткових зобов'язань, згідно з даним договором. Дія цього договору може бути припинена достроково за згодою всіх учасників або за рішенням суду у випадках, встановлених чинним законодавством України.
		Пунктом 20.8 договору передбачено, що в разі розірвання цього договору майновий комплекс Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" повертається державі в особі Фонду державного майна України як учаснику товариства.
		18.10.2013 учасниками укладено додаткову угоду до договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".
		Вказаною додатковою угодою збільшено розмір статутного капіталу товариства та визначено його в п. 6.1 договору в розмірі 1 468 949 019,80 грн., що в перерахунку відповідає 183 779 434,48 доларам США за офіційним курсом гривні до долару США 7,9993 грн. за один долар США станом на дату підписання цього договору 18.10.2013.
		В п. 6.3 договору збільшено строк передачі Фондом державного майна України вкладу до статутного капіталу товариства до тридцяти робочих днів з дня реєстрації товариства.
		Відповідно до змінених умов пункту 6.5.1 договору збільшено вартість частки, яку Фонд державного майна України сплачує у статутному капіталі товариства, до 749164000,00 грн. згідно з висновком про вартість майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (станом на 30.06.2013), погодженим Фондом державного майна України 30.08.2013, що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 93727 511,57 доларам США, що становить 51% статутного капіталу товариства.
		Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед", у свою чергу, згідно змінених умов п. 6.5.2 договору здійснює свій вклад до статутного капіталу товариства грошовими коштами в більшому розмірі - на загальну суму 719 785 019,80 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 90 051 922,91 доларам США, що загалом становить 49% статутного капіталу товариства.
		Також відповідно до змінених умов п. 6.7 договору зменшено розмір додаткового вкладу Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" для мети фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва до суми 159 444 980,25 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 19 948 077,09 доларам США у розмірі:
		-50% вкладу протягом десяти днів з дня державної реєстрації товариства, що становить 70 722 490,09 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 9 974 038,54 доларам США;
		-25% вкладу протягом 90 днів з дня державної реєстрації товариства, що становить 39 861 245,12 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 4 987 019,28 доларам США;
		-25% вкладу протягом 270 днів з дня державної реєстрації товариства, що становить 39 861 245,04 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.2013 (7,993 грн. за один долар США) відповідає 4 987 019,27 доларам США.
		14.11.2013 проведені установчі збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", на яких прийняті рішення, оформлені протоколом установчих зборів від 14.11.2013, про утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" шляхом внесення до статутного капіталу товариства з боку держави майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", що реорганізується шляхом приєднання до товариства, затвердження статуту товариства та стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", яка викладена в додатку №3 до протоколу установчих зборів (а.с. 128-158, том 1).
		19.11.2013 зареєстровано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», в якому відтворені умови договору про заснування товариства щодо статусу товариства як підприємства з іноземними інвестиціями, державною часткою 51%, а також щодо розміру статутного капіталу, розмірів часток учасників та зобов'язання Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» протягом трьох місяців з дати утворення товариства забезпечити погашення простроченої заборгованості державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов'язкових платежів та за спожиті енергоносії.
		31.12.2013 між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» підписаний акт приймання-передачі майнового комплексу Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», згідно з яким позивач передав відповідачу майновий комплекс Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» вартістю 749 164 000,00 грн. Визначено, що зобов'язання та власний капітал Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» передаються відповідно до передавального акту, складеного в процесі реорганізації Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».
		Додатками до акту приймання-передачі від 31.12.2013 є:
		додаток №1 Перелік нематеріальних активів Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», які передаються до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»;
		додаток №2 Перелік капітальних інвестицій Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», які передаються до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»;
		додаток №3 Перелік основних фондів Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»;
		додаток №4 Перелік оборотних активів (запаси, гроші та їх еквіваленти, витрати майбутніх періодів, інші оборотні активи) Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», які передаються до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»;
		додаток №5 Перелік дебіторської заборгованості Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», яка передається до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».
		16.10.2015 Фондом державного майна України затверджений передавальний акт №284, згідно з яким комісія у складі представників Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» передала майновий комплекс, що належить до державної власності, з балансу державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за даними передавального балансу станом на 30.09.2015 (додаток №1).
		29.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ( а.с. 1, том 11).
		В додатку №7 до стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», яка затверджена протоколом установчих зборів від 14.11.2013 товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», погоджено графік використання інвестиційних коштів на суму 110 млн. доларів, а саме: 4 квартал 2013 року 1,70 млн. доларів, 1 квартал 2014 року 11,50 млн. доларів, 2 квартал 2014 року 24,65 млн. доларів, 3 квартал 2014 року 26,15 млн. доларів, 4 квартал 2014 року 30,0 млн. доларів, 1 квартал 2015 року 16,00 млн. доларів ( а.с. 158, том 1).
		Таким чином, кінцевим терміном освоєння інвестиційних коштів є 1 квартал 2015 року.
		Згідно з довідками Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в 2014 році освоєно інвестиційних коштів без ПДВ на суму 16 417,06 тис. грн., в 1 кварталі 2015 року 3 949,68 тис. грн. (том 1, а.с. 159 160).
		За результатами державного фінансового аудиту діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за період з 01.11.2013 по 31.05.2015 Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області складено аудиторський звіт від 20.07.2015 №21-24/4 (а.с. 164-199, том 1). Аудитом встановлено, що учасники товариства внесли свої вклади до статутного капіталу в обсязі та у строки, передбачені договором №85. Аналізом виконання інвестором станом на 31.05.2015 додаткових зобов'язань встановлено, що фактично в рамках реалізації стратегічної програми розвитку товариством освоєно 20 366,74 тис. грн. (без ПДВ), з яких у 2014 році 16 417,06 тис. грн. У 4 кварталі 2013 року виконання програми товариством не здійснювалось, оскільки цілісний майновий комплекс передано 31.12.2013. Отже, при здійсненні технічної модернізації виробництва в рамках стратегічної програми товариством фактично освоєно кошти в обсязі 2,3% від коштів інвестора в сумі 110 млн. дол. США в перерахунку на гривні згідно зі встановленим офіційним курсом НБУ на 18.10.2013 (в сумі 879 230 тис. грн.), та 2% - при перерахунку їх на гривні згідно зі встановленим офіційним курсом НБУ на дати фактичного надходження коштів від інвестора на банківський рахунок товариства (в сумі 995 383 тис. грн.).
		Крім того, у звіті зазначено, що товариство не здійснювало окремий аналітичний облік надходження та використання коштів інвестора. Аналітичної інформації щодо напрямків використання коштів у сумі 110 млн. дол. США на запит аудитора не надано.
		В результаті самостійного дослідження напрямів використання коштів інвестора аудиторами встановлено, що 50% коштів інвестора 55 млн. дол. США були зараховані в іноземній валюті на поточний банківський рахунок товариства, а в подальшому на підставі договорів строкового банківського вкладу кошти розміщені на депозитних рахунках терміном на рік. Кошти, які повернулись з валютного депозиту, були використані для вільного продажу валюти (45,20 млн. дол.), поповнення іншого поточного рахунку (13,87 млн.дол.), а 4,55 млн. дол. було стягнуто на підставі договору застави майнових прав в забезпечення виконання товариством зобов'язань за кредитним договором. Отже, зазначені кошти не були використані на технічну модернізацію.
		Інша половина коштів інвестора 502,936 млн. грн. (за комерційним курсом) після обов'язкового продажу 50% іноземної валюти надійшла в національній валюті на окремий поточний банківський рахунок товариства. Частина з них була направлена на депозит. Після повернення коштів з депозиту було перераховано 260,450 млн. грн. у вигляді позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги) на підставі відповідних договорів, направлено на поповнення інших поточних банківських рахунків товариства 251,567 млн. грн., перераховано ВАТ «Запоріжжяобленерго» (за активну електроенергію за лютий, травень, вересень 2014 року та передплата згідно договору № 76 від 01.12.2012) 24,757 млн. грн. Станом на 31.03.2015 залишок грошових коштів на банківських рахунках та в касі товариства складає 569,177 млн. грн., що становить 57% суми коштів, що надійшли від інвестора (еквівалентно 4,177 млн. дол. США).
		Також аудитом виявлено, що за рішеннями Господарського суду Запорізької області має бути стягнуто з Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 275 732,997 тис. грн., з яких основний борг за спожиту електричну енергію 261 600,073 тис. грн. Виконання рішень в цих справах розстрочено ухвалами суду у зв'язку з неспроможністю державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» виконати рішення суду через відсутність обігових коштів. Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» оплачено прострочену заборгованість державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», яка виникла до 19.11.2013, в сумі 18623,334 тис. грн. за власні кошти, тобто виконало частину зобов'язань Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед».
		Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" оплачено за власні кошти прострочену заборгованість Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за спожиті енергоносії.
		В рамках кримінального провадження №12015080030002227 щодо нецільового використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" інвестиційних коштів Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз була проведена судово-економічна експертиза, за результатами якої складено висновок від 31.08.2016 №9991/16-45.
		Експертизою підтверджено висновки аудиторського звіту Державної фінансової інспекції від 20.07.2015 №21-24/4 щодо:
		- перерахування Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" коштів на виконання договору №85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього в розмірі 110 000 000,00 доларів США та додатково 19 048077,10 доларів США;
		- щодо погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" простроченої заборгованості Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за спожиті енергоносії, яка виникла до 19.11.2013, на суму 18 623 330,22 грн. (а.с. 211, том 1).
		10.04.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" затверджено звіт щодо виконання Стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за 2014 рік - І квартал 2017 року.
		Згідно звіту:
		1) за проектом «Цех виробництва титанового шлаку» виконані інженерно-геологічні дослідження по об'єкту проектування, випробування паль і ґрунтів статичними вдавлюючими навантаженнями; за проектом «Виготовлення і постачання устаткування» визначено потенційних постачальників; за проектом «Внутрішньомайданчикове електропостачання 35 кВ (Проект) для забезпечення виробництва шлаку титанового» укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт; торгові обмеження у відносинах України із Російською Федерацією зробили неможливим замовлення і придбання у виробників РФ устаткування для модернізації виробництва шлаку титанового;
		2) стосовно виробництва тетрахлориду титану:
		- за проектом «Ділянка хлорування. Модернізація СХ-1» ведуться завершальні роботи з будівництва сольової хлоруючої установки СХ-1;
		- за проектом «АСУТП виробництва тетрахлориду титану» розроблені технічні завдання;
		- за проектом «Модернізація ділянки ректифікації» проведено науково-дослідну роботу, виконано проект модернізації виробництва, видані заявки на закупівлю устаткування, частина нестандартного устаткування виготовляється силами комбінату;
		- за проектом «Модернізація установки випарювання пульпи УВП-1» підготовлена конструкторська документація, ведеться постачання матеріалів та устаткування;
		- виконано проектно-вишукувальні роботи по об'єкту Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" Цех №2. Капітальний ремонт будівлі корпусу 3 ВХіВР;
		- за проектом «Реконструкція об'єктів діючого виробництва (модернізація діючого виробництва тетрохлориду титану потужністю 80 тис. т/рік)» виконуються проектно-вишукувальні роботи;
		- у стадії завершення проектно-вишукувальні роботи по об'єкту ТОВ «ЗТМК» Цех №2. Реконструкція сантехнічної газоочистки;
		3) стосовно виробництва магнію-відновника:
		- запущено в роботу в режимі дослідної експлуатації електролізер №13 та систему «Магній-1», поставлено два візки на комбінат, поставлено і налагоджено газові пальники для сушки прототипу електролізера №13;
		- за проектом «Підготовчі роботи. Ділянка виробництва магнію-відновника потужністю 20 тис. т/рік» ведуться проектувальні роботи;
		- за проектом «Відділення електролізу магнію, підготовка магнію-відновника, хлорних фільтрів потужністю 20 тис. т/рік» розроблено завдання на проектування, ведеться підготовка вихідних даних для виконавця проектних робіт;
		- розроблено завдання на проектування для виконання проекту «Будівництво комплексної газоочисної установки цеху №7», видана заявка на визначення виконавця цього проекту;
		- розроблено завдання на проектування для виконання проекту «Кремній-перетворювальна підстанція», видана заявка на визначення виконавця цього проекту;
		4) стосовно виробництва титану губчастого:
		- виконано роботи з монтажу кожуха печі ПСВ-450 №13, обладнання вакуумної системи і монтажу металоконструкцій робочого майданчика біля печі №13, завершено проектування установки футерування в прототип ПВС-450, укладено договір та виконані футерувальні роботи; укладено договір і здійснено постачання устаткування реторт, кришок, охолоджувача і теплового екрану для модернізованих печей ПВС-410 і прототипу ПВС-450;
		- виготовлено апарати відновлення і вакуумної сепарації, на яких проводяться дослідно-промислові випробування; розроблено і затверджено конструкторську документацію на зливний пристрій для модернізованого апарату відновлення;
		- розроблено і затверджено конструкторську документацію на зливний пристрій для модернізованого апарату відновлення, ведеться відпрацювання технології зливу і конструкції зливного пристрою;
		- ведеться проектування і виконуються роботи з придбання і монтажу матеріалів і кабельної продукції АСУ ТП Система Титан-4, а також ведеться робота з монтажу приладів польового рівня АСУ ТП Система Титан-4;
		- за проектом «Будівництво установки усереднення титану губчастого та допоміжної інфраструктури в корпусі 4 цеху №7» визначено виконавця і укладено договір на розробку і виготовлення устаткування, завершено монтаж технологічного ланцюжка усереднювання партій ТГ;
		- виготовлено проект «Відділення миття обладнання в корпусі 2 цеху №7», виконується виготовлення обладнання допоміжної інфраструктури та монтаж відділення миття обладнання в корпусі 2 цеху №7»;
		- завершені будівельні роботи за проектом «Навіс для зберігання тари титану губчастого» та за проектом «Відділення ремонту алюмінієвих контейнерів»;
		- розроблено проект «Сортувальний комплекс №42, 43», ведеться закупка та постачання на комбінат необхідних для реалізації проекту ТМЦ;
		- за проектом «Підготовчі роботи. Ділянка виробництва титану губчастого потужністю 20 тис. т/рік» здійснено монтаж перегородки в осях 39-40 корпусів 2 цеху №7, завершено будівельні роботи за проектом «Транспортний коридор цеху №7»;
		- за проектом «Проектно-вишукувальні роботи. Ділянка виробництва титану губчастого потужністю 20 тис. т/рік» розроблено завдання на проектування, ведеться підготовка вихідних даних для виконавця проектних робіт.
		З наведеного звіту вбачається, що станом на 2017 рік більшість пунктів Стратегічної програми знаходиться тільки на стадії розробки технічних завдань і проектної документації, а ті будівельні та монтажні роботи, які виконані по деяким ділянкам виробництва, становлять незначну частину заходів з реалізації Стратегічної програми і стосуються не основного виробництва, а інфраструктури виробництва (монтаж кожуха печі ПСВ-450 №13, обладнання вакуумної системи і монтажу металоконструкцій робочого майданчика біля печі №13, монтаж приладів польового рівня АСУ ТП Система Титан-4; монтаж відділення миття обладнання в корпусі 2 цеху №7, монтаж перегородки в осях 39-40 корпусів 2 цеху №7, будівництво навісу для зберігання тари титану губчастого, відділення ремонту алюмінієвих контейнерів, транспортного коридору цеху №7).
		Основні заходи, передбачені в п. 7.1.1 договору, які стосуються модернізації різних ділянок основного виробництва, не виконані, а саме:
		- не здійснено будівництво нового виробництва титанового шлаку потужністю 150 тис. т/рік з використанням трьох нових руднотермічних печей потужністю 21 МВт кожна (виконані тільки інженерно-геологічні дослідження);
		- не завершена модернізація сольового хлоратору СХ-1 продуктивністю 170 т/добу (з виконанням АСУ ТП);
		- не здійснено будівництво нової ділянки очищення ректифікації тетрахлориду титану продуктивністю 80 000 т/рік (ведуться тільки проектно-вишукувальні роботи).
		Не досягнуто передбачений пунктом 7.1.3 договору ефект від реалізації програми: не відбулось оновлення матеріально-технічної бази, транспортної інфраструктури, збільшення обсягів виробництва.
		Тобто повної модернізації виробництва не проведено. Крім того, як видно зі звіту, більшість проектних та будівельно-монтажних робіт проводилось власними силами товариства.
		Таким чином, інвестиційні кошти не освоєні повністю, у той час як строки виконання інвестиційних зобов'язань спливли у І кварталі 2015 року і не були продовжені.
		19.04.2017 відбулись загальні збори учасників ТОВ «ЗТМК», на яких була розглянута запропонована Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" нова редакція Стратегічної програми розвитку та технічної модернізації товариства, однак вона не була прийнята.
		Посилаючись на те, що інвестором не виконані в повному обсязі додаткові зобов'язання за договором про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про розірвання договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" №85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013 на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України у зв'язку з істотним порушенням вимог договору учасником Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед", та повернення майна, визначеного в акті приймання-передачі із додатками від 31.12.2013 і передавальному акті з додатками від 30.09.2015, до сфери управління Фонду державного майна України на підставі статті 7 Закону України «Про державно-приватне партнерство», статті 1212 Цивільного кодексу України.
		Предметом спору є розірвання договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" №85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013 на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України у зв'язку з істотним порушенням вимог договору учасником Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" та повернення майна, визначеного в акті приймання-передачі із додатками від 31.12.2013 і передавальному акті з додатками від 30.09.2015, до сфери управління Фонду державного майна України на підставі статті 7 Закону України «Про державно-приватне партнерство», статті 1212 Цивільного кодексу України, тому спір розглядається судом за нормами договірного права.
		Зі змісту договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" №85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013, вбачається, що цей договір за змістом закріплених у ньому прав та обов'язків сторін є змішаним договором, який визначає взаємовідносини сторін щодо створення товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до положень ст. 142 Цивільного кодексу України, а також містить зобов'язання відповідно до Закону України «Про режим іноземного інвестування», на що також є посилання в тексті договору.
		Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Згідно з абз. 2, 8 ч. 1 ст. 3 Закону України від 19.03.1996 № 93/96-ВР «Про режим іноземного інвестування» іноземні інвестиції можуть здійснюватися у формі часткової участі у підприємствах, що створюються спільно з українськими юридичними особами; в інших формах, які не заборонені законами України, в тому числі без створення юридичної особи на підставі договорів із суб'єктами господарської діяльності України.
		Відповідно до ст. 4 цього Закону іноземні інвестиції можуть вкладатися в будь-які об'єкти, інвестування в які не заборонено законами України.
		Таким чином, укладення сторонами змішаного договору про створення товариства із визначенням у ньому форм здійснення інвестицій за погодженням сторін не суперечить вимогам законодавства.
		За приписами договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" відповідач-2 Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед» є одночасно засновником ТОВ «ЗТМК» та інвестором, на якого покладені обов'язки з проведення модернізації виробництва після створення цього товариства. При цьому строк дії договору визначений у пунктах 20.1, 20.2 договору - до повного виконання учасниками своїх обов'язків по створенню товариства та повного виконання зобов'язань, у тому числі додаткових зобов'язань, згідно з даним договором.
		Відповідно до ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		Враховуючи зазначене, дія договору №85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013 не обмежується моментом створення товариства, отже доводи відповідача-1 про те, що даний договір припинив свою дію разом із реєстрацією товариства є безпідставними.
		Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, є зокрема, договори.
		Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Статтею 526 Цивільного кодексу України в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
		Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
		Відповідно до ч. 1 ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.
		Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
		Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		Як зазначено у постановах Кабінету Міністрів України від 23.01.2012 №243 «Деякі питання титанової галузі», від 03.10.2012 №955 «Деякі питання утворення Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», положення яких в подальшому були відображені в договорі про заснування ТОВ «ЗТМК» та додатковій угоді до нього, саме на відповідача-2 як недержавного учасника покладені зобов'язання з проведення модернізації виробництва, реалізації правонаступництва за зобов'язаннями Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та повного погашення заборгованості із виплати заробітної плати, заборгованості по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів, простроченої заборгованості за спожиті енергоносії тощо. Виконання даних зобов'язань було умовою відбору недержавного учасника для участі у створенні товариства. Забезпечення дотримання умов конкурсу визначено в п. 7.2 договору № 85 від 22.02.1013 як зобов'язання Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед".
		Місцевий господарський суд дійшов до висновку про неналежне виконання інвестиційних зобов'язань відповідачем-2 за договором, недосягнення мети, для якої укладався договір, суд визнав допущені відповідачем-2 порушення істотними і такими, що в значній мірі позбавили позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме: здійснення технічної модернізації виробництва та отримання прибутку за рахунок виробничої і підприємницької діяльності, ефективне управління майном та коштами товариства, та задовольнив вимоги про розірвання договору.
		Місцевим господарським судом відхилені посилання відповідача-2 про те, що умовами договору № 85 від 22.02.2013 на нього не покладались інвестиційні зобов'язання щодо проведення модернізації виробництва, оскільки відповідно до пункту «в» преамбули до цього договору, Компанія «Толексіс Трейдінг Лімітед» підтвердила свої наміри виступити інвестором для проведення модернізації виробництва комбінату та згідно з умовами пунктів 7.1, 7.1.2, 7.2 договору взяла на себе додаткові зобов'язання щодо забезпечення реалізації інвестиційної програми технічної модернізації виробництва товариства із досягненням показників, визначених пунктом 7.1.3 договору.
		Апеляційний господарський суд погоджується із таким висновком місцевого господарського суду та зазначає, що відповідно до пункту 7.1.2 договору інвестиційною програмою технічної модернізації виробництва товариства має бути передбачено:
		- будівництво нового виробництва титанового шлаку потужністю 150 тис. т/рік з використанням трьох нових руднотермічних печей потужністю 21 МВт кожна 63,5 млн. доларів США;
		- модернізація сольового хлоратору СХ-1 продуктивністю 170 т/добу (з виконанням АСУ ТП) 12,0 млн. доларів США;
		- будівництво нової ділянки очищення ректифікації тетрахлориду титану продуктивністю 80 000 т/рік 16,0 млн. доларів США;
		- створення (техніко-економічне обґрунтування, проект, робоча документація) виробництва титану губчастого продуктивністю 20 000 т/рік і магнію-відновника для виробництва титану губчастого 9,0 млн. доларів США;
		- модернізація залізничного господарства і автомобільних автошляхів (техніко-економічне обґрунтування, проект, робоча документація) 9,5 млн. доларів США;
		- здійснення інших заходів щодо технічної модернізації виробництва.
		Матеріалами справи підтверджується, що на установчих зборах  Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", які відбулися 14.11.2013, розглянуто питання (дев'яте порядку денного) про затвердження стратегічної програми розвиту та технічної модернізації виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю  "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та затверджено Стратегічну програму розвитку та технічної модернізації виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", яка викладена в додатку №3 до протоколу установчих зборів (а.с. 128-158, том 1).
		Як зазначено у протоколі установчих зборів від 14.11.2013 пунктом 9.3.2 договору про заснування товариства встановлено, що затвердження стратегічних планів ТОВ "ЗТМК" та звітів про їх виконання відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників. З урахуванням результатів конкурсу з відбору недержавного учасника ТОВ "ЗТМК"учасниками товариства буде опрацьовано Стратегічну програму розвитку та технічної модернізації виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", якою передбачені інвестиційні зобов'язання Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" на загальну суму 110 млн.доларів США щодо забезпечення реалізації інвестиційної програми розвитку та технологічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК".
		На установчих зборах був присутній представник Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед", який підписав протокол установчих зборів та Стратегічну програму розвитку та технічної модернізації виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".
		Розділом 7 Стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", затвердженої рішенням установчих зборів від 14.11.2013, передбачені зобов'язання щодо виконання умов конкурсу та зазначено, що програмою модернізації передбачено:
		- будівництво нового виробництва титанового шлаку потужністю 150 тис. т/рік з використанням трьох нових руднотермічних печей потужністю 21 МВт кожна 63,5 млн. доларів США;
		- модернізація сольового хлоратору СХ-1 продуктивністю 170 т/добу (з виконанням АСУ ТП) 12,0 млн. доларів США;
		- будівництво нової ділянки очищення ректифікації тетрахлориду титану продуктивністю 80 000 т/рік 16,0 млн. доларів США;
		- створення (техніко-економічне обґрунтування, проект, робоча документація) виробництва титану губчастого продуктивністю 20 000 т/рік і магнію-відновника для виробництва титану губчастого 9,0 млн. доларів США;
		- модернізація залізничного господарства і автомобільних автошляхів (техніко-економічне обґрунтування, проект, робоча документація) 9,5 млн. доларів США.
		В додатку №7 до стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», яка затверджена протоколом установчих зборів від 14.11.2013 товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», погоджено графік використання інвестиційних коштів на суму 110 млн. доларів, а саме: 4 квартал 2013 року 1,70 млн. доларів, 1 квартал 2014 року 11,50 млн. доларів, 2 квартал 2014 року 24,65 млн. доларів, 3 квартал 2014 року 26,15 млн. доларів, 4 квартал 2014 року 30,0 млн. доларів, 1 квартал 2015 року 16,00 млн. доларів ( а.с. 158, том 1).
		Таким чином, кінцевим терміном освоєння інвестиційних коштів є 1 квартал 2015 року.
		За приписами пункту 7.1 договору Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" бере на себе додаткові зобов'язання щодо забезпечення реалізації Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва товариства. 
		Матеріалами справи підтверджується, що Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" інвестиційні зобов'язання за договором виконані не в повному обсязі, строки освоєння інвестиційних коштів закінчились у І кварталі 2015 року і не були продовжені в установленому законом порядку. 
		Згідно зі Звітом щодо виконання Стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за 2014 рік І квартал 2017 року, затвердженим 10.04.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", станом на 2017 рік більшість пунктів Стратегічної програми знаходиться тільки на стадії розробки технічних завдань і проектної документації, а ті будівельні та монтажні роботи, які виконані по деяким ділянкам виробництва, становлять незначну частину заходів з реалізації Стратегічної програми і стосуються не основного виробництва, а інфраструктури виробництва (монтаж кожуха печі ПСВ-450 №13, обладнання вакуумної системи і монтажу металоконструкцій робочого майданчика біля печі №13, монтаж приладів польового рівня АСУ ТП Система Титан-4; монтаж відділення миття обладнання в корпусі 2 цеху №7, монтаж перегородки в осях 39-40 корпусів 2 цеху №7, будівництво навісу для зберігання тари титану губчастого, відділення ремонту алюмінієвих контейнерів, транспортного коридору цеху №7).
		Основні заходи, передбачені в п. 7.1.1 договору, які стосуються модернізації різних ділянок основного виробництва, не виконані, а саме:
		- не здійснено будівництво нового виробництва титанового шлаку потужністю 150 тис. т/рік з використанням трьох нових руднотермічних печей потужністю 21 МВт кожна (виконані тільки інженерно-геологічні дослідження);
		- не завершена модернізація сольового хлоратору СХ-1 продуктивністю 170 т/добу (з виконанням АСУ ТП);
		- не здійснено будівництво нової ділянки очищення ректифікації тетрахлориду титану продуктивністю 80 000 т/рік (ведуться тільки проектно-вишукувальні роботи).
		Не досягнуто передбачений пунктом 7.1.3 договору ефект від реалізації програми: не відбулось оновлення матеріально-технічної бази, транспортної інфраструктури, збільшення обсягів виробництва. Повної модернізації виробництва не проведено. 
		Таким чином, інвестиційні кошти не освоєні повністю, у той час як строки виконання інвестиційних зобов'язань спливли у І кварталі 2015 року і не були продовжені.
		Тобто можливість виконання Стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва ТОВ «ЗТМК» та подальшого освоєння інвестиційних коштів вже вичерпана. Мета модернізації виробництва ТОВ «ЗТМК» не досягнута.
		В підтвердження виконання пунктів 7.2, 7.2.1., 7.2.2. та 7.2.3. договору про заснування, Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" посилається на участь у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" з відповідним голосуванням на них шляхом забезпечення своєї присутності на загальних зборах 30.06.2014, 28.04.2015, 26.12.2016, 19.04.2017 та прийняттям участі у голосуванні щодо питань діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".
		Між тим, матеріалами справи встановлено, що на вказаних загальних зборах, зокрема, вирішувались питання про стан виконання інвестиційних зобов'язань Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" та затвердження нової Стратегічної програми розвитку та технічної модернізації товариства, яка не була прийнята та затверджена в установленому порядку. 
		Оскільку нову Стратегічну програму розвитку та технічної модернізації товариства не прийнято та не затверджено, Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" зобов'язана виконати умови спірного договору та умови Стратегічної програми розвитку та технічної модернізації товариства, затверджені рішенням установчих зборів від 14.11.2013. 
		Матеріалами справи підтверджено, що  договір про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 № 85 укладений на підставі конкурсу, переможцем якого є Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед".
		Умовами конкурсу передбачались певні зобов'язання не лише щодо здійснення фінансування (інвестицій), а й щодо забезпечення виконання Стратегічної програми розвитку та технічної модернізації товариства, вказані умови повністю відображені в договорі про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 № 85 та Стратегічній програмі розвитку та технічної модернізації товариства, затвердженій рішенням установчих зборів від 14.11.2013.
		Приймаючи на себе зобов'язання по виконанню умов договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 № 85, Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" взяла на себе комерційний ризик щодо виконання зобов'язань за договором. 
		На підтвердження виконання зобов'язань Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед"  за спірним договором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" надавались копії звітів щодо виконання Стратегічної програми розвитку та технічної модернізації товариства, Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" надавались копії бухгалтерської звітності та копії листів щодо відсутності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" по сплаті заробітної плати, податків та зборів, заборгованості за електроенергію, однак вказані докази не свідчать про належне виконання Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" умов договору в повному обсязі. 
		Апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про відхилення доводів відповідача-2 про те, що заборгованість за спожиті енергоносії не є простроченою (розстрочена ухвалами суду), оскільки надання судом розстрочки виконання рішення про стягнення заборгованості не змінює строків виконання основного зобов'язання, факт прострочення якого встановлений судовими рішеннями.
		Під час перегляду рішення в апеляційному порядку Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" подані додаткові докази, які прийняті апеляційним господарським судом, зокрема: копії висновку експертного дослідження КНДІСЕ за результатами проведення економічного дослідження №21231/16-45, копія висновку економічного дослідження Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса №66, копію висновку еекспертів за результатами проведення судово-економічної експертизи №5821/5822/17-45, копія висновку експерта за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №10651/18-39, копія висновку науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення договірного законодавства України №126/201-е.
		Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
		Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
		Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України)
		Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Як вбачається з висновку за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №10651/18-39,  предметом дослідження було визначення кінцевої дати, на яку Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" повинна сплатити заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за електричну енергію, визначення суми заборгованості, спосіб погашення заборгованості, передбачені пунктами 2.5, 7.2.1, 7.3 договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85, тобто фактично містить тлумачення вказаних пунктів договору. 
		Між тим, відповідно до статті 213 Цивільного кодексу України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).  На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
		Доказів звернення до суду Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" із вимогами щодо тлумачення зобов'язань, передбачених пунктами 2.5, 7.2.1, 7.3 договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85, матеріали справи не містять. 
		За таких обставин апеляційний господарський суд самостійно надає оцінку зобов'язанням Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед", передбаченим пунктами 2.5, 7.2.1, 7.3 договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85.
		Щодо висновку науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення договірного законодавства України №126/201-е, апеляційний господарський суд зазначає, що вказаний висновок не спростовує встановлених обставин справи та фактично містить питання правового характеру, які апеляційний господарський суд самостійно вирішує під час прийняття рішення. 
		Висновки експертного дослідження КНДІСЕ за результатами проведення економічного дослідження №21231/16-45 та економічного дослідження Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса №66, копія висновку експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи №5821/5822/17-45 не спростовують встановлені під час розгляду справи обставини неналежного виконання Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" інвестиційних зобов'язань за договором про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85.
		Апеляційний господарський суд відхиляє посилання апелянтів (відповідача-1 та відповідача-2) про те, що висновок КНДІСЕ, здійснений в рамках кримінального провадження №12001508/0030002227, не є належним доказом, оскільки вказаний висновок не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється апеляційним судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. 
		Крім того, відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
		Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для господарського суду (частина 7 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).
		Як зазначено в апеляційній скарзі та підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Заводського районного суду від 01.02.2018 у справі №757/55923/16-к визнано недопустимими лише виписки по рахунку №26006103297002 ТОВ "ЗТМК" за період з 27.11.2013 по 26.10.2015. 
		Між тим, під час розгляду господарської справи господарський суд самостійно надає оцінку доказам, в тому числі й тим, що були доказами у кримінальній справі,  оскільки для господарського суду є обов'язковими  правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
		Стосовно посилань апелянта (відповідача-2) на те, що обставини, наведені у висновку аудиторського звіту, жодними належними доказами по справі не підтверджені, апеляційний господарський суд зазначає, що предметом розгляду справи є розірвання договору №85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013 на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України у зв'язку з істотним порушенням вимог договору учасником Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" та повернення майна, тому апеляційним господарським судом надається оцінка доказам у справі в межах предмету та підстав позову.
		Апеляційний господарський суд вважає доведеними Заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заявлені у позові вимоги.
		Щодо посилань апелянта на неправомірну відмову місцевим господарським судом у долученні до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та додаткових доказів, поданих відповідачем-2, апеляційний господарський суд зазначає наступне. 
		Матеріалами справи підтверджується, що Компанії   "Толексіс Трейдінг Лімітед"   було відомо про розгляд вказаної справи, оскільки нею оскаржувалась у цій справі постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 і за результатом розгляду касаційної скарги Компанії   "Толексіс Трейдінг Лімітед"   справа була направлена на розгляд господарського суду.
		В подальшому доручення про вручення судових та позасудових документів у даній справі надсилалось Компанії   "Толексіс Трейдінг Лімітед"   за адресою: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр, яка значиться як адреса реєстрації офісу Компанії згідно сертифікату від 11.11.2013 НЕ148292, виданого Управлінням реєстратора компанії та офіційного ліквідатора, Нікосія, Республіка Кіпр (а.с. 22, том 15). Така сама адреса значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Компанії   "Толексіс Трейдінг Лімітед", як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".
		Згідно з п. 8 ч. 2   ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі їх місцезнаходження.
		Відповідно до приписів ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними.
		10.04.2018 на адресу Господарського суду Запорізької області повернуто надіслані до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр документи, відповідно до яких зазначено, що вищезазначена компанія вибула із вказаної адреси.
		Інші адреси, за якими можливо було б здійснювати листування, суду не відомі.
		Відповідно до ч. 3   ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
		Порядок вручення судових рішень визначений   статтею 242 ГПК України, зокрема, відповідно п. 5 ч. 6   ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
		Відповідно до ч. 7   ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
		Ухвали господарського суду Запорізької області від 11.09.2017 та від 12.12.2017 у справі №910/1245/17 були надіслані Компанії   "Толексіс Трейдінг Лімітед", в тому числі, рекомендованим листом на адресу: Emiliou Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6th, office 3&к, P.C. 3035, Limassol, Cyprus. Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти зазначені ухвали суду вручені адресатові 10.10.2017 та 28.12.2017 відповідно.
		Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Передбачене ч. 1   ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
		Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї справи.
		Враховуючи зазначене, Компанія   "Толексіс Трейдінг Лімітед" була повідомлена про час та місце розгляду даної справи, однак не скористалася належним чином своїми процесуальними правами, своєчасно не подав відзиву на позов та будь-яких документів на підтвердження своєї правової позиції.
		За таких обставин апеляційний господарський суд вважає правильною відмову місцевого господарського суду в долученні до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та додаткових доказів.
		З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що матеріалами справи підтверджується порушення Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" зобов'язань за договором про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85 щодо забезпечення реалізації Стратегічної програми розвитку та технічної модернізації Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", повної модернізації виробництва не проведено, що є істотним порушення умов договору. 
		Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абз. 2 частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України). 
		Пунктом 7.1.3 договору передбачений очікуваний ефект від реалізації програми (оновлення матеріально-технічної бази; оновлення транспортної інфраструктури; збільшення обсягу виробництва шлаку титанового до 150 000 т/рік; збільшення обсягу виробництва очищеного тетрахлориду титану до 80 000 т/рік; розробка програми збільшення виробництва титану губчастого до 20 000 т/рік і магнію-відновника для виробництва титану губчастого до 20 000 т/рік). 
		Між тим, матеріалами справи підтверджується, що не досягнуто передбачений пунктом 7.1.3 договору ефект від реалізації програми: не відбулось оновлення матеріально-технічної бази, транспортної інфраструктури, збільшення обсягів виробництва.
		За викладеного вбачається, що порушення Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" зобов'язань за договором про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85 є істотним. 
		Апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача-2 щодо не сприяння  Фондом державного майна України забезпечення затвердженню нової стратегічної програми, затвердженню інвестиційної програми, тобто вчиненню дій на модернізації виробництва, оскільки за умовами спірного договору забезпечення виконання вказаних обов'язків покладено саме на  Компанію "Толексіс Трейдінг Лімітед". Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед", як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", мала можливість систематично ініціювати загальні збори для розгляду питання стосовно затвердження нової стратегічної програми та інвестиційної програми у порядку, встановленому законом. У разі ухилення  Фонду державного майна України від затвердження вказаних програм, звернутись із пропозицією щодо внесення змін до договору. З огляду на викладене, є безпідставні доводи відповідача-2 щодо відсутності будь-яких претензій від Фонду державного майна щодо виконання умов договору. 
		Доводи апелянтів про недотримання позивачем вимог статті 188 Господарського кодексу України, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки недотримання вимог щодо надсилання іншій стороні пропозиції про розірвання договору в разі істотного порушення другою стороною зобов'язань, не позбавляє позивача звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову про розірвання договору. Вказана позиція узгоджується із висновками Конституційного Суду України, викладеними у рішенні від 09.07.2002 у справі №1-2/2002.
		Апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що істотне порушення умов договору порушило інтереси держави в особі Фонду державного майна України щодо ефективного управління державним майном, досягнення техніко-економічних показників ефективності діяльності товариства, що передбачалось при створенні товариства. У зв'язку з цим позов обґрунтовано пред'явлено прокурором з метою захисту інтересів держави.
		Оскільки за змістом закріплених прав та обов'язків сторін  договір про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" №85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013 є змішаним договором, який визначає взаємовідносини сторін щодо створення товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до положень ст. 142 Цивільного кодексу України, а також містить зобов'язання відповідно до Закону України «Про режим іноземного інвестування», доводи апелянтів стосовно припинення спірного договору після державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" є безпідставними. 
		З урахуванням встановлених судом обставин позовна вимога про розірвання договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013, укладених Фондом державного майна України та Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		Згідно з частинами 2, 3, 4 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Виходячи з визначення ознак, принципів та сфер застосування державно-приватного партнерства, що наведені у ст. ст. 1, 3, 4, 5, 14 Закону України від 01.07.2010 № 2404-VI "Про державно-приватне партнерство" в редакції, яка діяла на момент укладення договору сторонами, співробітництво між державою в особі Фонду державного майна України та Компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" на підставі договору з метою забезпечення вищих техніко-економічних показників ефективності діяльності товариства, модернізації виробництва за допомогою залучення інвестицій приватного партнера, який визначався на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, охоплюється поняттям державно-приватного партнерства.
		Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянтів про те, що дія даного Закону України "Про державно-приватне партнерство"  не поширюється на договір про заснування ТОВ «ЗТМК», оскільки спірний договір за всіма ознаками по суті та щодо порядку відбору недержавного партнера, укладений сторонами, охоплюється поняттям державно-приватного партнерства. Тому норми цього Закону підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін.
		Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 №955 "Деякі питання утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" Положення про здійснення відбору недержавних учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".
		Матеріалами справи підтверджено, що  договір про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 № 85 укладений на підставі конкурсу, переможцем якого є Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед".
		Частиною 3 статті 7 Закону України від 01.07.2010 № 2404-VI «Про державно-приватне партнерство» встановлено, що передача об'єктів, які перебувають у державній власності приватному партнеру для виконання умов договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, не зумовлює перехід права власності на ці об'єкти до приватного партнера. Такі об'єкти підлягають поверненню державному партнеру після припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства.
		Дане положення законодавства кореспондується з умовою пункту 20.8 договору, якою передбачено, що в разі розірвання даного договору майновий комплекс Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» повертається державі в особі Фонду державного майна України як учаснику товариства.
		Розірвання договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" №85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013, є підставою для повернення державному партнеру майнового комплексу ДП «ЗТМК», який був переданий на виконання договору державно-приватного партнерства.
		Таким чином, правова підстава для утримання зазначеного майна відповідачем-1 відпала.
		На підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
		Згідно з ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
		Місцевим господарським судом правильно відхилені посилання відповідача-1 про те, що він не є стороною договору №85 від 22.02.2013, а тому на нього не поширюється обов'язок за цим договором повернути майно, оскільки положення глави 13 Цивільного кодексу України (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються незалежно від того, чи було безпідставне набуття або збереження майна результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України).
		З урахуванням того, що правова підстава для утримання відповідачем-1 майна, переданого йому позивачем, відпала, позовна вимога про зобов'язання відповідача-1 повернути до сфери управління Фонду державного майна України майно, визначене в «Акті приймання-передачі майнового комплексу Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»» від 31.12.2013 з додатками № № 1-5 і передавальному акті від 30.09.2015 №284 з додатком №1 (передавальний баланс) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		Посилання відповідача-1 на відсутність частини майна, яка була передана під час створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" не спростовує обов'язок повернути передане майно, в силу вимог закону. 
		Щодо застосування позовної давності.
		Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
		Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).
		Про порушення Компанєю "ТолексісТрейдінгЛімітед" зобов'язань за договором № 85 від 22.02.2013 позивач дізнався вкінці І кварталу 2015 року, коли закінчився строк освоєння інвестиційних коштів за стратегічною програмою розвитку товариства, тому на момент подання позову в даній справі (25.01.2017 згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду м. Києва на оригіналі позову, том 1, а.с. 49) позов за вимогою про розірвання цього договору у зв'язку з істотним порушенням зобов'язань відповідачем-2 та повернення майна (похідна вимога) поданий в межах позовної давності.
		Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
		Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянтів, наведені в обґрунтування апеляційних скарг. 
		Щодо доводів апелянта про те, що місцевий господарський суд повинен був повернути позовну заяву оскільки при поданні судовий збір не сплачений у повному обсязі, а у випадку не повної сплати - відмовити у позові, апеляційний господарський суд зазначає, що остаточне вирішення питання щодо розподілу судового збору здійснюється господарським судом під час прийняття рішення у справі відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
		Місцевим господарським судом розподіл судових витрат здійснено з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір" та статті 129 Господарського процесуального кодексу України.  Стягнення недоплаченої суми судового збору під час прийняття рішення у справі узгоджується із приписами  Закону України "Про судовий збір" та нормами Господарського процесуального кодексу.
		Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційних скарг - без задоволення. 
		Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на апелянтів. 
		Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційні скарги Компанії "ТолексісТрейдінгЛімітед" ("Tolexis trading limited") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення господарського суду Запорізької області  від 09.07.2018 у справі № 910/1245/17 залишити без задоволення. 
		Рішення господарського суду Запорізької області  від 09.07.2018 у справі № 910/1245/17 залишити без змін. 
		Витрати з оплати судового збору за подання апеляційних скарг віднести на апелянтів 
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
		Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повна постанова складена - 17.12.2018.  
		 
		Головуючий суддя                                                                    Л.А. Коваль      
		 
		Суддя                                                                                             Н.В. Пархоменко
		 
		Суддя                                                                                             А.Є. Чередко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...