Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/11577/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 19.12.2018. Зареєстровано: 20.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2018.
Дата набрання законної сили: 19.12.2018
Номер судового провадження: 1-кп/592/591/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017200440002919

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 592/11577/18
		                                   Провадження № 1-кп/592/591/18
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		19 грудня 2018 року                                     м.Суми
		Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017200440002919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, що має подвійне громадянство України та Португалії, з середньою освітою, неодруженого, на території України не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора Сумської місцевої прокуратури  ОСОБА_3 
		захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		та за участі
		представника потерпілого  адвоката ОСОБА_6 ,
		встановив:
		У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 Кримінального кодексу України.
		Під час судового розглядуу судовому засіданні 18.12.2018 прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що 30.07.2017, близько 23:30 год., ОСОБА_4 неподалік від перехрестя вул. Засумської та Садової у м. Суми, у ході раптово виниклої словесної сварки наніс один удар ножем в область живота потерпілого ОСОБА_7 та один удар ножем в передпліччя потерпілого, внаслідок чого потерпілому були завдані відповідно тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості у виді порізу передпліччя. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.У виді ризиків зазначив можливість переховування від суду, з метою уникнення покарання, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 переховувався від слідства у зв`язку з чим оголошувався у міжнародний розшук; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки на даний час не працює, самостійних джерел доходу не має. Ухвалою суду від 29.10.2018 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 21.12.2018 з покладенням обов`язків. 
		У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
		Представник потерпілого у вирішенні питання запобіжного заходу покладається на розсуд суду.
		Обвинувачений не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу. Просив виключити з обов`язків носіння електронного засобу контролю, оскільки дана обставина заважає йому повноцінно проводити спортивні тренування. Зазначив, що він дотримується умов застосованого запобіжного заходу та не порушує обов`язків.
		Захисник суду зазначила, що вона вважає, що ОСОБА_4 потрібно змінити діючий запобіжний захід на особисте зобов`язання, але в разі продовження судом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, просила змінити час заборони залишати місце проживання з 19.00 год. попереднього дня до 08.00 год. наступного дня. Зазначила, що обвинувачений не порушує покладені на нього обов`язки.
		Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, доводи якими прокурор обґрунтовує клопотання, суд дійшов до таких висновків.
		16.08.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 за №12017200440002919відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
		23.07.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12017200440002919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем проживання цілодобово з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування по даному кримінальному провадженню чи прокурора процесуального керівника за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали визначено по 17.09.2018 включно.
		Ухвалою суду від 07.09.2018 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17 години 00 хвилин попереднього дня до 08 години 00 хвилин наступного дня,строком до 05.11.2018 з покладенням обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора та суду;утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ; носити електронний засіб контролю.
		Ухвалою суду від 29.10.2018 відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, продовжено застосований до обвинуваченогозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання з 17 години 00 хвилин попереднього дня до 08 години 00 хвилин наступного дня. Покладено на обвинуваченогообов`язки:прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора та суду;носити електронний засіб контролю. Визначено строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків по21.12.2018 включно.
		У відповідності з вимогами частини 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Частиною 2 названої ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.
		Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) від 20.05.2010 р. (пункт 36), суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Однак, сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою (див. рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» (Іlijkov v. Bulgaria), заява № 33977/96, пункти 80-81, рішення від 26.07.2001 р.).
		Відповідно ч. ч. 1 і 2ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
		Тобто, при вирішенні питання щодо продовження або не продовження строку тримання особи під домашнім арештом суд повинен з`ясувати чи не зменшились раніше заявалені ризики або чи не з`явились нові ризики.
		В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
		Суд вважає доведеним та таким, що продовжує існувати на даний момент ризик, передбачений п. 1 ч. 1ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений, після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому до органів поліції не звернувся, одразу виїхав з міста Суми та за кордон України до Італії, був оголошений у міждержавний розшук.
		Згідно вимог ч. 1ст. 178 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим; враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має доведених сталих соціальних зв`язків - не одружений, не працює, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
		Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, якщо прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
		Згідно ч.6 ст.194 КПК обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
		Частиною 6 ст.181 КПК передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
		Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом спливає 21.12.2018, але закінчити судовий розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, не допитано свідків, не досліджені письмові докази, а раніше встановлений ризик, передбаченийст.177 КПК Українине зменшився, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
		Крім цього, підлягають продовженню і покладені на ОСОБА_4 обов`язки, які передбачені ч.5ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора та суду;носити електронний засіб контролю.
		Керуючись ст. ст.177,178,181,193,194,196,331, 350 КПК України, суд,
		 
		постановив:
		Клопотання прокурора задовольнити.
		Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17 години 00 хвилин попереднього дня до 08 години 00 хвилин наступного дня.
		Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора та суду;носити електронний засіб контролю.
		Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків по15 лютого 2018 року включно.
		Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
		Ухвалу передати на виконання Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
		Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
		Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
		 
		 
		Суддя                               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...