Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/8818/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 20.12.2018. Зареєстровано: 21.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2018.
Дата набрання законної сили: 22.01.2019
Номер судового провадження: 1-кп/641/846/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018220540002397

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Комінтернівський районнийсуд м.Харкова 
		 
		 
		 
		Номер провадження 1-кп/641/846/2018 Справа № 641/8818/18 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		20 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		за участю прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018220540002397 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журбовичі, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 
		 
		1)23 січня 1990 року Вовчанським районним судом за ст.ст. 215-3 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяціі, звільненого 06.08.1991р. УДЗ 1 рік 8 місяців 25 днів
		2)9 грудня 1992 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ст.. 140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1, 208 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці 6 днів, звільненого 2 червня 1997 року по відбуттю строку покарання
		3)1 грудня 1997 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.ст.215-3 ч.2, 206 ч.1,42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,звільненого 15 квітня 2000 року по відбуттю строку покарання
		4)9 липня 2002 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.1, 141 ч.2,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 21.01.2003 року по відбуттю строку покарання
		5)29 січня 2004 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.ст.15, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1,289 ч.2, 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, звільненого 27.11.2009 року по відбуттю строку покарання;
		6)3вересня 2010року Вовчанськимрайонним судомХарківської областіза ст..ст..185ч.2,до покаранняу виглядіпозбавлення воліна строк1року,звільненого 09.07.2011рокупо відбуттюстроку покарання ;
		7)19.09.2013 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК УКраїни до 6 років позбавлення волі, 25.03.2014 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області вважається засудженим за сукупністю злочинів до 5 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку нарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарань» 02.02.2016 року звільнений з Олексіївської ВК « 25 м. Харків у зв.язку з відбуттям строку покарання;
		8)25.10.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений 03.04.2017 року з Харківського СІЗО за відбуттям строку покарання;
		9)26.10.2017 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		    ОСОБА_4 , будучи засудженим за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.
		Так, 07.10.2018, близько 12:00, точний час під час досудового розслідування не встановлений, перебуваючи в гостях у свої знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись що потерпіла відволіклась, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв, тим самим незаконно заволодів, належним ОСОБА_5 мобільним телефоном «S-TellM 577», вартістю 
		1190гривень 00копійок,який знаходивсяна журнальномустолі укімнати вищевказаноїквартири.Після цього, ОСОБА_4 з місцязлочину зник, розпорядившисьвикраденим майномна власнийрозсуд, чимспричинив матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.
		Отже, 07.10.2018 своїми умисними діями ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок таємно викрав мобільний телефон «S-TellM 577», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1190 гривень 00 копійок.
		 
		       Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищезазначеного кримінального правопорушення за наведених обставин.
		 
		Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо судових витрат та речових доказів.
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
		- за ч.2 ст. 185 КК України  тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
		Вивченням відомостейщодо особиобвинуваченого ОСОБА_4 ,встановлено, що він раніше судимий і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив злочин у період іспитового строку за попереднім вироком, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
		Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
		Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочинів.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, а саме злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшує та обтяжує покарання, і тому суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
		В зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення- злочин, не відбувши покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 26.10.2017 року, то відповідно до вимог ст.71 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначається за сукупністю вироків.
		Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою рахувати з 28 листопада 2018 року, як визначено ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.11.2018 року.
		   З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
		Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
		У відповідності до вимог ст..71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 26.10.2017 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
		Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою рахувати з 28 листопада 2018 року відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових експертиз  429,00 гривень.
		 
		Речові докази: мобільний телефон «S-TellM 577» та коробку від нього  вважати повернутими за належністю, фінансовий договір № 010182505 від 07.10.2018 року  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		    На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
		 
		   
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя -   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...