Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/4135/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2018. Зареєстровано: 22.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2018.
Дата набрання законної сили: 27.12.2018
Номер судового провадження: 1-кс/766/17743/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016230020003191

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/4135/17
		н/п 1-кс/766/17743/18
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20.12.2018 року м. Херсон
		Херсонський міський суд Херсонської області у складі: 
		головуючого слідчого судді  ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судових засідань  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 
		захисника  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з першим заступником прокурора області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
		в с т а н о в и в :
		 
		Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. 
		В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016230020003191 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому слідством місці та час, керуючись корисливими мотивами щодо власного збагачення прийняв рішення про протиправне заволодіння майном свого знайомого ОСОБА_8 , а також майном його родичів та близьких осіб шляхом вимагання.
		З цією метою ОСОБА_7 вирішив запросити ОСОБА_8 до Домініканської Республіки під приводом організації зустрічі та проведення перемовин з потенційними партнерами по бізнесу, де в подальшому реалізуючи свій план незаконно позбавити останнього волі.
		Про необхідність поїздки до Домініканської Республіки ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_8 , який на виконання цієї домовленості, не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_7 , 20.06.2016 прибув до Домініканської Республіки.
		Далі, 21.06.2016 в одному з будинків за невстановленою адресою у м. Пунта Кана із застосуванням фізичного насилля ОСОБА_8 був позбавлений волі ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, внаслідок чого не міг вільно спілкуватись та переміщатись.
		Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_7 заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , зокрема його мобільним телефоном «Айфон 6» у якому містилась сім картка оператору мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 .
		Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання та заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, в період часу з 03.07.2016 використовуючи мобільний номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 неодноразово, як з території Домініканської Республіки, так і з території України, використовуючи месенджери «Viber», «WhatsApр» та «Telegram» направляв помічниці ОСОБА_8  ОСОБА_9 повідомлення, які містили текстову, фото- та відеоінформацію про позбавлення волі ОСОБА_8 , фізичне знущання над ним, та висловлення погроз щодо вбивства останнього у випадку не передачі майна та прав на нього на суму 2000000 доларів США. 
		Cприймаючи погрози ОСОБА_7 як реальні, побоюючись за життя і здоров`я ОСОБА_8 , вищевказана особа була вимушена погодитись із вимогою передачі майна та прав на нього ОСОБА_7 за звільнення ОСОБА_8 .
		У зв`язку з цим, виконуючи вимоги ОСОБА_7 , помічниками ОСОБА_8  ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за проханням ОСОБА_9 , з м.Херсона до м.Києва 04.07.2016 був доставлений автомобіль «Ауді А7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 належний ОСОБА_12 та який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ключ від якого в період часу з 16.00 до 21.00 год. у приміщенні готелю «Fairmont Grand Hotel Kyiv», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 1А, був переданий ОСОБА_7 , а автомобіль за вказівкою останнього був залишений на парковці біля готелю. 
		У подальшому автомобіль перебував у віданні та розпорядженні ОСОБА_7 до 26.08.2016, коли його було виявлено та вилучено працівниками поліції на базі ПФ «Оптіма», розташованій по за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 23, належній ОСОБА_13 . 
		   В результаті цих дій потерпілій ОСОБА_12 було спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 50000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.07.2016 становило 1241070 гривень.
		Далі на виконання вимог ОСОБА_7 щодо передачі майна та прав на нього за звільнення ОСОБА_8 , 15.07.2016 близько 15.00-16.00 годин, у приміщенні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , на прохання до останнього ОСОБА_9 та з метою звільнення ОСОБА_8 , укладено з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу належної йому однокімнатної квартири АДРЕСА_3 . 
		В результаті цих дій потерпілому ОСОБА_15 було спричинено матеріальну шкоду загальною вартістю 61 900 гривень.
		05.08.2016 у період часу з 12.00 год. до 17.00 год., на виконання вимог ОСОБА_7 щодо передачі майна за звільнення ОСОБА_8 , у приміщенні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0903 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер 6510136600:01:001:0547 та за проханням ОСОБА_9 з метою звільнення ОСОБА_8 , між ОСОБА_17 та ОСОБА_7 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер 6510136600:01:001:0609.
		В результаті цих дій потерпілій ОСОБА_9 було спричинено матеріальну шкоду у значному розмірі на суму 89 215 гривень, а потерпілій ОСОБА_17 спричинено матеріальну шкоду у значному розмірі на суму 100 500 гривень.
		Також на виконання вимог ОСОБА_7 щодо передачі майна за звільнення ОСОБА_8 , в період часу з 09.00 до 12.00 годин 11.08.2016, в будинку АДРЕСА_7 , секретарем ОСОБА_8  ОСОБА_18 , за проханням ОСОБА_9 з метою звільнення ОСОБА_8 , були передані ключі від автомобіля «Volvo XC90», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 належний ОСОБА_8 , а сам автомобіль за вказівкою ОСОБА_7 був залишений на парковці біля вказаного будинку. 
		У подальшому автомобіль перебував у віданні та розпорядженні ОСОБА_7 до його виявлення та вилучення працівниками поліції 24.08.2016 на парковці ТОВ «Міжнародний Аеропорт Одеса».
		В результаті цих дій потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 50000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.08.2016 становило 1887333 гривень. 
		Загалом злочинними діями ОСОБА_7 потерпілим було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3380018 гривень.
		01.03.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 12016230020003191, а саме: вимога передачі майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), з погрозою вбивства, що завдало значної шкоди потерпілому, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах. 
		На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілої ОСОБА_19 ; показами потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями потерпілого ОСОБА_20 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_21 .
		06.03.2017 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук. 
		17.10.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу 17.04.2019 року.
		01.11.2018 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук.
		18.12.2018 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшла інформація сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Херсонській області щодо розшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про отримання повідомлення НЦБ Інтерполу в Швейцарії щодо арешту правоохоронними органами країни розшукуваного ОСОБА_7 та встановлення строку для надходження необхідних матеріалів для організації та підготовки запиту про видачу (екстрадицію) розшукуваного ОСОБА_7 (не пізніше 03.01.2018).
		На підставі Європейської конвенції про видачу Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
		Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, та перебуваючи на волі ухиляється від явки до органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, яке мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.
		Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. 
		Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що її підзахисний не був належним чином повідомлений про підозру, оскільки на момент складення такого повідомлення перебував за межами України, тому статусу підозрюваного не має. 
		Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
		Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
		1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
		2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
		4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
		5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. 
		Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
		Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. 
		Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
		Вказане повідомлення про підозру згідно із квитанцією поштампу направлене ОСОБА_7 01.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_22 . 
		Заперечення захисника, що ОСОБА_7 не отримував підозри, оскільки виписаний з вказаної адреси 24.07.2015 року не можуть бути взяті до уваги з таких підстав.
		Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченомустаттями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
		На час направлення вказаного повідомлення про підозру у слідчого були відомості про реєстрацію ОСОБА_22 за вищезазначеною адресою згідно копії паспорта підозрюваного, що отримана в ході тимчасового доступу до речей і документів приватного нотаріуса ОСОБА_14 (протокол від 04.01.2017 року та опис речей і документів від 04.01.2018 року), в якій відсутня відмітка про зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою, яка надавалася ним нотаріусу у липні 2016 року. 
		Згідно відомостей з Державної прикордонної служби України станом на 18.10.2016 року ОСОБА_23 12.08.2016 року виїхав за межі України до м. Стамбул. 
		Довідка про зняття ОСОБА_7 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 була надана захисником лише під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в серпні 2017 року і складена пізніше ніж було складено та направлено повідомлення про підозру.
		Також слідчий суддя враховує, що повідомлення про підозру 10.03.2017 року надавалося членам сім`ї ОСОБА_7 , однак останні відмовилися його приймати, що підтверджено відповідними розписками. 
		Таким чином, слідчим було вжито заходів для вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
		Крім того, згідно наданих слідчому судді матеріалів у відповідності до ст. ст. 551, 552 КПК України СУ ГУНП в Херсонській області звернулося до компетентних органів Домініканської Республіки 14.11.2017 року з запитом про надання правової допомоги для вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру та пам`ятки про його права, а також допиту в якості підозрюваного. 
		На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілої ОСОБА_19 ; показами потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями потерпілого ОСОБА_20 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_21 
		06.03.2017 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук. 
		17.10.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу 17.04.2019 року.
		01.11.2018 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук.
		18.12.2018 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшла інформація сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Херсонській області щодо розшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про отримання повідомлення НЦБ Інтерполу в Швейцарії щодо арешту правоохоронними органами країни розшукуваного ОСОБА_7 та встановлення строку для надходження необхідних матеріалів для організації та підготовки запиту про видачу (екстрадицію) розшукуваного ОСОБА_7 (не пізніше 03.01.2018).
		На підставі Європейської конвенції про видачу Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
		З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, та перебуваючи на волі ухиляється від явки до органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, яке мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.
		Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. 
		Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя 
		 
		у х в а л и в :
		 
		Клопотання задовольнити.
		Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. 
		Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		 
		Слідчий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...